АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3928/2019

г. Белгород

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи     Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1,  о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

третьи лица: ООО «ЧОО Витязь», ФИО2, ФИО3

при участи  в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019г., диплом; после перерыва: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика до и после перерыва:  Невский А.А., удостоверение адвоката;

от ООО «ЧОО Витязь» до и после перерыва: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФИО2 До перерыва: ФИО5, доверенность от 17.01.2019 г., диплом; после перерыва: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ФИО3 до и после перерыва: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, 

установил:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Управление, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о  привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, Арбитражный Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Управление сослалось на то, что 05.03.2019 им в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужила жалоба ФИО3 о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», конкурсного управляющего ООО «Новотех», а также результат мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, а также по результату мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ Управлением было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО «Новотех», конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», допустил следующие нарушения законодательства о банкротстве.

1.      Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) по делу №А08-594/2017 ООО «Новотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 309512, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 (резолютивная часть оглашена 29.08.2018) заявление ООО «Скай-М» удовлетворено, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новотех».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 (резолютивная часть оглашена 03.10.2018) конкурсным управляющим ООО «Новотех» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18024, почтовый адрес: 308014, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новотех» о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО «Новотех» 41 599 704,11 руб. было отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

При этом статья 61.22 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого данные сведения должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Абзацем 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ от 05.04.2013 № 178) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что в Законе о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ данного сообщения, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Управление полагает, что на основании пунктов 1, 2 статьи 66.22 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 конкурсный управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 23.01.2019 (с учетом даты опубликования мотивировочной части судебного акта на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/) включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении прежнего руководителя к субсидиарной ответственности.

Арбитражным управляющим ФИО1 25.03.2019 размещено в ЕФРСБ сообщение № 3606556 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть с нарушением установленного срока.

Датой вышеназванного административного правонарушения Управление считает  24.01.2019.

2.Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Конкурсным управляющим ООО «Новотех» ФИО1 для проведения оценки имущества ООО «Новотех» был привлечен оценщик ФИО7 на основании договоров № 798 и № 799 от 12.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

30.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Новотех» ФИО1 в ЕФРСБ размещен отчет оценщика об оценке имущества ООО «Новотех», сообщение № 3171087. К данному сообщению прикреплены следующие файлы: отчет об оценке объектов незавершенного строительства и права аренды земельных участков; отчет об оценке дебиторской задолженности.

Указанные файлы содержат только информационные письма, адресованные конкурсному управляющему ФИО1 о том, что на основании договоров № 798 и № 799 от 12.10.2018 оценщиком произведена оценка рыночной стоимости имущества ООО «Новотех», также имеется ссылка, что данные письма не являются отчетами об оценке, а только предваряют отчет № 798 и отчет № 799 от 19.10.2018.

05.03.2019 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Новотех» завершено.

25.03.2019 повторно в ЕФРСБ было размещено арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 3606606 об отчете оценщика имущества ООО «Новотех» с приложением копий полных отчетов об оценке.

Данное сообщение было размещено ФИО1 уже после возбуждения дела об административном правонарушении, а также после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Новотех».

Заявитель полагает, что  в нарушение пункта 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Новотех» ФИО1 не в полном объеме исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО «Новотех».

Датой вышеназванного административного правонарушения является 30.10.2018.

3. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017  по делу № А08-3601/2017 ООО «ВаалМарс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО5 и возложения на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018  суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВаалМарс», утвердил конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Протоколом первого собрания ООО «ВаалМарс» от 26.09.2017 установлено, что собрания конкурсных кредиторов ООО «ВаалМарс» проводятся в периодичностью 1 раз в три месяца, по адресу: 308501, 

<

...>.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 09.11.2018 было проведено очередное собрание кредиторов ООО «ВаалМарс», следовательно, следующее собрание должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 08.02.2019 (учитывая, что 09.02.2019 приходится на выходной день).

В соответствии с пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве представление собранию кредиторов соответствующего отчета является обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

С  учетом того, что очередное собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» должно было быть проведено в срок до 09.02.2019, ФИО1, в соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 13 Закона о банкротстве соответствующее уведомление должен был направить в адрес кредиторов и иных лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, а также опубликовать на сайте ЕФРСБ до 25.01.2019, однако соответствующее сообщение размещено не было, также не было проведено очередное собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» конкурсным управляющим ФИО1

Решение единственного конкурсного кредитора ООО «ВаалМарс» от 02.11.2017 размещенное на сайте ЕФРСБ 08.02.2019, было принято в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Вопросы, предусмотренные пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве не рассматривались, перед кредитором не ставились и решение единственного конкурсного кредитора от 07.02.2019 принято по иным основаниям.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 ст. 143 Закона о банкротстве, протокола от 26.09.2017 конкурсным управляющим ФИО1 в установленные законом сроки не было  проведено собрание кредиторов ООО «ВаалМарс».

Датой вышеназванного административного правонарушения является 11.02.2019.

4.     Согласно пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Протоколом первого собрания ООО «ВаалМарс» от 26.09.2017 установлено, что собрания конкурсных кредиторов ООО «ВаалМарс» проводятся в периодичностью 1 раз в три месяца, по адресу: 308501, 

<

...>.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 09.11.2018 было проведено очередное собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» по адресу: 

<

...>.

По мнению Управления, конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 нарушен пункт 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Датой вышеназванного административного правонарушения является 09.11.2018.

5.Согласно пункту 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

В силу ст. 20.3, 124 Закона о банкротстве, исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не наращивание текущих расходов, все мероприятия конкурсного производства должны быть проведены конкурсным управляющим в максимально короткие сроки, по возможности в пределах срока, на которое открыто конкурсное производство. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, при наличии на это объективных оснований.

В противном случае это может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение их прав и законных интересов. Длительное не проведение конкурсным управляющим инвентаризации и не опубликование сведений о ее результатах также нарушает права кредиторов должника на получение информации о составе и размере имущества должника.

В настоящее время в Арбитражном суде Белгородской области в рамках дел №А 08-84/2017, № А 08-85/2017, № А 08-86/2017, № А08- 87/2017, № А08-88/2017, № А08-89/2017, № А08-90/2017, № А08-91/2017, № А08-92/2017, № А08-93/2017, № А08-94/2017, № А08-95/2017, № А08- 96/2017, №А08-97/2017, № А08-98/2017, № А08-99/2017, № А08-100/2017 рассматриваются заявления ООО «ВаалМарс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Белгородэнерго» задолженности по судебным расходам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВаалМарс», утвердил конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1.

23.03.2019 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 3601023 о результатах инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация дебиторской задолженности была проведена конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» 20.03.2019, что подтверждается актом № 4 от 20.03.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами, т.е. инвентаризация была проведена спустя более, чем три месяца после утверждения конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1

Сведениями о том, что с филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» взыскивается задолженность по судебным расходам конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 располагал 09.11.2018, данное подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» о своей деятельности, который был представлен в Арбитражный суд Белгородской области вместе с исх. № 02-13-14-11-2018 от 16.11.2018.

В рамках выше перечисленных дел в судебных заседаниях участвуют представители ООО «ВаалМарс»: Невский А.А. на основании доверенности от 10.10.2018, ФИО10 на основании доверенности от 10.10.2018, следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 располагал сведениями о том, что с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Белгородэнерго» взыскивается задолженность в пользу ООО «ВаалМарс» по состоянию на 10.10.2018.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют документы, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации дебиторской задолженности в установленный законом срок, конкурсный управляющий ФИО1 с ходатайством об истребовании документации у прежнего конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО9 в Арбитражный суд Белгородской области не обращался.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при проведении инвентаризации расчетов проверяется обоснованность сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета, правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности. Другими словами, следует исходить из данных, имеющихся на дату проведения инвентаризации. Это не препятствует принятию к бухгалтерскому учету штрафов, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков в последующем - в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании.

Управление делает вывод о том, что  действия конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества должника в разумные сроки с момента назначения конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 нельзя признать правомерными, им  нарушен пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Датой вышеназванного административного правонарушения является 10.01.2019.

6.В соответствии с пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Конкурсным управляющим ООО «Новотех» ФИО1 для проведения оценки имущества ООО «Новотех» был привлечен оценщик ФИО7 по договорам № 798, № 799 от 12.10.2018.

Согласно данным, размещенным конкурсным управляющим ООО «Новотех» ФИО1 на ЕФРСБ оценщик ФИО7 является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки».

В соответствии с реестром членов НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» членство оценщика ФИО7 было приостановлено на основании личного заявления оценщика 02.07.2018, а 10.12.2018 членство данного оценщика было прекращено также на основании личного заявления.

Пункт 3.4 Положения о членстве в НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» (утверждено решением Общего собрания в соответствии с протоколом № 1-17 от 27.12.2017) предусматривает, что член партнерства, чье право осуществления оценочной деятельности приостановлено, не исключается из Реестра членов Партнерства, но на период приостановления права осуществления оценочной деятельности член Партнерства не праве осуществлять оценочную деятельность, в том числе: подписывать отчеты об оценке объекта оценки; заключать договоры на проведение оценки.

Отчеты № 798 и № 799 от 19.10.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Новотех» подписаны оценщиком ФИО7, скреплены печатью индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, к отчету приложена заверенная копия свидетельства (серия 32 № 000802278) о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО7 прекратил деятельность в связи принятием им соответствующего решения 23.04.2018 (запись № 418325600147152).

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 для проведения оценки активов ООО «Новотех» был привлечен оценщик, который не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Датой вышеназванного административного правонарушения является 12.10.2019.

7.В соответствии с пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом.

В пункте 2 ст. 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Требования к составлению отчетов конкурсного управляющего установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Правил, Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, с указанием привлеченного специалиста, наименованием/ФИО, №, датой, сроком действия договора, размером вознаграждения, источником оплаты.

В нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 10 Правил, Типовой формы, ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018 и от 07.02.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлеченных специалистах ФИО11 (договор на оказание услуг № 1 от 27.10.2017), ФИО12 (договор на оказание услуг № 2 от 27.10.2017), не указаны сведения о сроках действия договоров с адвокатом Невским А.А. (заключено 17 договоров), не указан размер его вознаграждения (единовременно, ежемесячно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 указанные сведения отсутствуют, что подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018 и от 07.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

К отчетам конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 не приложена выписка из банка по основному счету должника, указанные обстоятельства, подтверждаются отчетами конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» об использовании денежных средств должника от 09.11.2018 и от 07.02.2019.

Из изложенного Заявитель делает вывод о том, что  конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 нарушены пункты 4,10,13 Правил, пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датой вышеназванного административного правонарушения является 09.11.2018,07.02.2019.

8.В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 ст. 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются, в том числе и представитель учредителей (участников) должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «ВаалМарс» являются ООО «ВаалМарс» (размер доли 50%), ФИО13 (размер доли 50 %).

Конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 09.11.2018 было проведено собрание кредиторов ООО «ВаалМарс». Протокол собрания, а также документы, касающиеся проведения собрания 16.11.2018 представлены в суд.

Как полагает Управление, в нарушение пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 о предстоящем собрании кредиторов 09.11.2018 не был уведомлен учредитель ООО «ВаалМарс» ФИО13

Датой вышеназванного административного правонарушения является 26.10.2018.

9.Согласно пункту 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пункт 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017  по делу № А08-3601/2017 ООО «ВаалМарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации организации должны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ВаалМарс» по состоянию на 31.12.2016 (отчетный период, предшествующий дате введения конкурсного производства) балансовая стоимость активов составила 95 872 тыс. руб.

Таким образом, лимит на привлеченных специалистов в конкурсном производстве ООО «ВаалМарс» составил 1 253 720,00 руб. ((395 000,00 + (95 872 000,00 - 10 000 000,00) * 1%), где 95 872 000,00  руб. балансовая стоимость активов.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО9 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.07.2018 им был привлечен для обеспечения своей деятельности адвокат Невский А.А., с которым было заключено 17 договоров на оказание услуг (№ 3/10/2017 от 06.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.; № 4/10/2017 от 09.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 5/10/2017 от 10.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 6/10/2017 от 11.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 7/10/2017 от 12.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 34 000,00 руб.); № 8/10/2017 от 13.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 9/10/2017 от 13.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения    

22 000,00 руб.); № 10/10/2017 от 16.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 11/10/2017 от 17.10.2017 (в ред. доп. соглашения от   29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 12/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 13/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 14/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 15/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер  вознаграждения 22000,00 руб.); № 16/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 17/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 18/10/2017 от 20.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); № 19/10/2017 от 20.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.), расходы конкурсного управляющего ФИО9 на привлеченного специалиста составили 386 000,00 руб. 

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 09.11.2018, на 07.02.2019 расходы на привлеченного специалиста (адвоката) составили 974 000,00 руб. и 1 662 000,00 руб. соответственно.

Управление указывает, что на момент составления протокола определение, указанное в пункте 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражным судом не выносилось, обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг судом не проверялись. Несмотря на это лимит на привлеченных специалистов конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 был превышен.

В нарушение с пункта 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 не обратится в суд с ходатайством о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении своих прав и обязанностей, в нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовал недобросовестно, не учитывал интересов должника, кредиторов и общества.

Управление, ссылаясь на выявленные нарушения, составило в отношении ФИО1 протокол № 00243119 от 29.04.2019 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении  направлено Управлением в соответствии с ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный Управляющий в отзыве, в судебном заседании не признал заявленные требования. 

Сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Так же им было заявлено о фальсификации доказательства по делу – заявления в Управление Росреестра по Белгородской области, подписанного от имени ФИО3 Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо по делу ФИО2 в отзыве, его представитель в судебном заседании поддержали доводы Управления, просят прилечь ФИО14 к административной ответственности. 

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу ООО «ЧОО «Витязь», ФИО3 в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

06.06.2019 в адрес суда поступило ходатайство Арбитражного управляющего (т.3 л.д.9-10). 

Он указал, что согласно представленных Управлением документов основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО3 на действия ФИО1

Считает, что жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Новотех», ООО «ВаалМарс» исх. №47 от 18.02.19 (дата на подписи 20.02.2019) (л.д.21-22) ФИО3 не составлялась и не подписывалась и является сфальсифицированной.

ФИО3, по его мнению, не является лицом, участвующим по делу №А08-3601/2017 (дело о банкротстве ООО «ВаалМарс») и по делу №А08-594/2017 (дело о банкротстве ООО «Новотех»), чем нарушаются его права в жалобе не указывается.

В жалобе не указаны данные, идентифицирующие ФИО3 - дата рождения, место рождения, паспортные данные или иные данные документа, удостоверяющего личность. Отсутствие в жалобе данных идентифицирующих лицо, ее подписавшее является основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

Уведомление о вызове ФИО1 на 03.04.2019,  подписанное заместителем руководителя Управления ФИО15, как полагает Арбитражный управляющий,  было изготовлено и подписано перед подачей документов в суд. Уведомление никогда не направлялось в адрес ФИО1

В уведомлении о вызове отсутствуют исходящий номер и дата изготовления документа, которые в соответствии с регламентом документооборота в обязательном порядке проставляются на исходящих документах.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800034951498 сфальсифицирован, содержит недостоверные сведения о получении отправления адресатом почтового отправления.

Со ссылкой на ст. 161 АПК РФ ФИО1 заявляет о том, что сфальсифицированы Заявителем: жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Новотех»,    ООО «ВаалМарс» ФИО1 возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Новотех». ООО «ВаалМарс» исх. №47 от 18.02.2019), уведомление о вызове, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800034951498.

Арбитражный Управляющий просит провести проверку достоверности доказательств, в отношении которых заявлено о фальсификации, в том числе: вызвать в качестве свидетеля ФИО3 (308014, 

<

...>); назначить проведение почерковедческой экспертизы для выяснения кем именно подписана жалоба от 20.02.2019.

Согласно ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Поскольку Управление отказалось исключить из числа доказательств по делу жалобу ФИО3 в Управление от 15.02.2019 (т.3 л.д.140-143) указанное лицо неоднократно  вызывалось судом для допроса в качестве свидетеля. 

Ввиду неявки ФИО3 по вызову суда из Управления был истребован оригинал жалобы ФИО3 

Поскольку допросить ФИО3 в качестве свидетеля не представилось возможным, определением суда  он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако и после этого не обеспечил явку в судебное заседание, хотя в адрес суда поступали ходатайства от его имени. 

В связи с этим, в соответствии со ст.161 АПК РФ, суд с целью проверки заявления о фальсификации доказательства вынес определение о проведении судебно-почерковедческой экспертизы и отложил судебное заседание на 16.03.2020 с целью отобрания образцов подписи у ФИО3, работника Управления, проводившего проверку жалобы - ФИО11, ФИО16  и определения круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

11.03.2020 в адрес руководства Арбитражного суда Белгородской области поступило внепроцессуальное обращение, подписанное ФИО3, в которой он оспаривал необходимость производства экспертизы и просил дать правовую оценку действиям суда и лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 16.03.2020 ФИО3 явку не обеспечил, представил правовую позицию.

В связи с отсутствием экспериментальных образцов почерка ФИО3 и невозможностью  представить их эксперту, судом было отменено определение о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Поскольку принятые арбитражным судом, предусмотренные федеральным законом, меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства не принесли результата ввиду противодействия этому со стороны ФИО3, суд пришел к выводу о фальсификации указанного доказательства – жалобы ФИО3 в Управление Росреестра по Белгородской области от 15.02.2019 (т.3 л.д.140-143) и исключил из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отразил в протоколе судебного заседания от 16.03.2020.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.               

Как следует из материалов административного дела, Управление было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом поводом к нему указано на жалобу ФИО3 о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», конкурсного управляющего ООО «Новотех». 

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.п.10-10.1 Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Поскольку суд пришел к выводу о фальсификации указанного доказательства и исключению его из числа доказательств по делу, проведение проверки в отношении Арбитражного управляющего ФИО1 суд считает незаконным, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявления ввиду существенного нарушения административным органом процессуальных требований.

Кроме того, суд отмечает, что Заявителем не доказана вина Арбитражного управляющего ни по одному из 9 эпизодов вмененного ему в вину административного правонарушения.

ФИО1 вменено нарушение п. 1 ст. 61.22 Закон ао банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»  о том, что конкурсный управляющий ООО «Новотех» ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Новотех» ФИО5 действующий на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 по делу № А08-594/2017, 06.06.2018. подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Основанием подачи заявления ФИО5 указал, что бывший директор ФИО6 не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019. по делу № А08- 594/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности было отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 получил определение суда от 23.01.2019  по почте 23.03.2019, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 30800033608089.

25.03.2019 сведения о данном судебном акте были опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение № 3606556, где указано, что судебный акт получен 23.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, а исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденною Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Так же Управление ссылается на нарушение п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Новотех» ФИО1, которое выразилось  не «в полном» исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

30.10.2019 на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Новотех» ФИО1 от оценщика ФИО7 в электронном виде поступила выписка из отчета №798 от 19.10.2018 об оценке рыночной стоимости имущества и имущественных прав должника и выписка из отчета №799 от 19.10.2018 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности.

В срок, предусмотренный п.1 ст. 130 Закона о банкротстве данные выписки из отчетов были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщением № 3171087 от 30.10.2018.

Опубликованная информация является отчетами об оценке, так как содержит наименование имущества, а также рыночную стоимость данного имущества.

Отчеты №798 и №799 в полном объеме, были получены в электронном виде на UCB-носителе конкурсным управляющим ФИО1 от оценщика ФИО7 только 22.03.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2019.

25.03.2019 сведения - отчет №798 и отчет №799 в полном объеме опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение № 3606606, где указано, что судебный акт получен 23.03.2019.

Так же Заявитель указывает на нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве -конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 в установленный законом срок (не реже чем один раз в три месяца) не провел собрание кредиторов ООО «ВаалМарс», а именно, не позднее 09.02.2019, так как предыдущее собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» было проведено им 09.11.2018.

В п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяц.

Согласно абз. 2 ст. 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Как видно из дела, единственный конкурсный кредитор должника ООО «ВаалМарс» ООО «ЧОО «Витязь» обратился к конкурсному управляющему ФИО1 с ходатайством об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, с документами по процедуре банкротства и в соответствии с нормой абз. 2 ст. 12 Закона о банкротстве единственным кредитором были приняты решение от 07.02.2019.  Решение от 07.02.2019 было принято по вопросам конкурсного производства должника ООО «ВаалМарс».

08.02.2019 конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №3463810 о принятии решения единственным конкурсным кредитором ООО «ЧОО «Витязь» 07.02.2019.

Так же Управление ссылается на то, что в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 очередное собрание кредиторов от 09.11.2018 провел по адресу: 

<

...>, а не по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Протоколом № 1 собрания кредиторов от 26.09.2017 установлено, что собрания кредиторов должника ООО «ВаалМарс» будут проводиться в офисе предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 по адресу: 

<

...>.

Абзацем 2 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В связи с отсутствием доступа по адресу: 

<

...>, и условий для проведения собрания кредиторов ООО «ВаалМарс» по указанному адресу, конкурсным управляющим было принято решение провести собрание кредиторов по адресу: 

<

...>.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не препятствовали участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов (абз.З п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 09.11.2018 принято решение проводить собрания кредиторов ООО «ВаалМарс» по адресу: 

<

...>. 

Помимо этого Заявитель сослался на нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 не провел инвентаризацию дебиторской задолженности (взыскание судебных расходов с ПАО «МРСК Центра» в рамках дел № № А08-84/2017, № А08-85/2017, № А08-86/2017, № А08-87/2017, № А08-88/2017, № А08-89/2017, № А08-90/2017, № А08-91/2017, № А08-92/2017, № А08-93/2017, № А08-94/2017, № А08-95/2017, № А08-96/2017, № А08-97/2017, № А08-98/2017, № А08-99/2017, № А08-100/2017) в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 в отношении должника ООО «ВаалМарс» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018г. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО5 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО5 был участником судебных заседаний в рамках дела № А08-83/2017о взыскании с ПАО «МРСК Центра» судебных расходов. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 заявление удовлетворено в части, с ПАО «МРСК Центра» в пользу ООО «ВаалМарс» взысканы судебные расходы в размере 50 000,00 руб.

Конкурсным управляющим ФИО5 в рамках дела № А08-86/2017 было подано в Арбитражный суд Белгородской области заявление о взыскании с ПАО «МРСК Центра» судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 заявление удовлетворено в части, с ПАО «МРСК Центра» в пользу ООО «ВаалМарс» взысканы судебные расходы в размере 59 000,00 руб.

С аналогичными заявлениями о взыскании судебных расходов с ПАО «МРСК Центра», конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО5 обращался Арбитражный суд Белгородской области в рамках дел № А08-84/2017, № А08-85/2017, № А08-87/2017, № А08- 88/2017, № А08-89/2017, № А08-90/2017, № А08-91/2017, № А08-92/2017, № А08-93/2017, № А08- 94/2017, № А08-95/2017, № А08-96/2017, № А08-97/2017, № А08-98/2017, № А08-99/2017, № А08- 100/2017. 

На момент составления протокола об административном правонарушении заявления по существу не были рассмотрены.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по проведению инвентаризации дебиторской задолженности (взыскание судебных расходов с ПАО «МРСК Центра»), а также опубликованию данной информации на сайте ЕФРСБ лежала на конкурсном управляющем ООО «ВаалМарс» ФИО5, что им не было сделано.

Оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ПАО «МРСК Центра» к ООО «ВаалМарс», были переданы конкурсному управляющему ФИО1 только 28.12.2018, после чего ФИО1 была проведена инвентаризация дебиторской задолженности, акт инвентаризации №4 от 20.03.2019 были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение №3601023 от 23.03.2019. (приложение №2).

При проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлению доподлинно было известно, что обязанность по проведении инвентаризации дебиторской задолженности ПАО «МРСК Центра» возникла у арбитражного управляющего ФИО5, при этом в отношении него Управлением дело об административном правонарушении не было возбуждено.

Данные обстоятельства указывают на злоупотребление со стороны сотрудников Управления, в том числе ФИО11, которой поручалось провести проверку в отношении арбитражного управляющего ФИО1

ФИО11 до устройства на работу в Управление являлась помощником арбитражного управляющего ФИО5

В деле № А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВаалМарс», арбитражный управляющий ФИО5 привлекал ФИО11 и её сестру ФИО12 как привлеченных специалистов, с ними были заключены договоры на оказание услуг, на что указывает и само Управление по тексту протокола об административном правонарушении.

В рамках данных договоров ФИО11 и ФИО12 были выплачены денежные средства и оплачен подоходный налог.

По факту привлечения арбитражным управляющим ФИО5 специалистов ФИО11 и ФИО12 подавались жалобы в Управление и в Арбитражный суд Белгородской области. Управлением не дан ответ по жалобе.

В Арбитражном суде Белгородской области в рамках дела № А08-3601/2017 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего ФИО5 по привлечению привлеченных специалистов  ФИО11 и ФИО12 незаконными и возврате в конкурсную массу должника денежных средств, выплаченных привлеченным специалистам.

Так же, по мнению Управления, в нарушение п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Новотех» ФИО1 привлек для проведения оценки имущества должника оценщика, который не соответствует требованиям установленным законодательством РФ об оценочной деятельности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным Законом об оценке, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценке.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Для проведения оценки имущества должника ООО «Новотех», конкурсным управляющим ФИО1 был привлечен оценщик ФИО7 по договорам № 798, № 799 от 12.10.2018, который предоставил конкурсному управляющему: Свидетельство № 856-07 от 10.10.2007 о членстве в саморегулируемой организации оценщиков НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки»(приложение №14); Договор (полис) № L- 13250010-50-1-000210-17 страхования ответственности оценщика от 28.12.2017, сроком действия с 10.01.2018 по 09.01.2019, выданный ПАО СК «Росгосстрах», Свидетельство серия АО № 187 об аккредитации ФИО7 при СРО ПАУ ЦФО сроком действия до 21.03.2020. 

Таким образом, требования, установленные абз.2 п.1 ст. 130 Закона о банкротстве о привлечении независимого оценщика, конкурсным управляющим ФИО1 были выполнены.

Привлеченный оценщик ФИО7 не являлся заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов, являлся членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном Законом порядке, а также был аккредитован в саморегулируемой организации арбитражных управляющих ПАУ ЦФО.

Ответственность за действия оценщика по предоставлению конкурсному управляющему недостоверной информации и документов, не может быть возложена на арбитражного управляющего.

Так же в вину ФИО1 вменено, что в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018 и 07.02.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлеченных специалистах ФИО11 (договор на оказание услуг № 1 от 27.10.2017) и ФИО12 (договор на оказание услуг № 2 от 27.10.2017), не указаны сведения о сроках действия договоров с адвокатом Невским А.А., не указан размер его вознаграждения (единовременно, ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 в отношении должника ООО «ВаалМарс» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017  в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО5 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО1.

Договора на оказание услуг № 1 и № 2 от 27.10.2017 с привлеченными специалистами ФИО11 и ФИО12 заключались арбитражным управляющим ФИО5

Оригиналы данных договоров не были переданы арбитражным управляющим ФИО5 конкурсному управляющему ФИО9, а в последующем, конкурсному управляющему ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами  сведения о привлеченных специалистах ФИО11 и ФИО12 не подтвержденные оригиналами документов (договоры об оказании услуг, акты выполненных работах) не были отражены конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018 и 07.02.2019.

В отчетах от 09.11.2018 и 07.02.2019 арбитражным управляющим была размещена информация о том, что документы о привлечении специалистов в рамках процедуры конкурсного производства ООО «ВаалМарс» в период с 26.10.2017 по 09.11.2018. ФИО1 не передавались.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, проведение проверки по жалобе ФИО3 на ненадлежащее исполнение конкурным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в рамках дел о банкротстве ООО «Новотех», ООО «ВаалМарс» было поручено сотруднику Управления ФИО11

Как уже указывалось выше, ФИО11 являлась помощником арбитражного управляющего ФИО5.

ФИО1 в рамках дела № А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВаалМарс» подано заявление о признании незаконным привлечения арбитражным управляющим ФИО5 ФИО11 по договору №1 об оказании юридических услуг от 27.10.2017, ФИО12 по договору №2 об оказании бухгалтерских услуг от 27.10.2017, оплаты их услуг за счет имущества должника в сумме 40 000,00 руб., а также оплаты за привлеченных специалистов за счет имущества должника страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977,00 руб. и возврате указанных сумм в конкурсную массу должника. 

В деле о банкротстве в рамках данного заявления подано ходатайство о фальсификации вышеуказанных договоров.

Оригиналы договоров об оказании услуг № 1 и № 2 от 27.10.2019 ФИО5 до настоящего времени суду не переданы.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение объективность и беспристрастность ФИО11 при проведении проверки по жалобе ФИО3, и дают основания Арбитражному управляющему для заявлений о злоупотреблении ею своим должностным положением, заинтересованности в исходе дела и т.п.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018г. и 07.02.2019г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о сроках действия договоров с адвокатом Невским А.А., не указан размер его вознаграждения (единовременно, ежемесячно).

В соответствии с п. 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве не предусмотрено опубликование конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности сведений о сроках действия договоров с привлеченными специалистами, а также о выплате вознаграждения привлеченным специалистам единовременно или ежемесячно.

В силу подпункта е) п. 5 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Данные сведения были отражены конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 09.11.2018 и 07.02.2019.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ВаалМарс» от 09.11.2018 и 07.02.2019 не указаны сведения о суммах текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 в отношении должника ООО «ВаалМарс» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017г. в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО5 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс», конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО1.

Арбитражным управляющим ФИО5 в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не были переданы конкурсному управляющему ФИО9 оригиналы документов по текущим обязательствам должника, в последующем они не были переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО1, в связи с чем в отчетах от 09.11.2018 и 07.02.2019 данная информация им не была отражена.

Так же Арбитражному управляющему вменено, что в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 13 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам об использовании денежных средств должника от 09.11.2018 и 07.02.2019 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 не приложена выписка из банка по основному счету должника.

Пунктом 13 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данной нормой, как и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве императивно не установлено приложение выписки из банка по основному счету должника к отчетам об использовании денежных средств должника, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по указанному пункту протокола.

Помимо прочего, согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» ФИО1 не был уведомлен учредитель ООО «ВаалМарс» ФИО13 о предстоящем 09.11.2018 собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При проверке жалобы ФИО3 сотрудниками Управления  ФИО13 для дачи пояснений по вопросу его уведомления о проведении 09.11.2018 собрания кредиторов не вызывался, каких-либо пояснений по данному вопросу он не давал.

Выводы Управления о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве не имеют документального подтверждения.

Сам ФИО13 19.08.2019  в ответе на запрос конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 от  предоставлении информации 31.10. октября 2018 года, конкурсный управляющий ФИО1, указал, что был уведомлен о проведении 09.11.2018 собрания кредиторов ООО «ВаалМарс». (т.3, л.д.124, 125).

Таким образом, с учетом положений и требований ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, оснований  для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется оснований.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).     

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

 

Судья

Е.В.Бутылин