ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1550/2022

г. Челябинск

12 апреля 2022 года

Дело № А47-6291/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022 по делу № А47-6291/2016. 

 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» (далее – ООО «Оренбург-Азот», должник).

Определением арбитражного суда от 01.07.2016 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о признании ООО «Оренбург-Азот» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.07.2016) в отношении ООО «Оренбург-Азот» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 26.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) ООО «Оренбург-Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности; производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В связи со смертью ФИО5 (19.01.2021) определением от 18.02.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено на срок до 6 месяцев с момента смерти ФИО5 и установления состава наследников. 

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» ФИО2 23.11.2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит принять обеспечительные меры в виде ареста имущества:

- здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>, кадастровая стоимость 12 791 511,71 руб.;

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес: г. Оренбург, 

<

...>;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (V1N) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузовой бортовой автомобиль FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 

<

***>, кузов: отсутствует, цвет: серебристый;

- акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 (восемьдесят) шт.;

- средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»;

- денежные средства на вкладах, банковских счетах ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк».

Кроме того, просит запретить Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>, кадастровая стоимость 12 791 511,71 руб.;

- земельного участка для индивидуальной жилой застройки 1011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, г. Оренбург, 

<

...>;

запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- легкового автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (V1N) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузового бортового автомобиля FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 

<

***>, кузов: отсутствует, цвет: серебристый.

Определением от 25.11.2021 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество:

- здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>, кадастровая стоимость: 12 791 511,71 руб.;

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес: г. Оренбург, 

<

...>;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (V1N) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузовой бортовой автомобиль FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 

<

***>, кузов: отсутствует, цвет: серебристый;

- акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 (Восемьдесят) шт.;

- средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»;

- денежные средства на вкладах, банковских счетах ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» в пределах суммы 19 681 596,14 руб.

Запрещено Управлению Росреестра по Оренбургской области и Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше имущества.

Нотариус нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО6 28.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, согласно которому просит сообщить о возможности выдачи свидетельства о  праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга гр. ФИО7 и свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследнице гр. ФИО7, являющейся правопреемником наследодателя ФИО5, умершего 19.01.2021, указывая на то, что в ее производстве имеется наследственное дело на имя ФИО5, которое заведено на основании заявления ФИО7 - жены наследодателя. Другие наследники отказались от наследства в ее пользу. От  ФИО7 поступило заявление о получении свидетельства о праве собственности, выдаваемого пережившему супругу, на 1/2 долю имущества, приобретенного с наследодателем во время брака: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: г.Оренбург, 

<

...>; автомобиль марки FORD RANGER, автомобиль марки MERCEDES-BENZ; акции ПАО «Газпром»; денежные средства, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» АО «Газпромбанк», и другое имущество. Вместе с тем в наследственном деле имеется определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 по делу № А47-6291/2016 о наложении ареста на вышеуказанное имущество и запрете на любые регистрационные действия в отношении этого имущества. 

Арбитражный суд первой инстанции расценил данное заявление нотариуса нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО6 как заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 о принятии обеспечительных мер, разъяснил судебный акт, указав на то, что нотариусом может быть выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, указанное в определении о принятии обеспечительных мер от 25.11.2021, наследнице ФИО7, являющейся правопреемником наследодателя ФИО5, умершего 19.01.2021, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга ФИО7 в настоящее время не может быть выдано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» ФИО2, просит отменить определение в части разъяснений о возможности выдачи нотариусом свидетельства наследнице ФИО7 о праве на наследство на имущество, указанное в определении о принятии обеспечительных мер от 25.11.2021, указав на невозможность выдачи такого свидетельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением от 25.11.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества умершего ФИО5

Нотариус обратился в суд с заявлением, просит сообщить о возможности выдачи свидетельства о  праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга гр. ФИО7 и свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследнице гр. ФИО7, являющейся правопреемником наследодателя ФИО5, умершего 19.01.2021.

Разъясняя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что цель принятия обеспечительных мер - не допустить выбытие имущества из собственности наследника ФИО5 ФИО7  до рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО5, предотвращение возможного отчуждения имущества, перешедшего ФИО7  в порядке наследования от  ФИО5, третьим лицам. Так как определением от 25.11.2021 наложен арест на все имущество ФИО7: здание; земельный участок, автомобили, акции, денежные средства в пределах суммы 19 681 596,14 руб., запрещено Управлению Росреестра по Оренбургской области и Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше имущества, а вопрос принадлежности 1/2 доли в указанном имуществе  ФИО7 не был предметом рассмотрения суда при принятии определения от 25.11.2021, то, по мнению суда, при наличии определения от 25.11.2021 нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (на половину общего имущества, нажитого во время брака) в случае смерти одного из супругов по письменному заявлению пережившего супруга ФИО7 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

Пунктами 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания. 

Если судебный акт изложен четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений, резолютивная часть судебного акта соответствует мотивировочной, не допускает неоднозначного толкования, то оснований для дачи судом дополнительных разъяснений не имеется. Такие же факторы, как неясность участнику спора правовой нормы, которой следует руководствоваться при исполнении судебного акта, не является основанием для его разъяснения, поскольку он самостоятельно должен решить данный вопрос.

Как видно из материалов дела, в рамках дела №А47-6291/2016 при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности были приняты обеспечительные меры в отношении имущества умершего ответчика – ФИО5, указано на то, что ФИО7 является лицом, которое в силу закона отвечает по обязательствам ФИО5 в пределах принятой наследственной массы. Какие-либо вопросы, касающиеся нотариальных действий, судом не разрешались.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в заявлении нотариуса вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт от 25.11.2021 не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, и соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта.

Фактически возникшие у нотариуса вопросы обусловлены применением норм действующего гражданского законодательства и законодательства о нотариате, что не может быть восполнено посредством института разъяснения судебного акта.

Более того, обозначенные в заявлении вопросы относятся к сфере реализации нотариусом возложенных на него законом полномочий.

Разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных вопросов приведет к оказанию судом консультационных услуг, что является недопустимым.

Обстоятельства, на которые ссылается нотариус в рассматриваемом заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения порядка и способа исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, поскольку приведет к изменению содержания судебного акта, а также затронет вопросы, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления нотариуса и разъяснения определения о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о разъяснении судебного акта подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не явились основанием для изменения или отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022 по делу № А47-6291/2016 отменить.

В удовлетворении заявления нотариуса нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО6 отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                       Л.В. Забутырина