ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.08.2023

Дело № А40-63927/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15  августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18  августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2020, ФИО2 по доверенности от 19.11.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.10.2022

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 08.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО «РЖД»

к Министерству обороны Российской Федерации

 

 

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 701 194,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, с Минобороны России в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 1 701 194 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды неправомерно пришли к выводу о применимости к спорным правоотношениям п. 2.32 и 2.34 Прейскуранта 10-01, в то время как истцом не обоснована необходимость применения повышающего коэффициента к расчету платы за осуществление порожнего рейса. Заявитель указывает на то, что  истец не доказал, каким пунктом Контракта, ТЗ к Контракту или нормативным актом устанавливается необходимость применения повышающего коэффициента к расчету платы за осуществление порожнего рейса, не обосновал применимость к спорным правоотношениям п. 2.32 и 2.34 Прейскуранта 10-01, в этой связи на Минобороны России не возлагается обязанность по акцептованию и оплате суммы, не предусмотренной тарифами, подлежащими применению за перевозку порожних вагонов. Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что условно-порожние рейсы выполнялись большой скоростью по указанию грузополучателя (в т. ч. заявок на перевозку, заявок на возврат порожнего вагона и пр.), как и доказательств того, что они фактически выполнялись с большой скоростью. Заявитель полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные требований ФАС России. Ответчик ссылается на то, что позиция ОАО «РЖД», изложенная в переписке с Минобороны России, имеющейся в материалах дела, явно свидетельствовала о намерении истца осуществить перерасчет платы, исключив повышающие коэффициенты, при наличии положительного ответа от ФАС России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2023 по 15.08.2023.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО «Российские железные дороги» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 19.11.2021 №13/ДТО (Ж)/4592246 (далее - Контракт) на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Минобороны России.

Истец утверждает, что при проведении расчетов в рамках Контракта ответчиком не акцептованы провозные платежи за условно-порожний рейс вагонов за период октябрь - ноябрь 2021 года на сумму 1 701 194,40 руб., в том числе НДС 283 532, руб.

Задолженность подтверждается актами оказанных услуг за месяц за период октябрь - ноябрь 2021, счетами за месяц за период октябрь - ноябрь 2021, счетами по пятидневкам за период октябрь - ноябрь 2021 и перечнями переборов к ним.

Отказ от акцепта начисленных платежей произведен по указанию Департамента транспортного обеспечения Минобороны России от 16.10.2021.            Согласно данному указанию, к плате за условно-порожний рейс вагонов предписано осуществлять акцепт сумм без применения повышающих коэффициентов.

Общий размер задолженности составляет 1 701 194,40 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», пунктами  2.32.1, 2.34.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2),  условиями контракта, принимая во внимание, что  плата за условный порожний рейс обязательно взимается за груженые рейсы, Прейскурант 10-01 не содержит выделения для условного порожнего рейса отдельных условий его расчета и исключения для него повышающих коэффициентов, учитывая, что внесение данного тарифа не является обязанностью грузоотправителя (отправителя), существующей отдельно от стоимости перевозок воинских грузов в рамках одного договора перевозки, поэтому устанавливать для него самостоятельные правила и исключения в отношении повышающих коэффициентов отдельно от платы за перевозку не предусмотрено, исходя из того, что понятие условно-порожнего рейса - условное, оно является составной частью платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе, таким образом, плата за условный порожний рейс включается в стоимость воинских перевозок грузов, которые входят в состав платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе, указав, что  отказ со стороны ответчика от акцепта платы и от применения коэффициентов к составной части платы за перевозку грузов - платы за условный порожний рейс не обоснован, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В  соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу статьи 14 Устава железнодорожного транспорта перевозки грузов осуществляются грузовой или большой скоростью (категории скорости). Критерии определения категорий скорости перевозок грузов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправитель выбирает одну из этих категорий скорости перевозок грузов и указывает ее в транспортной железнодорожной накладной. В случае, если перевозка груза допускается только большой скоростью, грузоотправитель должен указать данную скорость. Перечень направлений, по которым осуществляются перевозки только большой скоростью, публикуется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Плата за перевозку груза определена Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что истец не обосновал необходимости  применения повышающего коэффициента к расчету платы за осуществление порожнего рейса, исходя из условий контракта, а также, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что условно-порожние рейсы выполнялись большой скоростью по указанию грузополучателя, как и доказательств того, что они фактически выполнялись с большой скоростью.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ОАО «РЖД» указывая в письменных объяснениях, представленных в суде первой инстанции, и в отзыве на кассационную жалобу, что Прейскурант №10-01 не содержит выделения для условного порожнего рейса отдельных условий его расчета и исключения для него повышающих коэффициентов, ссылается на то, что если Минобороны России оспаривает факт наличия большей скорости, то необходимо в доказательство этого предоставить дорожные ведомости, имеющиеся только у него за спорный период.

При разрешении спора, судами не исследовались фактические обстоятельства, связанные с условиями оказания услуг по выполнению конкретных перевозок.

Поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе дать оценку доводам сторон  относительно расчета провозных платежей за условно-порожний рейс на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиям контракта, исследовать обстоятельства, связанные с оказанием услуг по выполнению перевозок, в том числе обстоятельства относительно того, имелись ли в перевозочных документах указания на осуществление перевозки большой скоростью, на основании установленных фактических обстоятельств, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября  2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу №А40-63927/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

           Судьи:                                                                                            Е.Ю. Филина

 

                                                                                                           Д.Г. Ярцев