АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5391/2018

город Саранск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецметропроект"   

о взыскании 53316250руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: адвоката Шадыевой З.Д., по доверенности от 04.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецметропроект" о взыскании 53316250руб. задолженности по договору поставки №34/7 от 23.06.2017.

         Ответчик иск не признал, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о фальсификации представленных истцом документов, представленных в обоснование исковых требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлена копия договора поставки №34/7 от 23.06.2017, по условиям которого ООО "АСТ Групп" (поставщик) обязалось в течение пяти дней с момента получения уведомления поставщика о готовности передачи товара поставить, а ООО "Спецметропроект" (покупатель) обязалось принять и в течение 30 дней после поставки товара оплатить кровельные и теплоизоляционные материалы в количестве, по цене и номенклатуре, определенной в Спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость товара составляет 53316250руб.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлена копия товарной накладной №136 от 07.07.2017 на сумму 53316250руб.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена копия претензии с отметкой о получении ответчиком 12.04.2018.

Вышеуказанные документы (договор поставки №34/7 от 23.06.2017, спецификация к договору, товарная накладная №136 от 07.07.2017, претензия) подписаны от имени генерального директора ООО "Спецметропроект" ФИО2 и скреплены печатью с реквизитами ООО "Спецметропроект".

Ответчик отрицает свою причастность к указанным документам, заявляя об их фальсификации.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом документов определениями суда от 23.07.2018, от 30.07.2018 истцу предлагалось представить в материалы дела оригиналы оспариваемых документов, либо исключить их из числа доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 названного Кодекса подлинники документов, обосновывающих исковые требования, в дело не представил.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а его копия оспаривается стороной спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200000рублей относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин