﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38125/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при  участии в судебном заседании от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Кравченко И.Н.  (доверенность от 30.10.2020), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Светличной Е.В. (доверенность от 11.09.2019), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие» (ИНН 2330033801, ОГРН 1062330009136), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А32-38125/2020, установил следующее.

ОАО «Динское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее –  инспекция) с требованиями признать незаконным решение инспекции об исключении юридического лица – ООО «Альтернатива» (ОГРН 1142311019289, ИНН 2311182438; далее – общество) из ЕГРЮЛ (далее – реестр) и обязать исключить из названного реестра сведения о прекращении деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, иск удовлетворен. Суды признали незаконным решение инспекции от 14.08.2020 и обязали ее восстановить запись в реестре об обществе как о действующем юридическом лице. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель своевременно обратился в налоговый орган с возражениями относительно исключения общества из реестра. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении истцом своих имущественных требований по обязательствам должника. Факт представления предприятием в инспекцию возражений относительно исключения общества свидетельствует о том, что на момент исключения общества из реестра инспекции было достоверно известно о возражениях заявителя и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов. В рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекции решения об исключении общества из реестра. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу № А53-43389/2019, от 14.05.2020 по делу № А32-20318/2019, от 19.11.2019 по делу № А53-3384/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по делу № А38-12776/2018, от 29.06.2020 по делу № А17-3949/2019.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки факту осведомленности истца об установленном порядке направления возражения в регистрирующий орган и факту его бездействия, что повлекло несоответствие вводов судов обстоятельствам дела. Доказательств нарушения инспекцией норм названного Закона предприятие не представило. Суды не применили положения абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, предусматривающего порядок подачи документов в электронном виде. Подача заявления по форме Р38001 через «Личный кабинет налогоплательщика» не предусмотрена законодательством о государственной регистрации.  Заявитель отмечает, что исключение общества из реестра не нарушает прав и законных интересов истца ввиду того, что данный факт не препятствует распределить имущество исключенного из реестра общества в установленном законом порядке.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 22.04.2020 в Вестнике государственной регистрации № 16 (783) часть 2 размещена публикация № 3085, в которой сообщается, что инспекция приняла решение от 20.04.2020 № 6245 о предстоящем исключении из реестра общества. В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Основанием для принятия указанного решения, послужили справки ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 10.04.2020 № 36 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и № 36 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприятие 05.05.2020 направило в инспекцию возражения относительно предстоящего внесения сведений в реестр формы Р38001 с указанием на наличие непогашенных обязательств должника перед ним в размере 282 163 рублей 37 копеек, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-39932/2018.

В сообщении от 20.05.2020 № 07-10-01/25742@ инспекция указала заявителю на несоответствие его заявления требования действующего законодательства, что послужило основанием для подачи заявителем жалобы от 16.06.2020 № 153 в управление.

Решением управления от 15.07.2020 № 24-12/23662@ в удовлетворении жалобы отказано.

14 августа 2020 года инспекция приняла решение об исключении общества из реестра как фактически недействующего юридического лица. 

Считая незаконным решение об исключении общества из реестра, ссылаясь на наличие у общества перед предприятием задолженности, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Суды установили, что 05.05.2020, то есть в установленный законодательством трехмесячный срок, предприятие направило в инспекцию возражения относительно исключения общества, согласно которым общество является должником предприятия на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39932/2018. Вместе с тем, 14.08.2020 в отношении общества внесена запись об исключении юридического лица из реестра. По результатам рассмотрения обращения в адрес предприятия направлен ответ от 20.05.2020, согласно которому возражения представлены не по форме № Р38001.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П  указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, при этом указанные в статье 22 Закона № 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о не соблюдении предприятием установленного порядка направления возражения в регистрирующий орган, несостоятелен. Из буквального толкования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, направляют свои возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования регистрирующим органом решения о предстоящем исключении. В рассматриваемом случае, предприятие, являющиеся кредитором общества, представило доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок (05.05.2021) с момента опубликования (22.04.2020) сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из реестра. Таким образом, предприятие исполнило обязанность по направлению регистрирующему органу возражений в установленный законом трехмесячный срок.

Довод подателя жалобы о несоответствующей форме возражений не принимается во внимание. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты. В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"» указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости справедливого подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, задолженности общества перед предприятием, выводы судов об удовлетворении требований предприятия являются обоснованными. Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении пора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А32-38125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова