И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55566/20-19-403

24 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельтагруз» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) Челябинский филиал

при участии АО «ВЭБ-Лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

о взыскании 104 737 руб. 00 коп.   

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельтагруз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «САК «Энергогарант» Челябинский филиал о взыскании страхового возмещения стоимости выполненных работ по заказ-наряду от 07.02.2019г. № ВТВ3Н04609 на сумму 17 500 руб., а также стоимость материалов по расходной накладной к заказ-наряду от 07.02.2019 № ВТВ3Н04609 на сумму 87 237 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» и ПАО «САК «Энергогарант» на основании «Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 26.09.2014г. №398, заключен договор страхования автотранспортных средств №180068-817-000862.

25 октября 2018г. произошло ДТП по адресу: 454 000, 

<

...>, в результате которого повреждено транспортное средство Шкода Рапид (рег. Номер 

<

***>), за управлением которого находился ФИО2.

Истец передал транспортное средство ООО «Маэстро» для проведения ремонта на основании договора по предоставлению автосервисных услуг от 12.09.2018г. №12/18. ООО «Маэстро» передало транспортное средство ООО «Аврора» для проведения ремонта на основании договора по предоставлению автосервиснных услуг от 01.06.2018г. №23/18.

За произведенный ремонт расплатилось ООО «Вектор174», погасив имеющиеся перед ООО «Дельтагруз» долговые обязательства, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2019г. №677, от 02.072019г. №573, от 26.06.2019г. №525, от 25.06.2019г. №524.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорной суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГУ РФ, условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Истец выкупил транспортное средство Шкода Рапид (Н182ХН74), приобретя его в собственность.

В соответствии с п. 8.2.3 правил, страховщик обязан в случае признания события страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 11.4, 11.5 правил страхования либо направить обоснованный отказ о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие передачи истцу транспортного средства по договору аренды ООО «Маэстро» для осуществления ООО «Маэстро» коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Истец не осуществляет коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, транспортное средство использовалось истцом в служебных целях, согласно п .1.7 договора.

В адрес ответчика 29.05.2019 г. направлена досудебная претензия с просьбой оплатить понесенный ущерб в размере 104 737 руб.

Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возместил понесенный истцом ущерб, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 929, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельтагруз» 104 737 руб. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья                                                С. В.  Подгорная