АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3907/2019

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2013)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2002), к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации: 15.04.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; о признании незаконным решений и действий Владивостокской таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о взыскании с Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской таможни в пользу судебные расходы - государственную пошлину в размере 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

при участии: 

(до перерыва) от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.02.2019 №10; от ДВТУ – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 07.03.2019, ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 04.02.2019, ФИО5, паспорт, доверенность от 02.07.2019; от Владивостокской таможни – ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2018; от третьего лица – не явился, извещен;

(после перерыва) от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.02.2019 №10; от ДВТУ – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 07.03.2019, ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 04.02.2019, ФИО5, паспорт, доверенность от 02.07.2019; от Владивостокской таможни – ФИО7, служебное удостоверение,  доверенность от 15.04.2019 №259, диплом о высшем юридическом образовании 105024 0035068, регистрационный номер 1177 от 07.07.2014; от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик,  таможенное управление) от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/120218/0016376, № 10702070/310118/0011490, № 10702070/130218/0016743, 10702070/310118/0011493, № 10702070/130218/0016744, № 10702070/200418/0049239, № 10702070/130218/0016950, № 10702070/150218/0018015, № 10702070/130218/0016823, № 10702070/150218/0018020, № 10702070/130218/0016953, № 10702070/200418/0049244, № 10702070/130218/0017033, № 10702070/200418/0049254, № 10702070/200418/0049296, № 10702070/200418/0049301, № 10702070/200418/0049305, № 10702070/200418/0049313, № 10702070/200418/0049320, № 10702070/200418/0049324, № 10702070/200418/0049330, № 10702070/210418/0049461, № 10702070/210418/0049466; о признании незаконным решений и действий Владивостокской таможни (далее – ответчик,  таможенный орган) по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  №10702000/Ув2019/0000110 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/120218/0016376,  №10702000/Ув2019/0000106 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/310118/0011490, №10702000/Ув2019/0000104 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/130218/0016743, №10702000/Ув2019/0000108 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/310118/0011493, №10702000/Ув2019/0000112 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/130218/0016744, №10702000/Ув2019/0000094 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/200418/0049239, №10702000/Ув2019/0000209 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016950, №10702000/Ув2019/0000232 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/150218/0018015, №10702000/Ув2019/0000228 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016823, №10702000/Ув2019/0000211 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/150218/0018020, № 10702000/Ув2019/0000230 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016953, №10702000/Ув2019/0000234 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049244, №10702000/Ув2019/0000210 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0017033, №10702000/Ув2019/0000236 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049296, №10702000/Ув2019/0000213 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049301, №10702000/Ув2019/0000216 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049313, №10702000/Ув2019/0000219 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049330, №10702000/Ув2019/0000221 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/210418/0049461, №10702000/Ув2019/0000223 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/210418/0049466; о взыскании с Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской таможни в пользу судебные расходы - государственную пошлину в размере 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании 21.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.10.2019.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось. Суд на основании статей 112, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.  

По тексту заявления представитель общества указал, что условия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом соблюдены. Считает, что на сумму обеспечения денежным залогом пени начислению не подлежат, денежные средства по спорным ДТ списывались с лицевого счета декларанта до принятия таможенным органом решений об условном выпуске товара. Кроме того, по мнению заявителя, днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей следует считать день выпуска товара.

Представитель таможенного управления в письменном отзыве указал, что решение от 27.12.2018 принято в соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), частью 28 статьи 237 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) на основании акта камеральной таможенной проверки №10700000/210/211118/А000015. 

Представитель таможенного органа в письменном отзыве указал, что обязанность по уплате таможенных платежей была обеспечена денежным залогом в соответствии со статьей 62 ТК ЕАЭС, в связи с чем действия таможенного органа по начислению пени не противоречат статье 72 Закона №289-ФЗ. При этом также указав, что уведомления на уплату пени были направлены в срок, установленный пунктом 15 статьи 73 Закона №289-ФЗ. Полагает, что решение ДВТУ от 27.12.2018 принято в соответствии  с Порядком №289, Законом №289-ФЗ.

Третье лицо (ООО «Регионстрой») требования заявителя поддержало, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что условия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом соблюдены, сведения в спорных ДТ заявлены верно. Считает, что на сумму обеспечения денежным залогом пени не начисляются.

Из материалов дела судом установлено, что в счет исполнения Договора поставки от 24.09.2015 (далее - Договор), заключенного ООО «РЕГИОНСТРОИ» с компанией «IMARDOL LIMITED» (Кипр), приложения от 24.09.2015 № 1 к Договору, дополнительных соглашений от 16.10.2016, от 27.03.2017, от 20.11.2017 № WN-3 к Договору ООО «РЕГИОНСТРОИ» ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помешены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары ДТ №10702070/120218/0016376, ДТ №10702070/310118/0011490, ДТ №10702070/130218/0016743, ДТ №10702070/310118/0011493, ДТ №10702070/130218/0016744, ДТ №10702070/200418/0049239, ДТ №10702070/130218/0016950, ДТ №10702070/150218/0018015, ДТ №10702070/130218/0016823, ДТ №10702070/150218/0018020, ДТ №10702070/130218/0016953, ДТ №10702070/200418/0049244, ДТ №10702070/130218/0017033, ДТ №10702070/200418/0049254, ДТ №10702070/200418/0049296, ДТ №10702070/200418/0049301, ДТ №10702070/200418/0049305, ДТ №10702070/200418/0049313, ДТ №10702070/200418/0049320, ДТ №10702070/200418/0049324, ДТ №10702070/200418/0049330, ДТ №10702070/210418/0049461, ДТ №10702070/210418/0049466, товары «Оборудование для свинокомплекса, состоящего из четырех моноблоков, нуклеуса и центра производства семени...» в несобранном, разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещенные через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода в соответствии с решениями по классификации товаров от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0178, KP/RU/10000/17/0179, KP/RU/10000/17/0190, KP/RU/10000/17/0191, KP/RU/10000/17/0192, KP/RU/10000/17/0203, KP/RU/10000/17/0204, KP/RU/10000/17/0216, KP/RU/10000/17/0217. KP/RU/10000/17/0218, KP/RU/10000/17/0229, KP/RU/10000/17/0230, KP/RU/10000/17/0231, KP/RU/10000/17/0242, KP/RU/10000/17/0243, KP/RU/10000/17/0244, принятыми ФТС России и выданными декларанту ООО «РЕГИОНСТРОИ».

ООО «РЕГИОНСТРОИ» заключен договор от 04.08.2017 № 0616/00-17-22 на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ГК ВЭД-Сервис», во исполнение которого таможенное декларирование товаров по спорным ДТ от имени и по поручению ООО «РЕГИОНСТРОИ» осуществлено таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-Сервис».  

Согласно сведениям, заявленным в графах 47 «Исчисление платежей», «В» «Подробности подсчета» ДТ, а также сведениям КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход», при таможенном декларировании в отношении товаров, задекларированных по ДТ, таможенные платежи не уплачены.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «РЕГИОНСТРОЙ» письмом от 01.08.2018 представлены таможенному органу копии документов, представленных при таможенном декларировании свиноводческого оборудования, в неформализованном виде; техническая документация, содержащая изображение внешнего вида, описание, комплектацию оборудования и подтверждающая сведения о товарах, заявленные при таможенном декларировании, а также документы бухгалтерского учета (в том числе, карточки по счетам бухгалтерского учета 01, 07 08,41, 60).

Кроме того, таможенным органом проведен анализ сведений о товарах, заявленных в ДТ и содержащихся в документах, представленных в ходе камеральной таможенной проверки. Установлено их соответствие наименованию, количеству компонентов товаров, содержащемуся в соответствующих решениях ФТС России по классификации товаров.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки установлено, что декларантом ООО «РЕГИОНСТРОИ» (таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-Сервис») не соблюдены условия помещения товаров по спорным ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, таможенное управление, в ходе камеральной проверки, установила, что решения о выпуске товаров, задекларированных по спорным ДТ приняты в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 118, пункта 7 статьи 117 ТК ЕАЭС, а также пункта 9 статьи 136 ТК ЕАЭС.

На основании обращения декларанта (таможенного представителя ООО «ГК ВЭД-Сервис») о внесении изменений (дополнений) от 03.12.2018 Владивостокской таможней внесены изменения в графу 47 «Исчисление платежей», графу «В» «Подробности подсчета» ДТ № 10702070/200418/0049320, ДТ № 10702070/200418/0049324, НДС и таможенные сборы начислены и уплачены 03.12.2018.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 27.12.2018 о внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ №10702070/120218/0016376, ДТ №10702070/310118/0011490, ДТ №10702070/130218/0016743, ДТ №10702070/310118/0011493, ДТ №10702070/130218/0016744, ДТ №10702070/200418/0049239, ДТ №10702070/130218/0016950, ДТ №10702070/150218/0018015, ДТ №10702070/130218/0016823, ДТ №10702070/150218/0018020, ДТ №10702070/130218/0016953, ДТ №10702070/200418/0049244, ДТ №10702070/130218/0017033, ДТ №10702070/200418/0049254, ДТ №10702070/200418/0049296, ДТ №10702070/200418/0049301, ДТ №10702070/200418/0049305, ДТ №10702070/200418/0049313, ДТ №10702070/200418/0049320, ДТ №10702070/200418/0049324, ДТ №10702070/200418/0049330, ДТ №10702070/210418/0049461, ДТ №10702070/210418/0049466.

Владивостокской таможней направлены в адрес ООО «ГК ВЭД-Сервис» уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  №10702000/Ув2019/0000110 от 21.01.2019,  №10702000/Ув2019/0000106 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000104 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000108 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000112 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000094 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000209 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000232 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000228 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000211 от 04.02.2019, № 10702000/Ув2019/0000230 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000234 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000210 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000236 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000213 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000216 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000219 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000221 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000223 от 05.02.2019.

Не согласившись с решениями и действия таможенного управления и таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений и бездействий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки установлено, что декларантом ООО «РЕГИОНСТРОИ» таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров, а также налога на добавленную стоимость при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ не уплачивались. 

Так, в графе 47 спорных ДТ по коду вида платежа 5010 (налог на добавленную стоимость) указан способ платежа «УН» (условно начислен), начисления по коду вида платежа 1010 (таможенные сборы) отсутствуют, в графе «В» отсутствуют сведения об уплате таможенных сборов и НДС.

Статьей 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары при их помещении пол таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Согласно требованиям пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно статье 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи ДТ, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС; 2)уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины.

Согласно пункту 7 статьи 104 ТК ЕАЭС при декларировании определенных категорий товаров могут применяться отдельные особенности декларирования товаров, в том числе, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемешаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 222 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ, действовал до 03.09.2018) компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, являются условно выпущенными товарами.

Порядок применения особенностей декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени, на момент таможенного декларирования и выпуска товаров по ДТ применялся в соответствии со статьей 215 Федерального закона № 311-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 117 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 117 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании компонентов товара применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

Таким образом, в случае помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления компонентов товара, перемещаемого через таможенную транш ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершен не виде, необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ, действовал до 03.09.2018) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввози таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли) отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подле исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товар в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операции таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, декларантом ООО «РЕГИОНСТРОИ» не соблюдены условия помещения товаров по спорным ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем, решения о выпуске товаров, задекларированных по спорным ДТ, приняты в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 118, пункта 7 статьи 117 ТК ЕАЭС, а также пункта 9 статьи 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении товаров, задекларированных по ДТ, НДС должен быть исчислен и уплачен по налоговой ставке 18%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенные операции установлены ставки таможенных сборов за таможенные операции в зависимости от таможенной стоимости декларируемых товаров. В соответствии с пунктом 7(4) Постановления Правительства № 863 при подаче ДТ в электронной форме применяются ставки таможенных сборов за таможенные операции в размере 75% от установленных ставок таможенных сборов за таможенные операции.

Таким образом, решение Дальневосточного таможенного управления от 27.12.2018 о внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ №10702070/120218/0016376, ДТ №10702070/310118/0011490, ДТ №10702070/130218/0016743, ДТ №10702070/310118/0011493, ДТ №10702070/130218/0016744, ДТ №10702070/200418/0049239, ДТ №10702070/130218/0016950, ДТ №10702070/150218/0018015, ДТ №10702070/130218/0016823, ДТ №10702070/150218/0018020, ДТ №10702070/130218/0016953, ДТ №10702070/200418/0049244, ДТ №10702070/130218/0017033, ДТ №10702070/200418/0049254, ДТ №10702070/200418/0049296, ДТ №10702070/200418/0049301, ДТ №10702070/200418/0049305, ДТ №10702070/200418/0049313, ДТ №10702070/200418/0049320, ДТ №10702070/200418/0049324, ДТ №10702070/200418/0049330, ДТ №10702070/210418/0049461, ДТ №10702070/210418/0049466 принято правомерно, в связи с этим соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. 

Вместе с тем, требования заявителя в части признания незаконным решений и действий Владивостокской таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  №10702000/Ув2019/0000110 от 21.01.2019,  №10702000/Ув2019/0000106 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000104 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000108 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000112 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000094 от 21.01.2019, №10702000/Ув2019/0000209 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000232 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000228 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000211 от 04.02.2019, № 10702000/Ув2019/0000230 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000234 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000210 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000236 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000213 от 04.02.2019, №10702000/Ув2019/0000216 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000219 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000221 от 05.02.2019, №10702000/Ув2019/0000223 от 05.02.2019, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи.

Так, обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Выпуск товаров для внутреннего потребления неразрывно связан с приобретением такими товарами статуса товаров Союза (пункт 1, 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

На основании пункта 4 статьи 392 Закона № 289-ФЗ положения настоящего Федерального закона в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 121 ТК ЕАЭС предусматривает выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза,

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС к формам таможенного контроля относится проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела по спорным ДТ таможенным органом приняты решения об условном выпуске при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в виде денежных средств (денежный залог - пункт 1 статьи 145 Закона № 311-ФЗ, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ), что подтверждается соответствующими отметками в графе «D» каждой ДТ (отметка «условный выпуск товаров»; код основания и способа обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (денежные средства) с указанием номера таможенной расписки). 

При этом денежные средства по спорным ДТ списывались с лицевого счета декларанта до принятия таможенным органом решений об условном выпуске товара и с момента оформления таможенной расписки находились на счете Федерального казначейства.

Таким образом, на сумму обеспечения денежным залогом пени начислению не подлежат, а суммы обеспечения денежным залогом спорных ДТ соответствуют суммам исчисленного НДС, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Обществом был внесен обеспечительный платеж в размере, рассчитанном таможенным органом для условного выпуска товаров, и впоследствии доначисленных таможенных платежей, что позволяло таможне самостоятельно произвести списание необходимой суммы начисленных таможенных платежей после принятия решения по результатам дополнительной проверки. Однако бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, повлекло нарушение сроков списания обеспечительного платежа в бюджет и, как следствие, необоснованное начисление пеней Обществу.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, согласно которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения и действия Владивостокской таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  №10702000/Ув2019/0000110, №10702000/Ув2019/0000106, №10702000/Ув2019/0000104, №10702000/Ув2019/0000108, №10702000/Ув2019/0000112, №10702000/Ув2019/0000094, №10702000/Ув2019/0000209, №10702000/Ув2019/0000232, №10702000/Ув2019/0000228, №10702000/Ув2019/0000211, №10702000/Ув2019/0000230, №10702000/Ув2019/0000234, №10702000/Ув2019/0000210, №10702000/Ув2019/0000236, №10702000/Ув2019/0000213, №10702000/Ув2019/0000216, №10702000/Ув2019/0000219, №10702000/Ув2019/0000221, №10702000/Ув2019/0000223. 

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 13.02.2019 №01/19, платежное поручение от 25.02.2019 №16 на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункта 1.1 договора оказания юридических услуг №01/19, заключенного с ИП ФИО2, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по обжалованию решений и действий Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни, связанные с начислением пеней по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Сторонами в пункте 3.1 договора оказания юридических услуг №01/19 определена стоимость услуги, которая составила 30 000 рублей.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом  предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, сложившейся практики при рассмотрении судами аналогичных дел, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей, в остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требования. 

Таким образом с Владивостокской таможни в пользу ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57000 рублей (3000 руб.х19 уведомлений таможенного органа=57000 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения и действия Владивостокской таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  №10702000/Ув2019/0000110 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/120218/0016376, №10702000/Ув2019/0000106 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/310118/0011490, №10702000/Ув2019/0000104 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/130218/0016743, №10702000/Ув2019/0000108 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/310118/0011493, №10702000/Ув2019/0000112 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/130218/0016744, №10702000/Ув2019/0000094 от 21.01.2019 по ДТ №10702070/200418/0049239, №10702000/Ув2019/0000209 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016950, №10702000/Ув2019/0000232 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/150218/0018015, №10702000/Ув2019/0000228 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016823, №10702000/Ув2019/0000211 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/150218/0018020, № 10702000/Ув2019/0000230 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0016953, №10702000/Ув2019/0000234 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049244, №10702000/Ув2019/0000210 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/130218/0017033, №10702000/Ув2019/0000236 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049296, №10702000/Ув2019/0000213 от 04.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049301, №10702000/Ув2019/0000216 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049313, №10702000/Ув2019/0000219 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/200418/0049330, №10702000/Ув2019/0000221 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/210418/0049461, №10702000/Ув2019/0000223 от 05.02.2019 по ДТ №10702070/210418/0049466, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.      

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.