АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9950/2018

город Саранск24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» 

к ФИО2

о взыскании убытков с бывшего директора в сумме 3890000 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,

при участии

от истца: ФИО5 (по доверенности от 10.12.2018),

от ответчика: ФИО6 (по доверенности от 28.11.2018), ФИО2 (лично, предъявлен паспорт),

от третьего лица – ФИО4: ФИО4 (лично, предъявлен паспорт),

от третьего лица – ФИО3: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» обратилось в суд с иском к  ФИО2 о взыскании убытков с бывшего директора в сумме 3890000 рублей. Требования истца мотивированы необоснованным перечислением ответчиком на свой счет денежных средств общества составляющих сумму убытков.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ( участник общества) и ФИО4 ( бывший участник общества).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, его представитель иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. По существу требований указали, что  выплата денежных средств 20.08.2015, 15.09.2015, 30.09.2015 в общей сумме 3890000руб. была произведена  ФИО2 в счет выплаты дивидендов за прошлые периоды деятельности общества когда ответчик являлся  участником ООО «Макс-Ойл» с долей в уставном капитале равной 99%. Решения о выплате дивидендов в 2012-2014г.г. принимались регулярно. Основной доход общество получало от дивидендов ООО «РосТрейд ПТС»

Третье лицо Ш.А.ВБ. поддержал позицию ответчика, при этом факт выплаты ему дивидендов как участнику общества с долей 1% не подтвердил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Из письменных материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» создано в качестве юридического лица 01.10.2008. Протоколом общего собрания участников  общества от 24.12.2012 ФИО2 назначен на должность директора ООО «Макс-Ойл».

 По состоянию на 29.07.2015 участниками общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале 99% и ФИО4 соответственно 1%.

 29.07.2015 на основании договора купли-продажи  ФИО2 продал свою долю в уставном капитале общества ФИО3  за 9900руб.., соответствующие сведения в ЕГРЮЛ были внесены 13.08.2015.   Доля в уставном капитале общества в размере 1% принадлежащая ФИО4 была продана им 29.04.2016 ФИО7 и 01.08.2016 в связи с выходом последнего из состава участников общества распределена ФИО3

ФИО2. после продажи доли в уставном капитале общества продолжал занимать должность единоличного исполнительного органа ( директора) общества до 29.11.2015. С 30.11.2015 директором общества стал ФИО3

В период исполнения обязанностей директора Общества после продажи доли в уставном капитале ФИО2 перечислил со счета Общества на свой счет в пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 3890000руб. по следующим платежным поручениям:

- №1 от 20.08.2015 в сумме 1000000руб. назначение платежа «дивиденды учредителю за 4 квартал 2012г.»,

- №2 от 15.09.2015  назначение платежа « дивиденды учредителю за 1 квартал 2013г. по решению 26 от 11.09.2015»,

- №4 от 30.09.2015 назначение платежа « дивиденды учредителю за 2 квартал 2013г. по решению 27 от 25.09.2015».

Полагая, что выплаты денежных средств произведены ФИО2 в отсутствие законных оснований, не будучи участником общества и без соответствующих решений общих собраний участников общества истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"  разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается на истца. 

          Истцом представлена выписка по операциям на счете в ПАО «МПСБ» подтверждающая произведенные выплаты в период август-сентябрь 2015 года  в пользу ФИО2. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

        Порядок распределения и выплаты дивидендов участникам общества регулируется статьями 28, 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судам разъяснено, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование участника общества о выплате ему такой прибыли, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Из выписки по счету ПАО «МПСБ» следует, что  выплаты 20.08.2015, 15.09.2015 и 30.09.2015 произведены ответчику как дивиденды учредителю за 4 квартал 2012г., 1, 2 кварталы 2013г. на основании решений №26 от 11.09.2015, №27 от 25.09.2015.

         Согласно статье 50 Закона №14-ФЗ, статье 14 Устава ООО «Макс-Ойл» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, к которым относятся в т.ч. протоколы общих собраний участников общества.

          Данных решений участников общества и доказательств их наличия  ответчиком не представлено. Более того, данные решения не могли быть приняты  ФИО2 в сентябре 2015г.  после утраты статуса участника общества.

         Доводы ответчика о наличии  документов в самом обществе ни чем не подтверждены, письменных доказательств о передаче  документов общества после прекращения полномочий ФИО2 как директора Общества  29.11.2015 в дело не представлено.

         Напротив истцом представлено письменное требование от 09.11.2016 адресованное  бывшему директору общества ФИО2, направленное  с описью вложения, о предоставлении  решений общих собраний участников общества за 2011-2015г.г., налоговой и бухгалтерской отчетности, которое  ответчиком не исполнено.

         Из буквального содержания п. 1 ст. 28 Закона N 14-ФЗ прямо следует, что источником выплаты дивидендов участникам общества является чистая прибыль, то есть прибыль, оставшаяся на балансе общества после налогообложения. 

          Статьей 29 Закона N 14-ФЗ установлены ограничения на распределение  и выплату прибыли. Так,  общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, а если решение принято, то не вправе выплачивать в случае  если на момент принятия такого решения ( на момент выплаты) стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения или выплаты.

         Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2012-2015г.г. общество фактически не вело хозяйственной деятельности,  чистая прибыль отсутствовала. Размер чистых активов составлял 10тыс.руб.. Т.е.  общество не имело возможности выплаты дивидендов участнику за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом  в случае принятия решения о выплате дивидендов в сумме 3890000руб. стоимость чистых активов составила бы отрицательную величину, что законом не допускается.

         Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что  денежные средства в сумме 3890000руб.  получены ответчиком:

        - в отсутствие решений общих собраний участников ООО «Макс-Ойл»  о распределении прибыли общества;

         - в период когда ФИО2 не являлся участником ООО «Макс-Ойл» и не мог принимать решения в сентябре 2015г. о выплате дивидендов;

          - в отсутствие какой-либо прибыли у общества за 2012-2013г.г., 

          -при наличии ограничений предусмотренных статьей 29 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка ответчика на возможность получения дивидендов вследствие ведения хозяйственной деятельности ООО «РосТрейд ПТС» судом отклоняется. Согласно выписке по счету в ПАО «МПСБ»  денежные средства  поступали в ООО «Макс-Ойл» 19.08.2015, 15.09.2015, 30.09.2015 от ООО «РосТрейд ПТС» с назначением платежа «дивиденды учредителю за 4 кв.2012г, 1,2 кв.2013г» и  затем перечислялись на счет ФИО2 с тем же назначением платежа.

  Между тем, получение ООО «Макс-Ойл» дивидендов за счет участия в другом обществе не означает автоматического возникновения права на получение дивидендов у его участников. Полученные выплаты подлежат учету в составе доходов общества в том  календарном периоде когда они получены. При наличии у общества прибыли после получения дохода она подлежит распределению между его участниками по правилам статьи 28 Закона об обществах. Т.е.   отношения между ООО «Макс-Ойл» и ООО «РосТрейд ПТС» по вопросам распределения прибыли и между ООО «Макс-Ойл» и ФИО2 основаны на разном корпоративном управлении.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. ( пункт 5  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

Изъятие оборотных средств со счета предприятия влечет прямое уменьшение находящихся в распоряжении организации денежных средств, т.е. возникновение убытков для Общества.

С учетом изложенного, требования ООО «Макс-Ойл» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, данные расходы в сумме 42450руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Пенза) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 01.10.2008) в возмещение убытков 3890000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Пенза) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин