СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-2451/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

                                                                       Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» (№ 07АП-4712/24) на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2451/2024 (судья Закакуев И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Барнаул о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> г. Барнаул, Алтайский край несостоятельной (банкротом),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» (далее – ООО «Техно-Профи») о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельной (банкротом). Просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина; признать требование ООО «Техно-Профи» в размере 1 427 988,81 руб. обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1; утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации: СРО АУ «Лига» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» регистрационный номер 0021, дата регистрации 18.11.2004, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>. 

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО «Техно-Профи» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Техно-Профи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Техно-Профи» взыскана задолженность по договору поставки и договору на оказание услуг в размере 627 261,84 руб., расходы по госпошлине в размере 9472,60 руб.

Между ООО «Техно-Профи» и ИП ФИО2 с 2012 года действовали договорные отношения на основании договоров купли-продажи запасных частей и смазочных материалов № 54\112 от 03.10.2012 и № БРН/4/2015 от 13.02.2015 и договор на сервисное обслуживание №С0012 от 06.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи продавец взял на себя обязательство передать покупателю запасные части и смазочные материалы для сельскохозяйственной техники (товар), а покупатель приняло товар и оплатить его согласно условиям договора.

За период с 21.04.2014 по 17.03.2015 истец передал покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными актами, с учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 462 021,84 руб.

За период с 14.04.2014 по 27.11.2014 истец оказал услуги по сервисному обслуживанию и ремонту, размер задолженности составил 165 240 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами - счет-фактурами, универсальными передаточными актами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 года по делу №А03- 15612/2016 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.08.2018 суд восстановил наследнице по завещанию ФИО1 срок для принятия наследства открывшего после смерти ФИО2, умершего 23.03.2015.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ФИО2 перед ООО «Техно-Профи» не предоставлено, суд определил подлежащую ко взысканию с наследника ФИО1 сумму задолженности перед ООО «Техно-Профи» в размере 627 261,84 руб. (462 021,84+165 240).

На основании решения от 27.08.2021 был получен исполнительный лист ФС № 037481469 от 27.08.2021. Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлено в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула АК. Исполнительное производство возбуждено 18.01.2023 года №4413/23/22021- ИП.

По договору оказания услуг №С0012 от 06.09.2012 ООО «Техно-Профи» на сумму долга начислило неустойку за период с 26.03.2015 по 01.10.2023, которая составляет 514 226,88 руб.

По договорам купли-продажи запасных частей и смазочных материалов № 54\112 от 03.10.2012 и № БРН/4/2015 от 13.02.2015 ООО «Техно-Профи» на сумму долга начислило проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 01.10.2023, которые составляют 286 500,09 руб.

Итого сумму долга по договору купли-продажи составляет 462 021,84 руб., сумма договорной неустойки составляет 514 226,88 руб. Сумма долга по договору оказания услуг составляет 165 240 руб., сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 286 500,09 руб. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу «Техно-Профи», составляет 1 427 988,81 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что не приведено доводов в пользу обоснованности требований о личном банкротстве ФИО1, задолженность, на включении которой настаивает кредитор, возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств умершим гражданином ФИО2, в отношении которого уже имеется дело о его банкротстве (дело № А03-15612/2016). ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2021 по делу № 2-364/2021 в части требований взыскателя ООО «Техно-Профи» до завершения Арбитражным судом Алтайского края процедуры банкротства конкурсной массы ФИО2 в рамках дела № А03-15612/2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, (пункт 61 Постановления № 9).

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу норм пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

При наличии долгов заявление подаётся о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников; лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются к участию в деле о банкротстве умершего гражданина в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающихся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При обращении с настоящим заявлением ООО «Техно-Профи» не приводит никаких доводов в пользу обоснованности требований о личном банкротстве ФИО1, задолженность, на включении которой настаивает кредитор, возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств умершим гражданином ФИО2 в отношении которого уже имеется дело о его банкротстве (дело № А03-15612/2016).

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2023 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2021, приостановлении исполнительного производства по делу в части в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» по гражданскому делу.

Определением Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-9987/23 (2-364/2021) определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2023 отменено, суд рассмотрел вопрос по существу. ФИО3 Барисовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2021 по делу № 2-364/2021 в части требований взыскателя ООО «Техно-Профи» до завершения Арбитражным судом Алтайского края процедуры банкротства конкурсной массы ФИО2 в рамках дела № А03-15612/2016.

Определением суда от 30.05.2024 по делу № А03-15612/2016 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина до 17 октября 2024 года.

Таким образом, поскольку решение суда, на котором основано требование кредитора, отсрочено до завершения Арбитражным судом Алтайского края процедуры банкротства конкурсной массы ФИО2 в рамках дела № А03-15612/2016, а иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имеется, с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления ООО «Техно-Профи» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) необоснованным и прекращении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2451/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

 

                                                                                                                     Н.Н. Фролова