АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2024 года

Дело № А40-38416/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024(№09АП-16165/2024),по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положенияо порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козловского АлексеяВладимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ИП ФИО3 (далее – должник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ИП ФИО3 в редакции, предложенной супругой должника -                ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по апелляционной жалобе финансового управляющего определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 отменено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе определение суда от 26.02.2024, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи не соответствует нормам закона, судом необоснованно принята во внимание оценка управляющего, цена завышена, что направлено на воспрепятствование возможности преимущественного выкупа; привлечение ЭТП, предложенной управляющим не соответствует целям эффективной продажи, с учетом установленных правил и расценок.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы (приобщен в материалы дела).

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий гражданина-должника просил утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, согласно которому реализации подлежит следующее имущество:

- земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/-15 кв.м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская область,  р-н Александровский, МО, г. Александров (городское поселение) 

<

...>;

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 174002 +/- 146 кв.м, кадастровый номер 33:01:000228:449, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО, Краснопламенское с/п д. Дубна;

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 293479 +/- 4740 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:1350, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 550 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево;

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 54521 +/- 2043 кв.м, кадастровый номер 33:01:000228:1349, общедолевая собственность 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево.

Финансовый управляющий изначально обращался в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, где реализации подлежало совместно нажитое имущество супругов, титульным собственником которого являлась супруга должника.

Супруга должника обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № 02-2337/2023 исковые требования супруги должника удовлетворены: произведен раздел имущества, в результате которого целый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 33:17:000907:572 стал долевым, реализации подлежит имущество, перешедшего к должнику на основании вступившего в законную силу указанного решения. Согласно решения суда за должником признано право:

- 1/2 доли в праве на земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/- 15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская обл., р-н Александровский, МО, г. Александров (городское поселение) 

<

...>;

- 1/4 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 174002 +/- 146 кв.м, кадастровый номер 33:01:000228:449, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО, Краснопламенское с/п, д. Дубна;

- 1/4 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 293479 +/- 4740 кв.м, кадастровый номер 33:01:000228:1350, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 550 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО, Краснопламенское с/п, д. Тургенево;

- 1/4 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 54521 +/- 2043 кв.м, кадастровый номер 33:01:000228:1349, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево.

Супругой должника - ФИО1, в свою очередь, было представлено Положение, разработанное на основе Положения управляющего, с изменениями относительно начальной продажной цены имущества, торговой площадки, преимущественного права покупки.

При этом Положение в редакции ФИО1 содержат следующие пункты:

- 1.7 в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23-П в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах;

- 1.8 начальная цена на торгах определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 20.10.2023 № 121012-1;

- 1.9 надлежащим направлением предложения считается направление такого предложения ценным письмом с описью вложения по адресу регистрации участников долевой собственности.

- 1.10 при наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности;

- 1.11 При неполучении согласия в течение месячного срока с даты получения предложения собственником доли, не принадлежащей должнику, доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется при продаже на торгах.

- 1.12 Организовать продажу Имущества в течение 10 (десяти) календарных дней со дня истечения месячного срока с даты получения предложения о заключении договора купли-продажи участниками долевой собственности в случае неполучения соответствующего согласия от участников общей долевой собственности.

Вместе с тем, порядок преимущественного права ФИО1 предусмотрен в п. 1.7 - п. 1.8 Положения в редакции финансового управляющего.

В рамках указанного дела направлялось в суд положение о торгах, которое содержало п. 1.7 и п. 1.8 в следующей редакции:

- 1.7 В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23-П в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется при продаже на торгах.

- 1.8 Организовать продажу Имущества в течение 10 (десяти) календарных дней со дня истечения месячного срока, с даты направления предложения о заключении договора купли-продажи участникам долевой собственности в случае неполучения соответствующего согласия от участников общей долевой собственности».

Утверждая Положение в редакции, предложенной супругой должника ФИО1, суд первой инстанции указал, что не может утвердить начальную продажную цену имущества, на основании оценки управляющего, поскольку имеются сомнения относительно того, каким образом управляющим проведена оценка и установлена рыночная цена имущества. Управляющим не дано пояснений относительно столь значительного увеличения цены 1/2 доли от изначально оцененного управляющим всего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 26.02.2024  и  утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3 в редакции финансового управляющего, исходил из следующего.

В силу п. 1  ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7 и п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Суд апелляционной инстанции, исходя из норм Закона о банкротстве  и представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что оценка проведена финансовым управляющим в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве, заключение об оценке аргументировано и не оспорено гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в установленные сроки. При этом учтено, что нормы п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника (Определение ВС РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценкаимущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводитсяфинансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющимпринимается решение в письменной форме.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926 сформулированы следующие правовые позиции, о том, что Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота, за редким исключением, может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (ст. 3, абзац второй ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

Установление более высокой/низкой начальной цены, само по себе, не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела содержатся доказательства, что земельный участок для производственных целей площадью 1887 +/- 15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572 представляет для супруги должника коммерческую ценность, что подтверждается размещенными объявлениями в сети Интернет о продаже или сдаче в аренду деревообрабатывающего предприятия, где в состав имущества входит земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/- 15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская область, р-н Александровский, МО, г. Александров (городское поселение) 

<

...>.

Таким образом, все действия должника и супруги с намерением установления начальной цены объекта 859 359 руб., направлены на создание юридической конструкции, позволяющей сохранить ликвидный земельный участок за собой, тем самым причинить ущерб кредиторам,

Финансовый управляющий, установив из открытых источников (объявления в сети интернет), что земельный участок, входящий в производственный комплекс, стоит дороже, и в целях недопущения выкупа указанного объекта недвижимого имущества супругой должника по низкой цене, считал возможным утвердить начальную стоимость реализации указанного объекта 10 000 000 руб., цену отсечения на публичном предложении установить в размере 900 000 руб., что будет соответствовать интересам кредиторов должника на наиболее полное погашение их требований.

Утверждая Положение в редакции супруги должника, суд первой инстанции  не учел, что имеются интересанты, граничащие с данным участком, готовые приобрести на открытых торгах указанный объект по цене 5-8 млн. руб., что значительно превышает стоимость, предложенную супругой.

Судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка иным условиям продажи имущества, в т.ч. в отношении выбора ЭТП, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также порядку установления цены поэтапно применительно к стадиям проведения торгов. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего разработано в соответствии с требованиями  Закона о банкротстве и направлено на достижение целей процедуры банкротства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А40-38416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                  О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Д.В. Каменецкий                                                                                                                         Н.С. Калинина