Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 169939/19-154-1461

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ЛАРМЕД» (664005, 

<

...> Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009); 2. ГБУ «МОСГОРБТИ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>); 2. Департамент городского имущества г. Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1); 3. ОАО "НПК "НИИДАР" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5).

о признании незаконным действий ГБУ «МосгорБТИ» по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и сведений о нежилых помещениях, общей площадью 20,3 кв.м. и общей площадью 31,6 кв.м., расположенных в объекте общей площадью 51,9 кв.м., как капитальных; признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, и присвоению им кадастровых номеров 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании технической ошибкой, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, и присвоению им кадастровых номеров 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) по исправлению технической ошибки через исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исправить техническую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчиков: 1. Управлению Росреестра по Москве – ФИО2, доверенность от 26.12.2018 № 23254/18; 2. ГБУ «МОСГОРБТИ» - ФИО3, доверенность от 12.12.2018 б/н;

от третьих лиц: 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ - не явился, извещён; 2. Департамент городского имущества г. Москвы – не явился, извещён; 3. ОАО "НПК "НИИДАР" - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАРМЕД» (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий ГБУ «МосгорБТИ» по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и сведений о нежилых помещениях, общей площадью 20,3 кв.м. и общей площадью 31,6 кв.м., расположенных в объекте общей площадью 51,9 кв.м., как капитальных; признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, и присвоению им кадастровых номеров 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании технической ошибкой, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, и присвоению им кадастровых номеров 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) по исправлению технической ошибки через исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исправить техническую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054

Заинтересованные лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

До рассмотрения дела судом проверено, что срок обжалования действий и бездействия заинтересованных лиц, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лармед» и Открытым акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» (далее - ОАО «НПК «НИИДАР») был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 г. (далее - Договор).

Согласно положениям пункта 2.1. указанного Договора ОАО «НПК «НИИДАР» (Продавец) передал в собственность ООО «Лармед» (Покупатель) нежилое здание общей площадью 936 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0001004:1043, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Из положений пункта 2.10. Договора следует, что ОАО «НПК «НИИДАР» гарантировал ООО «Лармед», что на земельном участке по адресу: 

<

...> участок 3 (далее - Земельный участок) расположен только Объект, иные объекты недвижимого имущества на Земельном участке отсутствуют.

Также, из положений пункта 2.10. Договора следует, что помимо Объекта на Земельном участке расположено 1-этажное отдельно стоящее Строение общей площадью 51,9 кв.м., состоящее из сарая и склада. Указанное Строение является временным, не относится к категории недвижимого имущества, государственная регистрация на Строение не требуется. Указанный сарай (инв. N бн-27) и склад (инв. N 28-1), составляющие Строение, находятся на балансовом учете ОАО «НПК «НИИДАР».

Передача Объекта и Строения от ОАО «НПК «НИИДАР» в собственность ООО «Лармед» подтверждается Актом приема-передачи от 04.07.2017 г. (Приложение N 12 Заявления).

Ввиду частичного обрушения Строения ООО «Лармед», как собственник временного Строения, его демонтировал. 

Таким образом, как указывает Общество, временное Строение фактически прекратило свое существование (снесено), что подтверждается Актом обследования земельного участка по адресу: 

<

...> (Приложение N 14 Заявления).

Впоследствии Объект был передан Заявителем в собственность Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее ДО НИИ КМ) по Соглашению об отступном от 04.07.2017 г.

30.05.2019 г. Заявителем от МУЗ ДО НИИ КМ было получено письмо за исх. N 160-03-05-01 от 30.05.2019 г. (далее - Письмо МУЗ ДО НИИ КМ), в котором  МУЗ ДО НИИ КМ обратилось к Заявителю (как к прежнему собственнику Объекта) с запросом является ли ООО «Лармед» собственником нежилого здания общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 77;03;0001004:1054.

Кроме того, согласно данным Письма МУЗ ДО НИИ КМ, Единый государственный реестр недвижимости также содержит сведения о том, что в нежилом здании общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0001004:1054 зарегистрированы нежилые помещения (склад и сарай): с кадастровым номером 77:03:0001004:5432, общей площадью 20,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, пом I; с кадастровым номером 77:03:0001004:5433, общей площадью 31,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, пом И.

В указанном Письме МУЗ ДО НИИ КМ также сообщалось ООО «Лармед», что наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании общей площадью 51,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> и зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, препятствует МУЗ ДО НИИ КМ оформлению права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0001004:4 в испрашиваемых границах.

Данные обстоятельства явились причиной для обращения МУЗ ДО НИИ КМ к Заявителю (как к возможному собственнику нежилого здания общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0001004:1054) с просьбой о подаче ООО «Лармед» в Управление Росреестра по Москве заявлений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, общей площадью 51,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432, 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054.

Как указывает заявитель, согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра): https://rosreestr.ru, некапитальному (временному) Строению был присвоен кадастровый номер 77:03:0001004:1054, а нежилым помещениям, расположенным в Строении, были присвоены кадастровые номера 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433.

Между тем, ООО «Лармед» полагает, что внесение сведений о некапитальном Строении в Единый государственный реестр недвижимости как об объекте недвижимости было ошибочным, и привело к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (техническая ошибка).

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 03.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Заявитель направил в Управление Росреестра по Москве заявления об исправлении технической ошибки через исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о временных объектах: с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, общей площадью 51,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:03:0001004:5432, общей площадью 20,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, пом I; с кадастровым номером 77:03:0001004:5433, общей площадью 31,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, пом II, как об ошибочно включенных Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр недвижимости.

К заявлениям об исправлении технической ошибки, направленным в Управление Росреестра по Москве, Заявителем были также приложены: письмо-пояснение (обращение) за исх. N 063 от 04.06.2019 г.; копия Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 г., копия Акта приема-передачи от 04.07.2017 г.; копия Выписки из технического паспорта ГБУ «МосгорБТИ» от 12.04.2006 г.; копия Акта-обследования земельного участка от 20.11.2017 г.

В ответ на представленные заявления об исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по Москве в адрес Заявителя было направлено письмо за исх. N 03-3273/2019@ от 20.06.2019 г., которым Управление Росреестра по Москве сообщило ООО «Лармед» что, в настоящее время сведения об этих объектах недвижимости являются актуальными. Иными сведениями об указанных объектах, в том числе об их ошибочной передаче в кадастр недвижимости ЕГРН Управление не располагает. 

Между тем, как указывает заявитель, сведения об объекте недвижимости общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...> вносились в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с документами ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на дату последней инвентаризации - на 12.04.2006 г.

Категория Строения как «временного» подтверждается Выпиской из Технического паспорта БТИ (Территориального БТИ «Восточное N 1») по состоянию на 12.04.2006 г. по форме «16» Приложения N 2 Постановления Правительства г. Москвы N 915 (далее -Выписка из Технического паспорта БТИ) (Приложение N 13 Заявления).

Право собственности на временные постройки, как движимые вещи, государственной регистрации не подлежит.

При этом, вышеуказанное некапитальное Строение общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Управлением Росреестра по Москве в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано как нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0001004:1054.

Поскольку строение общей площадью 51,9 кв.м. в соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы N 915 было зарегистрировано в Первом территориальном управлении ГБУ «МосгорБТИ» как временное, то, Заявитель полагает, что действия ГБУ «МосгорБТИ» по представлению в Управление Росреестра по Москве сведений о Строений для включения в Единый государственный реестр недвижимости как о капитальном строении, являются незаконными.

Также Заявитель полагает, что действия Управления Росреестра по Москве по включению сведений о данном Строении в Единый государственный реестр недвижимости как недвижимом и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054  являются незаконными.

Заявитель указывает, что воспользовался своим правом и представил в Управление Росреестра по Москве заявления об исправлении технической ошибки по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о некапитальных объектах с кадастровыми номерами 77:03:0001004:1054, 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433 с приложением пояснений и документов, подтверждающих необоснованность действий Управления Росреестра по Москве (техническую ошибку) по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о некапитальном (временном) объекте общей площадью 51,9 кв. м. по адресу: 

<

...> и нежилых помещений, расположенных в указанном временном объекте.

Поскольку Управление Росреестра по Москве уклонилось от исправления технических ошибок по соответствующим заявлениям ООО «Лармед», то Заявитель полагает, что бездействие управления Росреестра по Москве по исправлению технической ошибки через исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, расположенных в объекте с кадастровым номером 77:03:0001004:1054 - является незаконным.

Кроме того, как указывает Общество, наличие в Едином государственном реестре записи о некапитальном (временном) объекте противоречит назначению Реестра.

Также, как указывает Общество, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о некапитальном (временном) объекте нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, нарушает права третьих лиц, использующих данные Единого государственного реестра недвижимости для реализации своих прав.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из заявления, Заявитель обжалует действия ГБУ МосгорБТИ в отношении объекта по адресу: 

<

...>.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться также и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ). При этом данные случаи предусмотрены ст.ст. 52, 53, ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, в силу указанных положений процессуального законодательства, заинтересованное лицо обязано доказать наличие полномочий на совершение определенных процессуальных действий.

При этом согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В настоящее время предусмотрено проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) и подтверждает существование объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи.

В данном случае необходимо учитывать, что заявителем к заявлению ООО «ЛАРМЕД» приложено письмо Управления Росреестра по Москве от 20.06.2019 № 03-3273/2019@, согласно которому объект по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет и имеет присвоенный в установленном порядке кадастровый номер: 77:03:0001004:1054.

Кроме того, самим Заявителем отмечено, что 30.05.2019 им было получено письмо МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ от 30.05.2019 № 160-03-05-01 о предоставлении сведений является ли ООО «ЛАРМЕД» собственником строения по адресу: 

<

...> общей площадью 51,9 кв.м.

Между тем, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:03:0001004:1054) отсутствуют.

В то же время каких-либо документов, подтверждающих права Заявителя на указанный объект, и, как следствие, на заявление искового требования к МосгорБТИ в отношении данного строения, со стороны ООО «ЛАРМЕД» не представлены и в материалах судебного дела отсутствуют, в связи с чем, Заявитель не обладает процессуальными правами по заявлению требования о признании незаконными действий по представлению в Управление Росреестра по Москве сведений об объекте по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,9 кв.м., как капитальном, а также сведений о нежилых помещениях площадью 20,3 кв.м. и 31,6 кв.м., расположенных в данном объекте.

Таким образом, заявителем не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов самого Заявителя произведенным ГБУ МосгорБТИ техническим учетом указанного строения и передачи сведений о данном объекте, как о ранее учтенном, в орган кадастрового учета, если ООО «ЛАРМЕД» не является титульным собственником указанного строения.

Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требования ООО «ЛАРМЕД» к ГБУ МосгорБТИ.

Как указывает ГБУ МосгорБТИ, оно осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета.

Осуществление ГБУ МосгорБТИ соответствующих видов деятельности производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП)]

При этом, в рамках установленной сферы деятельности и компетенции ГБУ МосгорБТИ производит исключительно осуществление учитывающей функции о характеристиках объекта на дату проведения его обследования.

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: 

<

...>, представляет собой одноэтажное нежилое строение с назначением «склад», 1938 года постройки, учтенное с составлением технического паспорта.

По результатам технической инвентаризации, проведенной 06.11.1992, общая площадь указанного строения составляла 52,6 кв.м.

По данным последнего обследования, проведенного 12.04.2006, в данном строении зафиксирована несанкционированная перепланировка и переоборудование, в результате которой произведено возведение новых перегородок, обустройство дверных проемов. В связи с произведенными работами общая площадь строения изменилась и составила 51,9 кв.м.

Учитывая, что разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные работы, в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты проведенной инвентаризации 12.04.2006 оформлены с отметкой «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».

При этом суд учитывает, что при проведении технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ не оценивает законность и легитимность осуществленных работ по изменению характеристик объектов, а лишь уточняет данные о фактическом состоянии, использовании объектов учета и их соответствию поступающей в установленном порядке в адрес Учреждения разрешительной и проектной документации.

Учет произведенной перепланировки и переоборудования строения показан на поэтажном плане красной тушью, которая отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом на произведенные в отношении указанного объекта работы, его технический учет с проставлением отметки «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено» произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации ГБУ МосгорБТИ не выявлено.

При этом суд принимает во внимание доводы заинтересованного лица, что проведение Учреждением технического учета и технической инвентаризации объектов осуществляется в установленном законом на основании заявления заинтересованного лица с приложением необходимого комплекта документов услуг, то есть носит строго заявительный и возмездный и произведением оплаты данных характер.

Принимая во внимание, что обращение ООО «ЛАРМЕД», с целью оформления заказа на оказание услуг технического учета и технической инвентаризации объекта по адресу: 

<

...>, с момента проведения 12.04.2006 его последнего обследования и до настоящего времени не поступало, актуальные характеристики указанного строения определены в технической документации БТИ по состоянию на 12.04.2006, то есть более 13 лет назад. Сведениями о сносе указанного объекта ГБУ МосгорБТИ не располагает.

Также, согласно заявленному требованию ООО «ЛАРМЕД» просит суд признать незаконными действия ГБУ МогорБТИ по представлению в Управление Росреестра по Москве сведений об объекте по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,9 кв.м., как капитальном, а также сведений о нежилых помещениях площадью 20,3 кв.м. и 31,6 кв.м., расположенных в данном объекте.

В обоснование данного требования заявитель ссылается на п. 10 постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 № 915 «О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав на здания, сооружения, нежилые помещения производилась Московским комитетом по регистрации прав в соответствии с описанием объекта, представляемым БТИ в виде выписки из паспорта БТИ по форме 1а с экспликацией и поэтажным планом. Государственная регистрация прав на некапитальные (временные) сооружения производилась Московским комитетом по регистрации прав в соответствии с описанием сооружения, представляемым БТИ в виде выписки из паспорта БТИ по форме 16.

При этом Заявителем представлена выписка из паспорта БТИ по форме 16 на объект по адресу: 

<

...>, выданная ТБТИ Восточное № 1 по состоянию на 12.04.2006.

Между тем, как обоснованно указывает ГУП МосгорБТИ, материалы инвентарного дела указанного объекта не содержат сведений, позволяющих отнести строение по адресу: 

<

...> к некапитальному (временному).

Напротив, в архивной технической документации БТИ учтен технический паспорт на указанный объект, составленный по состоянию на 06.11.1992 и содержащий конструктивные и технико-экономические характеристики строения и все основные сведения, необходимые в процессе его эксплуатации, как объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выписка из паспорта БТИ по форме 16 на объект по адресу: 

<

...>, представленная Заявителем, ошибочно выдана ТБТИ Восточное № 1 и не соответствует данным технического учета указанного объекта.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Федерального закона рт 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) и согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ № 1) ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета копии технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет данных объектов, по состоянию до 01.01.2013.

В рамках исполнения Приказа № 1 ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета сведения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату проведения его последнего обследования, то есть на 12.04.2006.

Как следует из ч. 4 ст. 45 Закона о кадастре, п. 7 Приказа № 1, при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, строении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Таким образом, органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, объекту по адресу: 

<

...>, был присвоен отдельный кадастровый номер: 77:03:0001004:1054, что подтверждает проведенный кадастровый учет данного объекта, как ранее учтенного, с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные технического учета и технической инвентаризации указанного объекта, ошибок ГБУ МосгорБТИ в исполнении требований ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре, Приказа № 1 и передачи сведений об объекте по адресуй 

<

...>, как о ранее учтенном объекте недвижимости, в орган кадастрового учета не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд считает, что действиями и решениями ГУП МосгорБТИ права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ни коим образом не нарушены и препятствий к их осуществлению не создано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных заявителем к Управлению Росрееста по Москве (далее также – Управление)  в связи со следующим. 

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

До 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства не осуществлялась (ч. 2 ст. 44 Закона о кадастре).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений,   объектов   незавершенного   строительства   осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона о кадастре.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (пункт 1 статьи 45 Закона о кадастре). Аналогично те объекты, которые не прошли государственный технический учет, но права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Также суд отмечает, что с окончанием переходного периода (01.01.2013) государственный технический учет объектов недвижимости на территории РФ органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

Сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом здании площадью 51,9 кв.м внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве» в соответствии

с документами, поступившими из ГБУ «МосгорБТИ», по состоянию на дату последней инвентаризации 12.04.2006.

Таким образом, сведения об объекте имущества - нежилом здании площадью 51,9 кв.м внесены в кадастр недвижимости внесены в строгом соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

II. Как следует из материалов дела, 09.02.2018 в Управление поступило заявление МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:03:0001004:1054 в связи с прекращением его существования.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором принято решение о приостановлении и последующем отказе в проведении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта по следующим причинам. Решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 16.05.2018 № 77/18-42310.

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования действий Управления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке предусмотренном ст.117 АПК РФ Истцом не заявлялось.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Закона о недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, Управление не располагает документами, подтверждающими право собственности МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости).

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке, утверждены Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 согласно п. 3 Требований Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования.

Вместе с тем, представленный в материалы дела Акт обследования не соответствовал указанным требованиям.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26.1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Вместе с тем, МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ с заявлением об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию не обращалось.

Впоследствии ООО «Лармед» представило обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН закреплен ст. 61 Закона о недвижимости. 

Так, в силу ч. 1 ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Технические ошибки в сведения ЕГРН не выявлены, так как сведения внесены на основании документов, переданных ГБУ «МосгорБТИ» в рамках Приказа № 1.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рамках рассмотрения обращения ООО «Лармед» за исх. № 063 от 04.06.2019 Управлением направлен запрос в адрес ГБУ «МосгорБТИ» исх. № 03-3245/2019 от 19.06.2019 в целях установления статуса объектов с кадастровыми номерами 77:03:0001004:1054, 77:03:0001004:5432, 77:03:0001004:5433, являются ли они капитальными или нет.

Согласно поступившему ответу исх. № ИС-15502/19 от 10.07.2019 по данным технического учета на 31.12.2012 по адресу: 

<

...> учтено одноэтажное нежилое здание (назначение склад) общей площадью 51,9 кв.м, сведения о котором как о ранее учтенном объекте, были в установленном порядке переданы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве».

Кроме того, площадь помещений, не входящая в общую площадь здания, составляет 4,3 кв. м.

По состоянию на 31.12.2012 в составе здания по адресу: 

<

...>, в том  числе, учтены помещения: этаж 1, помещение    Ш (ком. 1), общей площадь. 20,3 кв.м; этаж 1, помещение II ( ком. 1, 2, 2а, 3), общей площадь. 31,6 кв.м; этаж 1, (ком. А), обще площадью 4,3 кв.м, не входящая в общую площадь здания.

При проведении технического обследования 12.04.2006 (дата последнего обследования) ГБУ «МосгорБТИ» перепланировка не зафиксирована.

Таким образом, ни технических, ни реестровых ошибок в сведениях ЕГРН Управлением Росреестра по г. Москве не выявлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Перечень таких случаев установлен ст. 52, 53 и 192 АПК РФ.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 предметом договора являлось трехэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0001004:1043.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ. Так право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого! собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, ООО «Лармед» не является собственником объекта общей площадью 51,9 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054.

Более того, на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы о постановке на учет бесхозяйного имущества от 30.07.2019, поданного в соответствии с ч. 4 ст. 225 ГК РФ согласно которой в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов, государственным регистратором 06.08.2019 принято решение об учете объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.

Из представленных в материалов дела доказательств того, что права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Москве не усматривается,.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оспариваемые действия (бездействие) заинтересованных лиц  не нарушают прав и законных интересов ООО «ЛАРМЕД» и соответствуют закону.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействий) недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заявитель в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в отзывах заинтересованных лиц, документально не опроверг, доказательств обоснованности заявленных требований не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ЛАРМЕД» - оставить без удовлетворения.

 Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров