ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10572/2018

г. Киров

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 по делу № А28-10572/2018, принятое

 

по заявлению ФИО2 

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4», 

 

установил:

ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника и подведению итогов по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и составления протокола собрания участников строительства о принятии решения по указанному вопросу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, сведения о введении обеспечительных мер были доведены представителем ФИО3 ФИО4 до конкурсного управляющего до момента начала проведения собрания 08.06.2022, что отражено в абзаце 4 страницы 4 собрания кредиторов от 08.06.2022 года и абзаце 2 страницы 4 собрания участников строительства от 08.06.2022. Несмотря на это конкурсный управляющий должника 08.06.2022 провел собрание кредиторов и участников строительства, организовал голосование, осуществил подсчет голосов, подвел итоги и составил протокол, в котором отразил факт принятия собранием решений по вопросам, рассмотрение и разрешение которых было запрещено арбитражным судом. ФИО3 считает, что конкурсный управляющий не совершил разумных действий, направленных на проверку информации о введении судебного запрета, при проведении собраний действовал недобросовестно в целях принятия решений до момента размещения судом текста определения о принятии обеспечительных мер, при проверке информации он ограничился лишь формальным просмотром сведений об отсутствии размещения текста судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражный дел» (kad.arbitr.ru). Конкурсному управляющему не могло не быть известно о том, что при принятии мер по обеспечению иска 08.06.2022 текст судебного акта будет размещен лишь не позднее следующего дня после дня их принятия. Кредитор считает, что в такой ситуации независимый и добросовестный конкурсный управляющий разумно принял бы решение об отложении проведения собраний до момента получения полного текста судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 31.05.2022 в 15 час. 30 мин. состоится собрание кредиторов ООО «ЖК Виктория-4». 

На собрании кредиторов 31.05.2022 было принято решение об объявлении перерыва до 08.06.2022 до 15 час. 00 мин. 

07.06.2022 ФИО2 подано в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 в 14 час. 55 мин. (время подписания документа в АИС «Судопроизводство») приняты обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория-4», созванному на 31.05.2022, рассматривать и принимать решение по вопросу дачи согласия на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест до рассмотрения заявления ФИО2 о признании действий конкурсного управляющего незаконными, рассмотрении возражений на требования кредиторов, исключении информации из реестра требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория-4»; по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машиномест до рассмотрения заявления ФИО2 о признании действий конкурсного управляющего незаконными, рассмотрении возражений на требования кредиторов, исключении информации из реестра требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория-4». 

После перерыва 08.06.2022 в 15 час. конкурсным управляющим собрание кредиторов ООО «ЖК Виктория-4» было продолжено. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 08.06.2022 в нем участвовало 24 кредитора (87.5%) с правом голоса, 3 кредитора без права голоса. 

На собрании кредиторов представитель ФИО2 предложил внести дополнительный вопрос в повестку дня: «О едином порядке передачи объектов всем участникам долевого строительства».

Также от представителя залогового кредитора ФИО2 поступило предложение об отложении собрания кредиторов в связи с обращением ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по принятию решения, о признании обоснованным и включению в реестр требований кредиторов требований участников строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, рассчитанного как разница между рыночной стоимостью жилых помещений и суммой денежных средств, уплаченных участниками строительства по договорам. 

Содержание данных заявлений конкурсным управляющим доведено до участников собрания кредиторов, принято решение рассмотреть вопрос об отложении собрания кредиторов в случае, если дополнительный вопрос будет включен в повестку дня собрания кредиторов.

После открытия собрания кредиторов представитель ФИО2 сообщила о том, что ФИО2 подано заявление о принятии обеспечительных мер, пояснив, что арбитражный суд данные меры уже принял, не уточнив при этом содержание. Данная информация была проверена конкурсным управляющим и участниками собрания кредиторов, однако подтверждения на сайте картотеки арбитражных дел не нашла, ни в виде отражения факта подачи соответствующего заявления, ни в виде судебного акта по итогам рассмотрения обозначенного заявления. При этом представитель ФИО2 пояснила, что при таких обстоятельствах не возражает относительно проведения собрания кредиторов.

Далее было предложено перейти к рассмотрению вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов.

По итогам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

 1. Голосование по первому вопросу не проводилось, отчет кредиторами принят к сведению.

 2. Одобрить расходы на проведение оценки свободных жилых помещений и машино-мест в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, земельный участок, на котором построен дом: 43:40:000271:497, кадастровый номер многоквартирного дома: 43:40:000271:691.

 3. Согласовать передачу участниками строительства жилых помещений, машино-мест в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, земельный участок, на котором построен дом: 43:40:000271:497, кадастровый номер многоквартирного дома: 43:40:000271:691.

Кредитор, посчитав, что действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов являются неправомерными, обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на его действия.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на собрании кредиторов 31.05.2022 был объявлен перерыв до 15.00 час. 08.06.2022.

С ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО2 обратился в арбитражный суд только 07.06.2022.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов было принято 08.06.2022 и подписано в 14 ч. 55 мин., то есть за 5 минут до начала собрания кредиторов.

Представитель ФИО2 ФИО4 сообщила конкурсному управляющему о вынесении арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) текст определения еще не был опубликован, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проверить достоверность представленной ФИО4 информации.

При данных обстоятельствах действия конкурсного управляющего по дальнейшему проведению собрания кредиторов нельзя признать незаконными.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено, что проведение собрания кредиторов повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о вызове в качестве свидетеля рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку заявитель не обосновал необходимость опроса в качестве свидетеля своего представителя ФИО4

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 по делу № А28-10572/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина