АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                         Дело №А67-11811/2023

 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634041, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)

о признании незаконными постановлений,

заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация «Ресурсный центр содействия в продвижении и разъяснении общественных проектов, гражданских инициатив, социально-значимых решений «Соцпиар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634016, Томская область, г. Томск, тер. Просторный поселок, ул. Онежская, дом 70, квартира 1),

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.02.2024 (по 31.12.2024), паспорт; ФИО4 по доверенности от 19.02.2024 (по 31.12.2024), служебное удостоверение;

судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными постановлений:

- судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023;

- врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – управление, ответчик), в качестве заинтересованного лица - Автономная некоммерческая организация «Ресурсный центр содействия в продвижении и разъяснении общественных проектов, гражданских инициатив, социально-значимых решений «Соцпиар (далее - АНО «Ресурсный центр «Соцпиар», заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства администрация заявила требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024, отказалась от первоначально заявленных требований, просила в данной части производство прекратить.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку безвозмездным платежам в бюджетную систему Российской Федерации уникальный идентификатор начислений не присваивается. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закон об исполнительном производстве.

Надлежащим образом извещенные управление, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава и АНО «Ресурсный центр «Соцпиар» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что свидетельствует о наличии оснований для принятия отказа и прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части первоначально заявленных требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2023 по делу №А67-4881/2023 с АНО «Ресурсный центр «Соцпиар» в бюджет Томской области взысканы денежные средства, перечисленные в качестве средств субсидии  по соглашению от 13.12.2021 № 135, в размере 689 007 руб.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 043753373 от 01.09.2023.

Администрация 21.02.2024 обратилась в отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 21.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в суд с требованием о признании его незаконным, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касались сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливали требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. В действующей редакции АПК РФ не предусматривает необходимость указания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Приказ №107н).

Приложением № 5 к Приказу №107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1-4 к Приказу № 107н.

Так, Приложением № 4 к Приказу №107н предусмотрено, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным (пункт 7).

Из ответа Управления Федерального казначейства по Томской области от 28.11.2023 следует, что в силу пункта 54 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2019 № 250н безвозмездные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, к которым относятся поступления по коду бюджетной классификации 80421802030020000150, не размещаются в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, уникальный идентификатор начисления платежа, указанного в исполнительном листе серии ФС № 043753373 от 01.09.2023 отсутствует и не может быть присвоен.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства администрация указала все необходимые реквизиты для перечисления, в том числе уникальный идентификатор начисления – «0», что соответствует указанным выше положениям.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель располагал всеми данными необходимыми для возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие уникального идентификатора начисления в исполнительном листе при указанных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не создает препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Формальный подход при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не соответствует целям и задачам исполнительного производства, нарушает принцип обязательности судебных актов, препятствует своевременному поступлению денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.2023.

Производство по делу в данной части прекратить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024 признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4881/2023 серии ФС № 043753373 от 01.09.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов