ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2017 по делу № А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

ФИО3 обратился  в  Арбитражный  суд Рязанской области с  заявлением  о  признании  несостоятельным (банкротом)  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Эдвин»  (далее  –  общество,  должник)  в  связи  с  наличием  непогашенной задолженности на общую сумму 102 384 рублей 39 копеек. 

Решением  от  27.02.2015 общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное производство  по  упрощенной  процедуре  в  режиме  ликвидируемого  должника, конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО4. 

Конкурсный управляющий ООО «Эдвин» ФИО4 02.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Плюс» о признании недействительными: договора аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, заключенного между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» часть здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже; обязании ООО «Фокус Плюс» возвратить ООО «Эдвин» часть здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже;  договора аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, заключенного между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» следующие объекты недвижимого имущества: часть здания склада и офисов, назначение - нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 759,7 кв.м., инв.№ 16637, лит. А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:212, а именно, помещение №4 площадью 12.7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, помещения № 4 площадью 12 кв.м., № 5 площадью 14.8 кв.м., № 6 площадью 15 кв.м., № 7 площадью 15 кв.м., № 8 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 12,9 кв.м., № 12 площадью 23,5 кв.м., № 13 площадью № 17,3 кв.м., а также часть помещения № 22 площадью 31,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; часть здания склад, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 1190,6 кв.м., инв.№ 16637, лит.Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:214, а именно, часть помещения № 2 площадью 270 кв.м., расположенного на этаже здания и часть помещения № 1 площадью 230 кв.м., расположенного на 2 этаже здания; обязании ООО «Фокус Плюс» возвратить ООО «Эдвин»: часть здания склада и офисов, назначение - нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 759,7 кв.м., инв.№ 16637, лит. А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:212, а именно, помещение №4 площадью 12.7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, помещения № 4 площадью 12 кв.м., № 5 площадью 14.8 кв.м., № 6 площадью 15 кв.м., № 7 площадью 15 кв.м., № 8 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 12,9 кв.м., № 12 площадью 23,5 кв.м., № 13 площадью № 17,3 кв.м., а также часть помещения № 22 площадью 31,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; часть здания склад, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 1190,6 кв.м., инв.№ 16637, лит.Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:214, а именно, часть помещения № 2 площадью 270 кв.м., расположенного на 1 этаже здания и часть помещения № 1 площадью 230 кв.м., расположенного на 2 этаже здания;  договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, заключенного между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» нежилое помещение HI4, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 100,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62-62-01/367/2006-113;  обязании ООО «Фокус Плюс» возвратить ООО «Эдвин» нежилое помещение Н14, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 100,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62-62-01/367/2006-113;  взыскании с ООО «Фокус Плюс» неосновательное обогащение в размере17 600 312,52 рублей (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.04.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», поскольку объекты, переданные в аренду по оспариваемой сделке, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 03.02.2017 признаны недействительными договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, заключенный между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» часть здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже; договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, заключенный между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» следующие объекты недвижимого имущества: часть здания склада и офисов, назначение - нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 759,7 кв.м., инв.        № 16637, лит. А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:212, а именно, помещение №4 площадью 12.7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, помещения № 4 площадью 12 кв.м., № 5 площадью 14.8 кв.м., № 6 площадью 15 кв.м., № 7 площадью 15 кв.м., № 8 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 12,9 кв.м., № 12 площадью 23,5 кв.м., № 13 площадью № 17,3 кв.м., а также часть помещения № 22 площадью 31,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; часть здания склад, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 1190,6 кв.м., инв.           № 16637, лит.Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:214, а именно, часть помещения № 2 площадью 270 кв.м., расположенного на этаже здания и часть помещения № 1 площадью 230 кв.м., расположенного на 2 этаже здания; договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, заключенный между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс», в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» нежилое помещение HI4, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 100,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62-62-01/367/2006-113. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Фокус Плюс» в конкурсную массу ООО «Эдвин» следующих объектов недвижимого имущества: части здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже; части здания склада и офисов, назначение - нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 759,7 кв.м., инв.№ 16637, лит. А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:212, а именно, помещение № 4 площадью 12.7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, помещения № 4 площадью 12 кв.м., № 5 площадью 14.8 кв.м., № 6 площадью 15 кв.м., № 7 площадью 15 кв.м., № 8 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 12,9 кв.м., № 12 площадью 23,5 кв.м., № 13 площадью № 17,3 кв.м., а также часть помещения № 22 площадью 31,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; часть здания склад, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 1190,6 кв.м., инв.№ 16637, лит.Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:214, а именно, часть помещения № 2 площадью 270 кв.м., расположенного на этаже здания и часть помещения № 1 площадью 230 кв.м., расположенного на 2 этаже здания; нежилого помещения HI4, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 100,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62-62-01/367/2006-113 и взыскания с ООО «Фокус Плюс» в  пользу ООО «Эдвин» неосновательное обогащение в сумме 17 600 312 рублей 52  копеек. 

В жалобе кредитор ФИО2 просит определение суда от 03.02.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что как конкурсный кредитор он не был уведомлен о рассмотрении данного дела и не мог представить своих возражений относительно сумм, взысканных с ООО «Фокус-Плюс». Считает, что эти суммы судом занижены. Полагает, что с ООО «Фокус-Плюс» должны взыскиваться не разница между арендной платой по оценке и суммой уплаченных платежей, а вся сумма, которая указана в оценке.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Эдвин» и ООО «Фокус Плюс» заключены следующие договоры: договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» часть здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже; арендная плата - 80 000 рублей в месяц;  договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» следующие объекты недвижимого имущества: часть здания склада и офисов, назначение - нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 759,7 кв.м., инв.№ 16637, лит. А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:212, а именно, помещение №4 площадью 12.7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, помещения № 4 площадью 12 кв.м., № 5 площадью 14.8 кв.м., № 6 площадью 15 кв.м., № 7 площадью 15 кв.м., № 8 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 12,9 кв.м., № 12 площадью 23,5 кв.м., № 13 площадью № 17,3 кв.м., а также часть помещения № 22 площадью 31,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; часть здания склад, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 1190,6 кв.м., инв.№ 16637, лит.Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080029:214, а именно, часть помещения № 2 площадью 270 кв.м., расположенного на этаже здания и часть помещения № 1 площадью 230 кв.м., расположенного на 2 этаже здания; арендная плата - 25 000 рублей в месяц;  договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, в соответствии с которым ООО «Эдвин» передало в аренду ООО «Фокус Плюс» нежилое помещение HI4, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 100,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62-62-01/367/2006-113; арендная плата - 10 000 рублей в месяц.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено право собственности ООО «Эдвин» на недвижимое имущество, переданное в аренду ООО «Фокус Плюс».

Конкурсный управляющий, оспаривая договоры аренды недвижимого имущества, указывает на  их неравноценность и причинение вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые договора аренды заключены в течение одного года до принятия судом заявления о признании банкротом ООО «Эдвин» (22.01.2015).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для установления обстоятельств, подтверждающих факт предоставления должнику неравноценного встречного исполнения по сделке, подлежит выяснению вопрос о том, отличается ли рыночная стоимость переданного должником имущества от стоимости полученного им встречного исполнения с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Конкурсным управляющим в обоснование довода о неравноценности оспариваемых сделок заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав аренды.

В соответствии с результатами проведенной в рамках рассмотрения обособленного спора экспертизы (отчет № 5663 от 07.10.2016) рыночная стоимость  прав аренды на часть здания, лит. А, инв. №19207, назначение - нежилое, этажность: 1-3, общей площадью 2326,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, условный номер 62:29:080008:58:19207:002, обозначенную красным цветом на поэтажном плане в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к данному договору, а именно, помещение № 2 площадью 439,1 кв.м., расположенное в подвале, помещение № 8 площадью 343,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение № 4 площадью 433,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 7 площадью 431,0 кв.м., расположенное на 3 этаже по состоянию на 15.10.2014, определена в общей сумме 652 297 рублей в месяц (т.106 л.д.116-175. т.139 л.д.1-128).

Принимая во внимание изложенное, основываясь на выводах экспертного заключения № 5663 от 07.10.2016, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта неравноценности встречного исполнения по договорам аренды недвижимого имущества от 15.10.2014, 15.10.2014, 01.11.2014, поскольку рыночная стоимость прав аренды недвижимого имущества значительно превышает согласованную сторонами по оспариваемым  сделкам стоимость прав аренды, и, соответственно, наличия оснований для признания указанных договоров аренды недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также является правильным.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вывод суда в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Фокус Плюс» полученного по договорам аренды имущества и возмещения действительной стоимости арендной платы за весь период пользования имуществом за вычетом уже совершенных платежей также является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что как конкурсный кредитор он не был уведомлен о рассмотрении данного дела и не мог представить своих возражений относительно сумм, взысканных с ООО «Фокус-Плюс», подлежат отклонению в силу следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, и в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В силу подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума № 35 при рассмотрении заявления об оспаривании сделки непосредственными участниками данного обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку заявитель жалобы, и не является непосредственным участником обособленного спора, у суда отсутствовала обязанность по извещению кредитора о времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм в части не уведомления заявителя по рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Эдвин».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в отношении дела А54-6144/2014 судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Эдвин» 27.04.2015, определением суда от 29.04.2015 заявление ФИО2 принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству. Резолютивная часть определения суда по результатам рассмотрения заявления ФИО2 оглашена 02.06.2015 (опубликована в сети интернет – 04.06.2015 в 14 час. 50 мин). Полный текст определения по результатам рассмотрения заявления ФИО2 изготовлен – 05.06.2015 (опубликован сети интернет – 06.06.2015 в 19 час. 22 мин.).

Заявление конкурсного управляющего ООО «Эдвин» ФИО4 об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок подано – 02.09.2015. Определением суда от 08.09.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Эдвин» ФИО4 принято к производству, назначено к судебному разбирательству. Резолютивная часть определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Эдвин» ФИО4 оглашена 27.01.2017 (опубликована в сети интернет – 31.01.2017 в 15 час. 01 мин). Полный текст определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Эдвин» ФИО4 изготовлен – 03.02.2017 (опубликован сети интернет – 04.02.2017 в 19 час. 21 мин.).

Соответственно, с момента принятия требования ФИО2 к рассмотрению судом (29.04.2015), последний приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве и с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по своевременному получению информации о движении дела, в целях реализации своего права на заявление возражений по требованиям иных кредиторов, в том числе на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суммы, взысканные с ООО «Фокус-Плюс», судом занижены, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами, и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что с ООО «Фокус-Плюс» должны взыскиваться не разница между арендной платой по оценке и суммой уплаченных платежей, а вся сумма, которая указана в оценке, не может быть принят во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2017 по делу                            № А54-6144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          И.Г. Сентюрина