Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.10.2019                                                           Дело № А40-200492/18-11-1661

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92» (127081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 21.03.2017); 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» (127081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.21.03.2017); 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 17.07.2002) 

о взыскании 19 864 510 руб. 31 коп. 

по встречному исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 17.07.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92» (127081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 21.03.2017); 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» (127081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.21.03.2017); 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании с ИП ФИО2 6 676 400 руб. 00 коп., с ООО «Вавилон-92» 4 741 332 руб. 00 коп. и ООО «Оренда» 835 600 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО3 по доверенности № 6 от 08.04.2019 г., паспорт, 

от истца 2): ФИО3 по доверенности № 7 от 08.04.2019г., паспорт 

от истца 3): ФИО3 по доверенности № 8 от 08.04.2019 г., паспорт, ФИО4 по доверенности от 11.04.2019г., паспорт 

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 13250804/2018 от 08.06.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании в пользу ООО «ОРЕНДА» задолженности по арендной плате в размере 1 177 857 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 463 936 руб. 57 коп., расходов по техническому учету и технической инвентаризации в размере 95 093 руб. 82 коп.; в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 9 826 021 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 3 811 097 руб. 87 коп., штрафа, предусмотренного п. 7.5 договора, за перепланировку в арендуемых помещениях в размере 500 000 руб.; в пользу ООО «ВАВИЛОН-92» задолженности по коммунальным расходам за июнь 2018 года в размере 375 111 руб. 36 коп., неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 20 631 руб. 12 коп., расходов по регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.07.2013 в размере 400 000 руб., расходов по обследованию и технической инвентаризации арендуемых помещений, образовавшихся в результате перепланировки, в размере 1 850 000 руб., расходов на оплату штрафа за размещение вывески в размере 200 000 руб., расходов на выполнение работ по облицовке склона крыши вокруг арендованного помещения в размере 1 144 760 руб. 46 коп.

Определением суда от 06.02.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании с ООО «ОРЕНДА» обеспечительного платежа в размере 835 000 руб., с ИП ФИО2 обеспечительного платежа в размере 6 676 400 руб., с ООО «ВАВИЛОН-92» обеспечительного платежа в размере 4 741 332 руб.

Истцы по первоначальному иску поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования – в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ЗАО «Вавилон-92» (арендодатель-1), ЗАО «Оренда» (арендодатель-2), ИП ФИО2 (арендодатель-3) и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять за плату в аренду (временное владение и пользование) на условиях договора нежилые помещения общей площадью согласно экспликации и поэтажного плана БТИ 2 642,5 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу 127081, 

<

...>. Арендуемое помещение состоит из следующих помещений и комнат:

- помещение № I, комнаты №№ 1, 17-19, 25-29, 32-34, 34а, 36-41, 45-59, 70-71, 73-75, 76, 77, 80-95, общая площадь помещения согласно экспликации и поэтажного плана БТИ составляет 1 286,6 кв.м;

- помещение № I, комнаты №№ 35, 60-69, общая площадь помещения согласно экспликации и поэтажного плана БТИ составляет 233,5 кв.м.;

- помещение № I, комната № 72, помещение № IX, комнаты №№ 1-6, 9-12, 14-23, общая площадь помещения согласно экспликации и поэтажного плана БТИ составляет 1 122,4 кв.м.

Дополнительным соглашением от 17.02.2016 стороны договорились внести изменения в договор аренды нежилых помещений от 01.07.2013 и читать с 17.02.2016 п. 1.1 договора в следующей редакции – арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять за плату в аренду (временное владение и пользование) на условиях договора нежилые помещения общей площадью согласно экспликации и поэтажного плана БТИ 2 214 кв.м, расположенных по адресу 127081, 

<

...>, состоящие из помещения – 2, общей площадью 233,5 кв.м, помещение № I, комнаты №№ 35, 60-69, принадлежащие ЗАО «Оренда», и помещения – 1, общей площадью 1 980,5 кв.м, помещение № I, комнаты №№ 1, 17-19, 25-29, 32-34, 34а, 36-41, 46-59, 73-77, 80-85, 78 (часть 943,7 кв.м), 89 (часть 31,8 кв.м), помещение № VII, комната 1 (часть 18 кв.м), принадлежащие ИП ФИО2

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключается на срок 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, если этот срок не будет прекращен досрочно в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Арендная плата, другие платежи, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.2 которого предусмотрено, что оплата установленной договором постоянной части арендной платы за пользование помещением производится ежемесячно в срок, не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны установили, что с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.08.2017 по 31.12.2017 постоянная часть арендной платы составляет 3 756 000 руб. в месяц, кроме того эксплуатационные расходы в размере 535 000 руб., из них стороны согласовали оплату эксплуатационных расходов на расчетный счет ООО «Вавилон-92» в размере 535 000 руб. в месяц, на расчетный счет ООО «Оренда» в размере 417 800 руб. в месяц, на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 3 338 200 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.06.2018 стороны пришли к соглашению установить срок аренды по договору до 31.08.2018, а также с 01.05.2018 по 31.08.2018 установить постоянную часть арендной платы в размере 2 000 000 руб. в месяц. В арендную плату включены эксплуатационные расходы в размере 572 450 руб. в месяц. Стороны согласовали оплату постоянной части арендной платы в следующем порядке – на расчетный счет ООО «Оренда» в размере 210 930 руб. в месяц, на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 1 789 070 руб. в месяц.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено, что с 01.01.2015 размер постоянной части арендной платы и размер эксплуатационных расходов ежегодно автоматически индексируется в сторону увеличения на 7% от установленного размера постоянной части арендной платы и установленного размера эксплуатационных расходов. При этом подписания соответствующего дополнительного соглашения не требуется.

Права и обязанности арендодателей закреплены в разделе 4 договора, права и обязанности арендатора – в разделе 5, согласно п. 5.2.3 которого арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендные платежи, осуществлять иные платежи, предусмотренные договором.

Однако предусмотренная договором обязанность по внесению арендной платы АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в полном объеме не исполнена, в результате чего за период с 01.01.2018 по 17.08.2018 образовалась задолженность перед ООО «Оренда» в размере 1 177 857 руб. 57 коп., перед ИП ФИО2 в размере 9 826 021 руб. 54 коп., а также задолженность по коммунальным расходам за июнь 2018 года перед ООО «Вавилон-92» в размере 375 111 руб. 36 коп.

Истцами по первоначальному иску в адрес ответчика были направлены претензии от 17.08.2018 № 14/52, от 18.04.2018 № 33, уведомление от 30.03.2018 № 5, от 17.04.2018 № 32, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску наличие задолженности по арендной плате в указанном размере не оспаривал.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров и приведенными нормами ГК РФ ответчик по первоначальному иску должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателям неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применения данных санкций начинается по истечению 7 календарных дней после срока внесения очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по внесению арендной платы, истцами по первоначальному иску была начислена неустойка по состоянию на 17.08.2018 в пользу ИП ФИО2 в размере 3 811 097 руб. 87 коп., в пользу ООО «Оренда» в размере 463 936 руб. 57 коп., в пользу ООО «Вавилон-92» в размере 20 631 руб. 12 коп. согласно приложенному расчету.

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в пользу ИП ФИО2 до 762 219 руб. 57 коп., в пользу ООО «Оренда» до 92 787 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть, наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Пунктом 5.2.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить переустройство, перепланировку, переоборудование либо иные изменения, затрагивающие конструкцию помещения, только с предварительного письменного согласия арендодателей, а также при наличии всех согласований и разрешений, установленных действующим законодательством РФ. Необходимые согласования и разрешения для этого арендатор получает самостоятельно и за свой счет. После проведения перепланировки арендатор обязан произвести государственную регистрацию изменений. По одному экземпляру полученных документов БТИ арендатор обязан предоставить для пользования каждому арендодателю.

ООО «Оренда» и ООО «Вавилон-92» ссылаются на неисполнение арендатором указанной обязанности, в связи с чем ООО «Вавилон-92» самостоятельно проводило обследование и техническую инвентаризацию помещений, в результате чего понесло расходы в размере 1 850 000 руб., также ООО «Оренда» понесло расходы в размере 95 093 руб. 82 коп. по техническому учету и технической инвентаризации.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании расходов по обследованию и технической инвентаризации помещений в размере 1 850 000 руб., АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» указывает на то, что стоимость услуг по проведению обследования и инвентаризации помещений сторонами не согласовывалась, злоупотребляя правом, арендодатель самостоятельно в одностороннем порядке решил исполнить обязанность по обследованию и инвентаризации помещений, при этом не согласовал с арендатором привлечение третьих лиц для оказания услуг, доказательства оплаты услуг не представлены, услуги, включенные в договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, полностью дублируют услуги, оказываемые МосГорБТИ, в рамках проведения работ по технической инвентаризации изменений характеристик объектов капитального строительства, сумма за оказание данных услуг значительно превышает действительную стоимость таких услуг, расходы на инвентаризацию представлены по всему торговому центру, а не в отношении помещений, арендуемых ответчиком по первоначальному иску.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор об оказании юридических услуг от 10.04.2017, акт сдачи-приемки услуг от 24.04.2017, акт от 26.04.2017 № 60, договор от 05.04.2017 № 74 93 300523, выписку из электронного журнала регистрации и контроля обращений граждан от 05.04.2017, акт сдачи-приемки услуг от 24.04.2017, приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование ООО «Оренда» о взыскании расходов в размере 95 093 руб. 82 коп. по техническому учету и технической инвентаризации.

Требование ООО «Вавилон-92» о взыскании расходов в размере 1 850 000 руб. за обследование и техническую инвентаризацию помещений удовлетворению не подлежит, ввиду его недоказанности. Работы по инвентаризации помещений выполнены на основании договора от 05.04.2017 № 74 93 300523, заключенного с ГБУ МосгорБТИ, стоимость указанных услуг составила 95 093 руб. 82 коп. Необходимость привлечения сторонних организаций для сопровождения проведения обследования и технической инвентаризации, равно как и разумность понесения указанных расходов ООО «Вавилон-92» не доказана.

При этом договор об оказании юридических услуг от 10.04.2017 не содержит конкретного перечня услуг, оказываемых ООО «Вавилон-92», а также относимость указанных услуг непосредственно к проведению технической инвентаризации арендуемого ответчиком по первоначальному иску помещению.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае если арендатор выполнил перепланировку, переоборудования и т.д. без письменного согласия арендодателей или без соответствующего разрешения уполномоченных органов, арендатор обязан возместить арендодателям понесенные убытки, а также уплатить арендодателем неустойку (штраф) в размере 500 000 руб. (убытки подлежат возмещению сверх неустойки).

ИП ФИО2 на основании п. 7.5 договора начислен штраф за перепланировку в арендуемых помещениях в размере 500 000 руб. 

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

ООО «Вавилон-92» просит взыскать с ответчика расходы по регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.07.2013 в размере 400 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора государственная регистрация договора осуществляется силами арендатора и за его счет при условии предоставления арендодателями арендатору имеющихся у арендодателей документов, необходимых с их стороны для осуществления государственной регистрации. Проведение государственной регистрации дополнительных соглашений к договору и оплата государственной пошлины за государственную регистрацию возлагается на инициатора данных соглашений.

Учитывая неисполнение арендатором обязанности по государственной регистрации договора, ООО «Вавилон-92» заключило договор об оказании юридических услуг от 13.11.2015, предметом которого являются работы по подготовке необходимого пакета документов и подача в Росреестр для регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды, а также юридическое сопровождение регистрации в Росреестре договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды, стоимость которых составила 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.12.2015.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» указывает на то, что стоимость услуг является завышенной, однако надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода не представило, распечатки с сайтов не свидетельствуют о чрезмерности понесенных расходов, поскольку не подтверждают реальность осуществления действий по регистрации договора за указанную стоимость, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Вавилон-92» о взыскании расходов по регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.07.2013 в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.1.6 договора арендатор вправе установить на входной части в арендуемое помещение или ином согласованном сторонами месте информационный стенд со своим наименованием, профилем, режимом работы и другими данными. 

Арендатор вправе по согласованию с арендодателями и заключением отдельного договора на размещение наружной рекламы, размещать свои информационно-рекламные конструкции и материалы на фасаде здания. При этом арендатор обязан предварительно письменно согласовать соответствующий эскиз с арендодателями и при необходимости получить согласования от соответствующих государственных органов в связи с размещением вывесок на указанных рекламных местах. Арендодатели обязуются не создавать какие-либо иные препятствия для восприятия информации, содержащейся во внешних и внутренних вывесках арендатора.

В случае несоблюдения установленных требований ответственность перед соответствующими компетентными органами несет арендатор.

Согласно п. 7.6 договора сторона по договору, нарушавшая нормы действующего законодательства Российской Федерации, оплачивает наложенные на нее соответствующими органами штрафные санкции самостоятельно, за счет собственных средств. В случае наложения соответствующими органами штрафных санкций на другую сторону по договору из-за таких нарушений, виновная сторона компенсирует стоимость таких санкций в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от другой стороны.

В результате виновных действий арендатора по размещению вывески на фасаде здания с нарушением действующего законодательства, ООО «Вавилон-92» было привлечено к административной ответственности на сумму 200 000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.06.2016, исполненным платежным поручением от 28.07.2016 № 258. АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» возражений в указанной части не заявило, в связи с чем суд полагает требование о взыскании расходов на оплату штрафа подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5.2.4 договора существенным условием договора является поддержание надлежащего санитарного и технического состояния арендованного помещения, для этого арендатор обязан, не позднее 01.11.2013 выполнить за свой счет текущий ремонт помещения, инженерного оборудования, систем коммуникации, систему вентиляции, кондиционирования, а также оборудование согласно требованиям по пожарной безопасности и другие работы в соответствии с перечнем работ, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору.

При проведении работ согласно приложению № 3 к договору все используемые материалы и оборудование должны соответствовать сертификации и стандартам, принятым на территории РФ.

Соответствия объема, стоимости, качества и сроков выполненных и выполняемых работ, качества материала, использованного технического оборудования и конструкций, которые утверждены в проектно-сметной документации и строительными нормативами, на протяжении всего периода выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ будет контролироваться представителем со стороны арендодателя. Арендатор обязан не чинить препятствий указанному представителю и включить указанного представителя в состав приемочной комиссии арендатора.

Стороны договорились, что работы в соответствии с приложением № 3 к договору будут считаться выполненными при предоставлении арендатором арендодателям актов выполненных работ с отметкой указанного представителя арендодателя.

После выполнения работ, согласно перечню, указанному в приложении № 3 к договору, арендатор обязуется произвести процедуру согласования проведенных работ в установленном законом порядке и получить техническую документацию на помещение с учетом результатов выполненных работ, при условии предоставления арендодателями имеющихся у них документов, необходимых для согласования арендатором произведенных работ в установленном законом порядке. По одному экземпляру полученных документов БТИ арендатор обязан представить для пользования каждому арендодателю.

При выполнении работ согласно приложению № 3 арендатор обязан сохранить видимые границы каждого арендодателя.

ООО «Вавилон-92» указывает на то, что АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» обязательства, предусмотренные п. 5.2.4 договора, не исполнил, в связи с чем арендодатель самостоятельно выполнил данные работы, стоимость которых составила 1 144 760 руб. 46 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор подряда от 23.05.2017 № 23/05/17-1, локальная смета № 1, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1, счет-фактура от 30.09.2017 № 00000125, акт о приемке выполненных работ от 19.02.2018 № 2, счет-фактура от 19.02.2018 № 00000016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.02.2018 № 2.

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», возражая против удовлетворения указанных расходов, указал на несогласованность сторонами конкретных видов работ, недоказанность факта несения расходов по ремонту кровли, а также пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ООО «Вавилон-92» обратилось с исковым заявлением о взыскании расходов на выполнение работ по облицовке склона крыши вокруг арендованного помещения в размере 1 144 760 руб. 46 коп. Согласно почтовой квитанции исковое заявление было направлено в суд 23.08.2018.

К данным правоотношениям применяются положения ст. 196 ГК РФ, следовательно, исковое заявление в части требований о взыскании расходов по облицовке склона крыши подано за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с заявлением о пропуске ООО «Вавилон-92» исковой давности суд учитывает следующее. Пунктом 5.2.4 договора установлен срок выполнения работ – 01.11.2013, тогда как исковое заявление было направлено в суд 23.08.2018, соответственно суд признает, что ООО «Вавилон-92» пропущен срок исковой давности, в связи с чем требование о взыскании расходов на выполнение работ по облицовке склона крыши вокруг арендованного помещения в размере 1 144 760 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», в свою очередь, заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ОРЕНДА» обеспечительного платежа в размере 835 000 руб., с ИП ФИО2 обеспечительного платежа в размере 6 676 400 руб., с ООО «ВАВИЛОН-92» обеспечительного платежа в размере 4 741 332 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, арендатор в течение 30 календарных дней с момента передачи арендодателем и принятия арендатором помещения по акту приема-передачи, оплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере арендной платы за 2 последних месяца аренды.

При условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты за 2 последних месяца аренды по договору.

Арендатор свои обязательства по внесению обеспечительного платежа исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, и не оспаривается арендодателями.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 31.08.2018, помещения возвращены по акту возврата нежилого помещения от 31.08.2018, арендодатели обеспечительный платеж в счет оплаты за 2 последних месяца аренды не засчитали, АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» направило в адрес арендодателей претензию от 06.11.2018 № 100/12218 о возврате денежных средств, которая оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики по встречному иску указывают, что между сторонами возможен исключительно зачет встречных требований.

Между тем, указанный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку зачет встречных однородных требований после обращения в суд возможен путем предъявления встречного иска, что и реализовано истцом по встречному иску.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что договорные отношения между сторонами прекращены, доказательств, подтверждающих правовые основания для удержания суммы обеспечительного взноса, ответчиками по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков, с АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО «ОРЕНДА» подлежат взысканию 342 257 руб. 57 коп. задолженности, 92 787 руб. 31 коп. неустойки, 95 093 руб. 00 коп. расходов по техническому учету и технической инвентаризации, 6 814 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины; в пользу ИП ФИО2 – 3 149 621 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 100 000 руб. 00 коп. штрафа, 37 304 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины; с ООО «ВАВИЛОН-92» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» - 3 745 589 руб. 52 коп. задолженности, 17 169 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины.

Госпошлина по делу относится на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 330, 333, 381.1, 393, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» 1 177 857 (один миллион сто семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп. задолженность по арендной плате, 92 787 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, 95 093 (девяносто пять тысяч девяносто три) руб. 82 коп. расходы по техническому учету и технической инвентаризации, 30 369 (тридцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 9 826 021 (девять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать один) руб. 54 коп. задолженность по арендной плате, 762 219 (семьсот шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 57 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, 100 000 (сто тысяч) штрафа, 93 686 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92» 375 111 (триста семьдесят пять тысяч сто одиннадцать) руб. 36 коп. задолженность по коммунальным расходам за июнь 2018 года, 20 631 (двадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 12 коп. неустойку за несвоевременную оплату коммунальных платежей, 400 000 (четыреста тысяч) 00 коп. расходы за регистрацию договора аренды нежилых помещений от 01.07.2013, 200 000 (двести тысяч) 00 коп. расходы на оплату штрафа за размещение вывески, 10 717 (десять тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. обеспечительного платежа. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» 6 676 400 (шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста) 00 коп. обеспечительного платежа, 56 382 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» 4 741 332 (четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча триста тридцать два) руб. 00 коп. обеспечительного платежа, 27 884 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37 183 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят три) руб. 66 коп. 

Произвести взаимозачет требований. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНДА» 342 257 (триста сорок две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 57 коп. задолженность, 92 787 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп. неустойки, 95 093 (девяносто пять тысяч девяносто три) руб. 00 коп. расходы по техническому учету и технической инвентаризации, 6 814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3 149 621 (три миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 57 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 37 304 (тридцать семь тысяч триста четыре) 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН-92» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» 3 745 589 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп. задолженность, 17 169 (семнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина