АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8650/2023

г. Иркутск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИПФОРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665707, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, НАЙМУШИНА (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛИЦА, 40, Б, 1)

об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.08.2023 до 11.08.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны не явились,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИПФОРЕСТ» (далее - ответчик) об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее обстоятельства имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, между 04.08.2011 МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО «ДИПФОРЕСТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-294/11, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть-Удинский район», территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 64ч, 94ч, 126ч, защитные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аодволоченская дача, кварталы №№ 356 ч, 358 ч, 406 ч, 408 ч, 455 ч, 457 ч, 499 ч, 500 ч, 501 ч, 537 ч, 538 ч, 569 ч, 570 ч – 572 ч, 603 ч, 605 ч, 637 ч, 638 ч, 639 ч, 671 ч, 672 ч, 673 ч, 706 ч, 772 ч, 774 ч, 775 ч, 776 ч, Аносовская дача, кварталы №№ 1, 2ч-5ч, 125 ч, 126ч, 157 ч, 158 ч, 189 ч, 195 ч, 222 ч, 247 ч, 248 ч, 249 ч, 275 ч, 276 ч, 277 ч, 303 ч, 317 ч, 318 ч, Усть-Удинское участковое лесничество, Технический участок № 1 (совхоз им. 50 лет СССР), кварталы №№ 2, 20, 24, общей площадью 17 756 га, в границах указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 274-2011-11 (приложение № 2), в целях использования лесов для заготовки древесины (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.2. договора аренды, использование участка осуществляется арендатором на основании, в том числе, проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора, арендатор имеет право осуществлять использование участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как установлено п.5.4.6. договора, ответчик обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора.

Как указывает истец в обоснование иска, обязанность по представлению проекта освоения лесов ответчиком не исполнена, что явилось основанием обращения с данным иском в суд.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник в связи с использованием ответчиком лесного участка по договору аренды, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. 

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.   

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу. 

Однако, как указал истец в иске,  и следует из представленных в материалы дела документов Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.01.2020 №0042-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 24 декабря 2018 года №4455-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Дипфорест»)» распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 24 декабря 2018 года №4455-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Дипфорест») отменено. В дальнейшем после отмены указанного распоряжения, ответчик проект освоения лесов арендодателю, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм лесного законодательства, не представил, о причинах его непредставления арендодателю не пояснил.

Доказательств иного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды лесного участка, приведенные нормы права, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает достаточным срок для представления ответчиком проекта освоения лесов - 3 месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу                            в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИПФОРЕСТ» в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу разработать и предоставить в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИПФОРЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                               Т.Н. Пущина