АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5537/2024

20 ноября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2024. Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2024.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  

к ответчику – товариществу собственников недвижимости "Родник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 062 080,52 руб.,  

стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

17.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") к Товарищество собственников недвижимости "Родник" (далее – ответчик, ТСН "Родник", ТСЖ Товарищество собственников недвижимости Родник) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1256917 в размере 1 062 080,52 руб., из которых: 1 060 401,55 руб. - основной долг по оплате электроэнергии за апрель 2024 года, 1 678,97 руб. - пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2024, за период просрочки с 20.06.2024 по 24.06.2024, неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости электроэнергии за апрель 2024 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 621,00 руб.  

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

15.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск 

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.  

09.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по договору от 10.01.2017 № 1256917 в размере 1 059 898,74 руб., из которых: 1 056 219,57 руб. - основной долг по электроэнергии за апрель 2024г., 3 679,17 руб. - пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2024г., за Код доступа к материалам дела:  

период просрочки с 20.06.2024 по 30.06.202 с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.  

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.  

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности в связи с корректировкой.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

10.01.2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Родник» (далее - ТСН «Родник», исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 1256917 (далее - договор).  

В соответствие с п.1.1, договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.  

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объёме.  

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и акту приема-передачи № 332092 от 30.04.2024, объем поставленной электроэнергии ТСН «РОДНИК» по договору № 1256917 в апреле 2024 года составил 257 766,00 кВт/ч на сумму 1 060 401,55 руб.  

Как указывает истец, по состоянию на 24.06.2024 задолженность ТСН «Родник» по электроэнергии за апрель 2024 года ответчиком не погашена и составляет 1 060 401,55 руб.  

В июне 2024 года истцом произведена корректировка начислений за апрель 2024 года, выставлен корректировочный счет № 2147631 от 27.06.2024 с вычетом за апрель 2024 в объеме 981 кВт.ч на сумму 4 181,98 руб.  

В связи с корректировкой, сумма основного долга составляет 1 056 219,57 руб., пени составляет 3 679,17 руб. (уточненные расчеты основного долга и пени прилагаются).  

В соответствии с условиями п.4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.  

Претензия (исх. № 11658 от 23.05.2024), направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «Родник» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.01.2017 № 1256917, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).  

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В силу норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора энергоснабжения № 1256917.  

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 1256917 от 10.01.2017 за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.  

С учётом положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 056 219,57 руб.  

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы основной задолженности судом отклоняются, поскольку при расчете объема электроэнергии обществом были учтены все субабоненты и объем, потребленной ими энергии. Истцом в материалы дела 09.10.2024 были представлены сведения об объемах потребленной электрической энергии абонентами, опосредовано присоединенными к электрическим сетям ответчика, указанные сведения были направлены в адрес ответчика, однако контррасчёта в материалы дела ТСН «Родник» не представлено.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 20.06.2024 по 30.06.2024 в размере 3 679,17 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по  

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.  

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Родник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь) основной долг в размере 1 056 219,57 руб., пени в размере 3 679,17 руб. за период с 26.06.2024 по 30.06.2024 и по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2024 года, а также госпошлину в размере 23 572,29 руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 48,52 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.  

Судья А.Ф. Лигерман  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2024 6:21:23

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна