Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108448/2017

18 апреля 2018 года

г. Москва

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «ФПК» к ООО «ТРС» о взыскании задолженности;

третьи лица: ООО «Туган Як», ООО «Альянс-Экспресс»;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТРС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере в общем размере 319 000 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ФПК-17-86 от 24.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «ФПК» и ООО «ТРС» от имени товарищей ООО «Альянс-Экспресс», ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР-УФА» (в настоящее время ООО «Туган Як») был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-17-86 от 24.04.2017.

К участию в деле судом привлечены ООО «Туган Як», ООО «Альянс-Экспресс» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно условиям договора № ФПК-17-86 от 24.04.2017 истец передал за плату во временное пользование ответчику торговые и служебные площади (далее – ТСП) в вагонах-ресторанах.

Ответчик согласно требованиям пункта 4.3.2 договора № ФПК-17-86 от 24.04.2017, обязался использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

В силу пункта 4.3.12 Договора аренды ответчик обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В целях реализации вышеприведенных положений Приложением № 4 к договору № ФПК-17-86 от 24.04.2017 определен перечень ключевых параметров контроля качества с указанием размеров штрафных санкций за каждый факт выявленных нарушений (пункт 6.10 договора).

В ходе проверки исполнения ООО «Напитки ТрансСервис» обязательств по Договору аренды проверяющими АО «ФПК» были выявлены нарушения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами-предписаниями, актами).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, указаны в актах.

Общая сумма штрафных санкций составила 319 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об уплате штрафных санкций. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указывает, что им было частично оплачена сумма штрафных санкций в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением            № 1052 от 05.03.2018.

Также суд считает обоснованными возражения ответчика в отношении требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. по нарушению, выявленному в вагоне-ресторане поезда № 517 «Анапа-Москва», и зафиксированному в акте ЛУ-4 № 048048 от 07.08.2017.

Судом установлено, что в соответствии с договором № ФПК-17-86 от 24.04.2017 (Приложение № 1) вагон-ресторан в поезде № 517 «Анапа-Москва» истцом ответчику не предоставлялся.

Таким образом, суд признает не правомерным требования истца в части суммы штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты штрафа либо необоснованного его начисления истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком в ходе эксплуатации вагонов-ресторанов требований, установленных действующим законодательством, а также договорами аренды, поставки.

В рассматриваемом случае суд считает правомерным начисление истцом ответчику штрафа в общем размере 289 000 руб. за допущенные арендатором нарушения правил пользования ТПС, предусмотренных условиями договоров, а также действующим законодательством, при осуществлении ответчиком торговли в арендуемых ТПС.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств исключающих его вину, и как следствие освобождения ответчика от ответственности предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТРС» в пользу АО «ФПК» задолженность в размере 289 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева