Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118988/2021

30 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (адрес: 192289, Санкт-Петербург, Олеко Дундича ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.05.2008, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города                              Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (далее – ответчик), о взыскании 1 112 097 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.02.2013 № 8381-3, 152 376 руб. 39 коп. пени по состоянию на 30.09.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2022, от представителя истца поступил письменный отказ от исковых требований в части взыскания 1 112 097 руб. 55 коп.  задолженности, который подписан полномочным представителем по доверенности.

Представитель истца подтвердил, что оплата задолженности  произведена ответчиком до подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания 152 376 руб. 39 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 18.02.2013 № 8381-3, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом; расчетный период равен одному календарному месяцу.

В пункте 5.6 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. При этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Срок оплаты абонентом платежных документов до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Полагая, что на стороне ответчика наличествует задолженность, Общество направило в  адрес последнего претензию от 09.11.2021 № 286-02/152-7, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пояснениям истца и представленному им акту сверки с отражением выставленных счетов и произведенных ответчиком оплат, на момент рассмотрения дела в суде основная задолженность на стороне ответчика отсутствует, между тем, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за период с 24.02.2019  по 30.09.2021  в сумме 152 376 руб. 39 коп. 

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 645 руб. по платежным  поручениям  от 15.07.2021 № 34107 и от 21.01.2021               № 1205 на основании оригинала справок о возврате государственной пошлины по делам № А56-70238/2021 и № А56-5862/2021, кроме того, платежным поручением от 07.10.2021 № 49977 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) (далее – НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате и уплаченной им государственной пошлины, что составляет 15 791 руб. (по отказу от иска в части задолженности).

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до предъявления иска основания для взыскания с последнего государственной пошлины в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от искового заявления в части взыскания задолженности в размере 1 112 097 руб. 55 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 152 376 руб. 39 коп. пени., 3093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 791 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2021 № 49977.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.