ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1226/2018

30 апреля 2019 г.

город Севастополь

          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С..,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1,

с участием представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2019  №331-Д, личность подтверждена  паспортом гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  -  ФИО3 - представитель по доверенности от 07.08.2018  №04/02-18, личность подтверждена  паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу №А83-1226/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по                            г. Симферополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Циркон».

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Симферополю (далее-ИФНС России по г. Симферополю, инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган)  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2179102245386 о прекращении деятельности юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Циркон». В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил  обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Симферополю аннулировать запись от 12.07.2017 за государственным регистрационным номером 2179102245386 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Циркон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу №А83-1226/2018 отказано в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго». 

Не согласившись с указанным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее также-апеллянт)  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. 

 Опираясь на положения ст. ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 5 ст. 20,п.1,2 ст. 21.1,  п. 7, 8 ст. 22  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истолкованных с учётом правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  орт 06.12.2011 № 26-П, апеллянт утверждает, что  при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой регистрационной записи о прекращении деятельности МУП «Циркон» как недействующего юридического лица регистрирующий орган необоснованно не учёл наличие у данного предприятия неисполненных  обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения, в то время, как неоднократно уведомлялся ГУП РК «Крымэнерго» о наличии судебного разбирательства о взыскании задолженности с должника (МУП «Циркон»)  и был привлечён к судебному разбирательству по делу о взыскании задолженности в качестве третьего лица. Заявитель указывает, что наличие задолженности не оспаривалось МУП «Циркон», должник участвовал в судебном заседании по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, что опровергает вывод налогового органа о фактическом неосуществлении им деятельности и исключает право инспекции на  внесение записи о прекращении должника как фактически прекратившего свою деятельности  согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Ссылаясь на положения п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснений, приведённых  в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П,   письме Федеральной налоговой службы  от 01.09.2015   № ГД-4-14/15374,   заявитель  указывает, что проведение ликвидации в отношении должника и наличие в суде спора о взыскании с него задолженности   препятствует исключению из ЕГРЮЛ должника как недействующего юридического лица, поскольку институт исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении недействующих юридических лиц не может быть использован в ущерб интересам контрагентов, в обход установленных законом ликвидационных процедур и приводить к утрате прав добросовестных кредиторов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Симферополю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы против изложенных в ней доводов возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В порядке ч.ч.3, 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя четвертого судебного состава от 23.04.2019 после отложения судебного заседания произведена замена судей Голика В.С., Градовой О.Г., отсутствующих по уважительной причине, на судей Карева А.Ю.,  Яковлева В.С., после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба   рассматривалась в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании  представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым   против доводов апелляционной жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано 28.03.2015 (т. 1л.д. 119,120).

01.04.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» и  МУП «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым был заключен договор энергоснабжения № 980  с приложениями (т. 1 л. д. 121-131).

На основании постановления Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым  от 31.07.2015 № 56-а имущество (водонапорная башня, скважины, сети водоснабжения и водоотведения, водомерные счётчики)  изъято из хозяйственного ведения МУП «Циркон»  по соответствующему акту приёма –передачи муниципального имущества от 31.07.2015 (т. 2 л. д. 32-34).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2015                    № 452-р «О передаче имущества» данное имущество принято из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Крым и отнесено к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (т. 2 л. д. 48-54). Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым                       № 94-А от 04.06.2015 то же имущество, в числе прочего, закреплено за ГУП Республики Крым «Вода Крыма» (т. 2 л. д. 55-58).

Постановлением Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым  от 26.08.2015     № 71  «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым принято решение о ликвидации МУП «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, установлен срок ликвидации, образована ликвидационная комиссия и утверждён её состав, а также план мероприятий по ликвидации предприятия (т. 2 л. д. 16-23), в адрес начальника Красноперекопской ОНИ НС РК и кредитора –ГУП РК «Крымэнерго»  направлены уведомления о ликвидации от 28.08.2015 № 21, № 22 (т. 2                          л. д. 30,31). В адрес ГУП РК «Крымэнерго»   направлено также заявление о расторжении договора на потребление электроэнергии МУП «Циркон» с 26.08.2016 (т. 2 л. д. 35).

В связи с наличием задолженности МУП «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым по указанному выше договору энергоснабжения ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ликвидационную комиссию ликвидируемого предприятия с заявлением  от 02.03.2016 № 1021/2749 о признании обоснованными и подлежащими погашению требований в сумме 1 120 969 руб. 55 коп., включении задолженности в указанной сумме в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс МУП «Циркон»,  в подтверждение чего в дело представлен двусторонний акт сверки  по состоянию на 01.09.2015, ведомости показаний СКУЭ за июль, август                 2015 г., счет, акт приема-передачи товара, двусторонняя справка о дебиторской задолженности по состоянию на 01.08.2015   (т. 1 л. 132, 133,135-137, 139-144).

В ответах на претензию заявителя № 7 от 29.06. 2016, № 8 от 04.08.2016  руководитель ликвидационной комиссии МУП «Циркон» подтвердил наличие задолженности в сумме 201 400 руб., указав , что в данной сумме задолженность подлежит включению в ликвидационный баланс МУП «Циркон»  (т. 1 л. 

<

...>, т. 2 л. 

<

...>).В указанной сумме кредиторская задолженность включена в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Циркон»  от 21.12.2015, направленный Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым сопроводительным письмом  от 10.02.2016 № 78 (т. 1 л. д. 145-147, т. 2 л. 

<

...>).

В связи с наличием спора о размере кредиторской задолженности ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности в судебном порядке и включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о наличии задолженности  (дело № А 83-7570/2016).

 Тем временем на основании справок ИФНС России по городу Симферополю от 16.01.2017 № 46-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  № 46-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов  

<

***>  данной инспекцией принято решение №270 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  муниципального унитарного предприятия «Циркон» Новопавловского сельского поселения Красноперекопского  района Республики Крым в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за государственным регистрационном номером 2179102115597 (т. 1 л.д.62,  64-66). 

О принятом решении ИФНС России по г. Симферополю осуществлена публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №11 (625) от 22.03.2017/524. В данной публикации  указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивают исключение не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (т. 1 л.д. 67).

В отведенный законом и указанный в публикации трёхмесячный срок ГУП РК «Крымэнерго» неоднократно обращалось в ИФНС России по                       г. Симферополю Республики Крым с  письменными возражениями против исключения  МУП «Циркон» из ЕГЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием кредиторской задолженности перед заявителем, включенной в промежуточный ликвидационный баланс, и  нахождением на рассмотрении  Арбитражного суда Республики Крым дела № А 83-7570/2016 по имущественным требованиям ГУП РК «Крымэнерго» к МУП «Циркон» о взыскании задолженности и включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о наличии задолженности (заявления от 12.04.2017    № 1021/5679, от 23.05.2017  № 1021/8039 (т. 1 л. 

<

...>)). 

12.07.2017 ИФНС России по г. Симферополю внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2179102245386 о прекращении деятельности юридического лица (МУП «Циркон») в связи с исключением  из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ на 12.04.2018 (т. 1 л.д. 58-63) 

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 производство по делу  № А 83-7570/2016 по иску ГУП РК «Крымэнерго» к МУП «Циркон» о взыскании задолженности  и включении сведений о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс было прекращено в связи с исключением ответчика (МУП «Циркон») из ЕГРЮЛ.

Заявитель оспорил  действия ИФНС России по городу Симферополю по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении МУП «Циркон» в судебном порядке.

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности действий налогового (регистрирующего) органа, указав в решении на наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица и отсутствие поданных в установленный срок возражений против предстоящего исключения заявителя из ЕГРЮЛ. В решении суда также указано на то, что решение о предстоящем исключении МУП «Циркон» никем не было оспорено и не признано недействительным.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,  исследовав представленные в дело доказательства  в их совокупности и взаимосвязи  с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела и неверной их оценке, неприменении подлежащих применению норм права, что привело к принятию неверного решения.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон                     № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие письменных возражений кредиторов против предстоящего исключения организации-должника из ЕГРЮЛ исключает внесение в реестр записи об исключении  юридического лица как недействующего в административном порядке; в таком случае проводится ликвидация юридического лица по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

 Из приведённых норм права с учётом правового истолкования, приданного им перечисленными  выше  постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трёхмесячный срок  с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации  с соблюдением интересов кредиторов.

При рассмотрении спора установлено, что в отношении МУП «Циркон» на момент принятия решения о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего и внесения оспариваемой записи об исключении в ЕГРЮЛ  была возбуждена процедура ликвидации по общим правилам, установленным гражданским законодательством, в которой ГУП РК «Крымэнерго» являлось кредитором в связи с неоплатой задолженности по договору энергоснабжения № 980 от 01.04.2015. 

При этом  задолженность по оплате электроэнергии в процедуре ликвидации была признана ликвидационной комиссией в сумме                              201 400 руб. и в указанной сумме включена в промежуточный ликвидационный баланс от 21.12.2015. В связи с наличием спора о размере кредиторской задолженности на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым находилось дело   № А 83-7570/2016 по иску ГУП РК «Крымэнерго» к МУП «Циркон» о взыскании задолженности с МУП «Циркон» и включении сведений о наличии кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Таким  образом, на момент исключения должника (МУП «Циркон») из ЕГРЮЛ шло судебное разбирательство между кредитором и должником о взыскании долга, дело не было рассмотрено по существу, при этом представитель  МУП «Циркон» 27.03.2017 принял участие в судебном заседании по гражданско- правовому делу № А 83-7570/2016 , что следует из  определения Арбитражного суда Республики Крым по указанному делу  от 27.03.2017. 

 ИФНС России по  г. Симферополю также была привлечена к участию в деле  № А 83-7570/2016 определением 04.05.2017  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ей было достоверно известно о наличии судебного спора   по имущественным требованиям ГУП РК «Крымэнерго» к МУП «Циркон» на дату исключения последнего из ЕГРЮЛ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в течение установленного               п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ трёхмесячного срока МУП РК «Крымэнерго» дважды обращалось в ИФНС России по  г. Симферополю с заявлениями, в которых указывало на наличие у него статуса кредитора в процедуре ликвидации МУП «Циркон» и о том, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находится дело    № А 83-7570/2016 по иску ГУП РК «Крымэнерго» к МУП «Циркон» о взыскании задолженности, просило учесть данную информацию  при принятии решения регистрирующего органа,  (заявления   № 1021/5679 от 12.04. 2017,  № 1021/8-39 от 23.05.2017  (т. 1 л. д. 110-115)). 

 При этом,  пункты 4,  8 статьи 22 Закона   № 129-ФЗ не связывают право кредитора на обжалование решения об исключении должника из ЕГРЮЛ с  предварительным обжалованием решения о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, поскольку решение о предстоящем исключении из реестра  не влечёт самостоятельных правовых последствий, в связи с чем  надлежащим способам защиты интересов кредитора на данном этапе является предъявление возражений против предстоящего исключения должника из реестра, а это условие заявителем было соблюдено.                                                                               

Несоблюдение ГУП РК «Крымэнерго» утверждённой формы  возражений против предстоящего исключения его кредитора (МУП «Циркон»)  из ЕГРЮЛ не исключает обязанность регистрирующего органа эти возражения рассмотреть и учесть при принятии окончательного решения, поскольку в своих заявлениях ГУП РК «Крымэнерго» явно заявило о несогласии с исключением должника из реестра до рассмотрения его требований  в суде,   привело причины, по которым возражало против исключения МУП «Циркон» из реестра, в том числе в связи с незавершением расчетов с этим лицом и наличием у него долга.

В силу приведённых выше положений п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявление кредитором письменных возражений против предстоящего исключения из реестра должника, в отношении которого не завершена процедура ликвидации и находится на рассмотрении гражданско-правовой спор, где должник выступает ответчиком, препятствовало принятию инспекцией решения об исключении МУП «Циркон» из ЕГРЮЛ. 

В такой ситуации начатая в отношении  МУП «Циркон» процедура ликвидации должна быть завершена по общим правилам, установленным гражданским законодательством, с соблюдением интересов РУП РК «Крымэнерго» как кредитора ликвидируемого должника.

При исследовании картотеки арбитражных дел апелляционным судом установлено, что вследствие  внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности  МУП «Циркон» определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018  было прекращено производство по делу              № А 83-7570/2016, что  привело к невозможности реализации заявителем права на рассмотрение судом его имущественных требований к должнику и является прямым доказательством нарушения действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя как кредитора МУП «Циркон». 

Установленный п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ специальный годичный срок на обжалование действий регистрирующего органа по внесению в  ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности МУП «Циркон» заявителем соблюден.

Доводы относительно отсутствия у  МУП «Циркон» какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, вопрос о достаточности имущества для удовлетворения требования кредитора подлежит разрешению в процедуре ликвидации при определении порядка её проведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 от 12 февраля 2019 г. по делу № 304-КГ18-18451.

С учётом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования как принятое в результате неполного исследования обстоятельств дела и неверного применения норм материального права (неприменения закона, подлежащего применению) (пункты 1,4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, в связи с чем понесённые заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Симферополю.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенного права апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения спора ИФНС России по г. Симферополю утратила функции регистрирующего органа, поскольку на основании приказа ФНС России от 06.03.2018 № ММВ-7-4/132 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым» и приказа Управления ФНС по Республике Крым от 13.03.2018 № 01-16/0054@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым» с 09.06.2018 создана Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым. Согласно пунктам 2, 11 приказа Управления ФНС по Республике Крым от 13.03.2018 № 01-16/0054, пункту 3 приказа Управления ФНС по Республике Крым от 13.03.2018 № 01-16/0054@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым» с 09.06.2018 из ИФНС России по                                      г. Симферополю в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым переданы, в том числе, функции по обеспечению государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, после  совершения оспариваемого действия  в составе налоговых органов Республики Крым создана специализированная инспекция, которой переданы регистрационные функции ИФНС России по                               г. Симферополю, в том числе по исполнению принятых ранее судебных актов, связанному с внесением изменений в ЕГРЮЛ.  

С учётом изложенного, в связи с передачей регистрирующих функций от ИФНС России по   г. Симферополю  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, которая также привлечена к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица,   апелляционный суд считает необходимым  обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя  путем аннулирования записи от 12.07.2017  № 2179102245386 о прекращении деятельности  МУП «Циркон» возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, поскольку регистрирующий орган, действия которого признаны незаконными, такие полномочия утратил.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от  21.11.2018 по делу №А83-1226/2018 отменить.

Заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2179102245386 о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Циркон»  удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым устранить нарушение прав и законных интересов заявителя  путем аннулирования записи от 12.07.2017 за государственным регистрационным номером 2179102245386 о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Циркон».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по                       г. Симферополю в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме                       1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий                    И.А. Малышева

судьи                         А.Ю. Карев

     А.С. Яковлев