АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-51/2023

г. Тверь

22 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16  марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нока Агро», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.04.2011г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение», Тверская область, г. Старица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.08.2003г.),

о  взыскании 1 533 959 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нока Агро», Московская область, г. Сергиев Посад (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение», Тверская область, г. Старица (далее- «ответчик») о взыскании 1 765 554 руб. 97 коп., в том числе: 1 343 568 руб. 85 коп. -  задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т, 421 986 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.12.2021г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.12.2022г. по день фактического погашения задолженности, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 533 959 руб. 64 коп., в том числе: 1 343 568 руб. 85 коп. -  задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т, 190 390 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.12.2022г. по день фактического погашения задолженности, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее до смены наименования ООО "РусМолоко", поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя молоко натуральное коровье в сопровождении ветеринарных документов согласно законодательству РФ регулирующих деятельность органов государственной Ветеринарной службы. Производитель обязан подвергнуть молоко первичной обработке (очистка и фильтрация от механических примесей) (п.2.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора, согласование закупочных цен производится по мере изменения конъюнктуры рынка и оформляется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При согласовании сторонами закупочной цены на товар в индивидуальном порядке учитывается: объем сдаваемого молока в физическом весе.

Согласованная закупочная цена на молоко действует на период, указанный в Спецификации к настоящему договору.

При завершении указанного в Спецификации периода действия закупочной цены, Сторонами оформляется новая Спецификация. Расчет «Покупателем» по новым ценам не будет производиться, до тех пор, пока не будет подписана Спецификация.

Покупатель обеспечивает Поставщику по предварительным заявкам с оплатой действующими стандартами, техническими условиями, инструкциями и правилами приемки оценки закупаемого молока и расчетов за него, своевременно доводят до сведения «Поставщика» изменения, вносимые в эти нормативные документы (п.4.2 договора).

Согласно п.5.1 договора, Покупатель производит оплату товара 2 раза в месяц: с 1-го по 5-е число и с 16-го по 30 (31)-е число месяца на основании выставленных счетов с отсрочкой платежа в 10 банковских дней. Форма оплаты - безналичный расчет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает в пользу контрагента неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При этом указанная неустойка взыскивается помимо возмещения убытков (п.6.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2020г., действует до 31.12.2020 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора (п.8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по УПД, представленным в дело, товар на общую сумму 1 370 826 руб. 06 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 343 568 руб. 85 коп., требование о взыскании которой, а также 190 390 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.12.2022г. по день фактического погашения задолженности, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнения). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т, двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, односторонними актом сверки расчетов, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки в спорный период истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 343 568 руб. 85 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 343 568 руб. 85 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.5.1 договора, «Покупатель» производит оплату товара 2 раза в месяц: с 1-го по 5-е число и с 16-го по 30 (31)-е число месяца на основании выставленных счетов с отсрочкой платежа в 10 банковских дней. Форма оплаты - безналичный расчет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает в пользу контрагента неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При этом указанная неустойка взыскивается помимо возмещения убытков (п.6.1).

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом и предъявления в суд требования о взыскании 190 390 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ. 

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания 190 390 руб. 79 коп. - неустойки, начисленной за период с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 533 959 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 15.12.2022г. на основании п.6.1 договора по день фактического погашения задолженности, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.12.2022г. на основании п.6.1 договора по день фактического погашения задолженности, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 28 540 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №7843 от 26.12.2022г. в доход федерального бюджета РФ. 

Истцу подлежит выдаче на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 116 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №7843 от 26.12.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение», Тверская область, г. Старица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.08.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нока Агро», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.04.2011г.):

- 1 343 568 руб. 85 коп. – основного долга;

- 190 390 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.6.1 договора поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т; 

- неустойка, начисленная за период с 15.12.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.1 договора поставки от 03.02.2020г. №29-ДКПР-Т,  но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

- 28 540 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 116 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №7843 от 26.12.2022г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин