﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20288/2020

г. Красноярск

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие  лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Навиния Рус» (ИНН 7722781853, ОГРН 1127746565286) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу                     №А33-20288/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АэролайнЭкспресс» (далее – ответчик) о взыскании 194 985,00 руб. убытков по договору транспортной экспедиции № 25068 от 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 29.10.2020  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к  тому, что   акт   о  недостаче   составлен  в день   доставки груза,  накладная  подписана ООО «ТАМИ и КО», получателем,  водителем;  есть  отметка   в  транспортной  накладной. 

        В  связи  с отсутствием ходатайства  заявителя жалобы  о  приобщении  дополнительных документов   к  материалам  дела   у  суда  апелляционной  инстанции   в  силу  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отсутствуют  основания для  рассмотрения  вопроса  о  их  приобщении   к  материалам  дела. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с  доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В  отзыве   ответчик  указал, что отметки   о  недостаче в переданном  грузе, замечаний к  количеству  мест груза  к  состоянию  упаковки  в  транспортной накладной  Aeroline № 20-00081114861 отсутствуют. В  случае   реальной  недостачи  одного  места груза  такая  недостача могла  быть  выявлена   получателем   непосредственно   при  приемке  груза,  путем   простого  пересчета  количества  мест. Представленная   накладная 11.02.2020 между  ООО «ТАМИ и КО»  (грузоотправителем) и ООО «НАВИНИЯ РС» (перевозчиком», т.е.  определяет  отношения, возникшие  между  истцом и  ООО «ТАМИ и КО». ООО «АэролайнЭкспресс»  участником   данных отношений   не  является   и  указанную   накладную  не  подписывало;   между   ООО «НАВИНИЯ РС» (акта  отправителя груза) и  ООО «АэролайнЭкспресс» (как  экспедитором) по   поводу   перевозки  спорного груза возникли   только 19.02.2020, с  момента   подписания  транспортной накладной Aeroline № 20-00081114861, в которой никаких отметок  о  недостаче  груза  грузополучателем  не  сделано; отметки  относительно  количества   мест  груза (97 мест) в  транспортной накладной  б/н от 11.02.2020 сделаны  без  участия  ООО «АэролайнЭкспресс». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 18.01.2021. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

        Между ООО «Навиния Рус» (клиент) и ООО «АэролайнЭкспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2018 № 25068 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, обеспечивающих организацию перевозок груза.

       В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом. 

       Согласно пункту 1.3. договора, под транспортной накладной Aeroline понимается бланк документа с индивидуальным идентификационным номером, подтверждающий факт получения экспедитором груза, для дальнейшей перевозки от клиента, либо от указанного им грузоотправителя, также является поручением экспедитору.        Транспортная накладная Aeroline предоставляется клиентом в письменной форме на бумажном носителе, либо в электронном виде. Накладная содержит перечень услуг, выполнение которых клиент доверяет экспедитору, и поручает действовать, в целях исполнения настоящего договора, перед третьими лицами от имени экспедитора (пункт 2.2. договора).

        В соответствии с пунктом 2.4. договора, транспортная накладная Aeroline выдается клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту, либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. 

      Оформленная в установленном порядке транспортная накладная Aeroline, должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме и количестве грузовых мест (пункт 2.5. договора).

      Выданная транспортная накладная Aeroline должна содержать все данные, необходимые для ее выполнения. За убытки или невозможность выполнения услуги, вызванные предоставлением неправильных, неполных или неточных данных, экспедитор

ответственности не несет (пункт 2.5.1. договора).

     Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за утрату, недостачу, повреждение (порчу)

груза, принятого к перевозке, экспедитор несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и договором.

      Согласно пункту 6.5. договора, клиент несет ответственность за убытки понесённые экспедитором по причине предоставления клиентом (грузоотправителем) неверных данных о грузе, либо неточным поручением.

      Если стороны не пришли к согласию путём переговоров, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2. договора).

     Между сторонами подписана накладная от 11.02.2020 № 20-00081114861, согласно которой в адрес ответчика направлен груз общим весом 656 кг., 98 мест.

     Согласно транспортной накладной от 11.02.2030 ООО «ТАМИ И КО» направлен груз из г. Москвы в адрес ООО «ТАМИ И КО» в г. Красноярск, количество грузовых мест – 98,

объем грузовых мест 0,06 куб.м. Сдача груза в г. Красноярске произведена 19.02.2020, согласно отметке принято 97 мест.

      На основании транспортной накладной Aeroline отправитель – истец направил получателю – ООО «ТАМИ и КО» товар общим объемом 98 мест, из которых 97 + 1 мешок с документами. Согласно накладной, 19.02.2020 в 08.00 утра представитель ответчика направил груз, в свою очередь получателем - ООО «ТАМИ и КО» сделана отметка о получении груза 19.02.2020.

      Претензией от 20.03.2020 № 07/13-4 ООО «ТАМИ и КО» обратилось к истцу с требованием оплатить стоимость товара в размере 194 985 руб., указало, что при приемке

груза по месту прибытия обнаружена недостача одного места с отсутствием товаров.

      В акте о недостаче и повреждении груза представителями грузополучателя и транспортной компании зафиксирована недостача одного места груза.

      Платежным поручением от 19.05.2020 № 115575 истцом произведена оплата в адрес ООО «ТАМИ и КО» в размере 194.985 рублей.

      В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в

адрес ответчика претензию от 08.05.2020, в которой предложил ответчику оплатить стоимость недоставленного товара в размере 194.985 рублей.

      В ответе на претензию ответчик указал, что его вины нет, отказал в удовлетворении требований истца.

      В материалы дела представлен ответ представителя группы компаний «Деловые Линии», согласно которому груз по накладной № 20-00081114861 от 11.02.2020 сдан в количестве 98 мест (одно из мест было упаковано  мешок), общим весом 6,2 куб.м., груз выдан в количестве 98 мест, при выдаче коммерческий акт с фиксацией недостачи либо порчи составлен не был.

       Ссылаясь на необходимость возмещения убытков, вследствие утери груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков и, как следствие, об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

       Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские

права.

       В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

       Заключенный между сторонами договор от 09.01.2018 № 25068 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

       В соответствии со статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и  в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

        В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

        Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

      При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

      Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

       В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

       Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

      Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

      Судом  первой  инстанции   установлено  и как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения договора от 09.01.2018 № 25068 принял на себя обязательство оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза для ООО «ТАМИ И КО».

      Истец, ссылаясь на претензию ООО «ТАМИ И КО» от 20.03.2020 № 07-13-4 и акт о недостаче и повреждении груза, обратился к ответчику с иском о взыскании убытков в размере 194 985 руб., составляющих размер утраченного груза.

      В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими

документами являются:

     - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

      - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки

груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

      - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

      Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, для оказания транспортно- экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

        В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

      В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом.       Транспортная накладная Aeroline предоставляется клиентом в письменной форме на бумажном носителе, либо в электронном виде. Накладная содержит перечень услуг, выполнение которых клиент доверяет экспедитору, и поручает действовать, в целях исполнения настоящего договора, перед третьими лицами от имени экспедитора (пункт 2.2. договора). Оформленная в установленном порядке транспортная накладная Aeroline, должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме и количестве грузовых мест (пункт 2.5. договора). Выданная транспортная накладная Aeroline должна содержать все данные, необходимые для ее выполнения. За убытки или невозможность выполнения услуги, вызванные предоставлением неправильных, неполных или неточных данных, экспедитор

ответственности не несет (пункт 2.5.1. договора).

       Судом  первой инстанции  установлено  и материалами дела подтверждается, что 19.02.2020 сторонами оформлена транспортная накладная Aeroline № 20-00081114861, в соответствии с которой ООО «АэролайнЭкспресс» получен товар отправителя ООО «НАВИНИЯ РУС» для доставки грузополучателю ООО «ТАМИ и КО» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, д. 77. В разделе «Описание отправления» стороны указали количество принятых мест груза - 98 мест, из которых: 97 – товар и отдельным местом – мешок с документами. 19.02.2020 груз был передан грузополучателю по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77 в количестве 98 мест.

      Отметки грузополучателя о недостаче в переданном грузе, замечаний к количеству переданных мест груза или к состоянию упаковки в транспортной накладной Aeroline №20-00081114861 отсутствуют.

      Кроме того, из материалов дела следует, что груз, следуя из г. Москвы на основании транспортной накладной от 11.02.2020 № 20-00081114861 занимал 98 мест, общим весом 636 кг.

       Согласно ответу представителя группы компаний «Деловые Линии», груз по накладной № 20-00081114861 от 11.02.2020 сдан в количестве 98 мест (одно из мест было упаковано в мешок), общим весом 636 кг, груз выдан в количестве 98 мест, при выдаче коммерческий актс фиксацией недостачи либо порчи составлен не был.

      Согласно транспортной накладной от 11.02.2030 ООО «ТАМИ И КО» направлен груз из г. Москвы в адрес ООО «ТАМИ И КО» в г. Красноярск, количество грузовых мест – 98,

объем грузовых мест 0,06 куб.м. Сдача груза в г. Красноярске произведена 19.02.2020,

согласно отметке принято 97 мест.

      Претензия от ООО «ТАМИ и Ко» направлена истцу спустя месяц – 20.03.2020.

      Акт о недостаче и повреждении груза составлен без участия или вызова ответчика.

      Представленная истцом накладная от 11.02.2020 № 57362/308 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары составлена еще 11.02.2020 и подписана только ООО «ТАМИ И КО».

       Как видно из транспортной накладной Aeroline № 20-00081114861, вес груза при отправлении также составлял 636 кг, кроме того имеется отметка, что 98 мест состоят из 97 + 1 мешок с документами. 

       Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что клиентом (истцом) в транспортной накладной Aeroline № 20-00081114861 указано, что для отправления передается груз в объеме 98 мест, имеется отметка о том, что направлено 97 мест + 1 мешок с документами; каких-либо отметок грузополучателя о недостаче переданного груза, замечаний к количеству переданных мест груза или состоянию его упаковки в транспортной накладной Aeroline № 20-00081114861 не содержится; при этом в соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом; представленную истцом транспортную накладную от 11.02.2020 ответчик не подписывал, данная накладная не является транспортной накладной Aeroline (указанный пункт 2.1. договора); учитывая, что представитель группы компаний «Деловые Линии» также подтвердил отправку 98 мест (одно из мест было упаковано в мешок), общим весом 636 кг; учитывая, что вес груза не изменялся в период всего пути следования, учитывая обстоятельства и материалы дела, пояснения сторон, суд первой инстанции   сделал   обоснованный  вывод о том, что материалами  дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков, в связи с чем суд отклоняет доводы истца, принимает доводы ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца и  уплачена  им  при подаче  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу №А33-20288/2020 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко