Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-31796/2022

05 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года. Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузина П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ» (420124, Республика Татарстан, Казань город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» (191015, 

<

...>, литер А, помещение 8-Н офис 1, ОГРН: 

<

***>) 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ» (далее – ООО «ИКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» (далее – ООО «НВТ») о взыскании 190720 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения) и 20216 руб. 32 коп. неустойки за период с 24.10.2020 по 06.02.2021 на основании договора поставки № 011010/01 от 01.10.2020, а также 15561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 26.03.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 30.05.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «ИКТ» и ООО «НВТ» заключили договор поставки № 011020/01 от 01.10.2020.

В соответствии с условиями данного договора ООО «НВТ» (поставщик) обязался поставлять ООО «ИКТ» (покупатель) или его грузополучателю продукцию, именуемую товар, а покупатель обязался принимать товар (или организовывать приемку товара грузополучателем) и произвести оплату поставщику стоимости товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора товар подлежал передаче истцу в течение 15 дней с даты осуществления покупателем полной оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты между сторонами осуществляются  путем перечисления денежных средств банковским переводом согласно выставленным счетам в течение трех рабочих дней.

08.10.2020 покупатель на основании выставленного поставщиком счета на оплату № 38 от 07.10.2020 платежным поручением № 478 перечислил ответчику 270720 руб.

Истец указал, что ответчик в указанный в договоре срок товар не поставил.

Претензией № 01-02/21 от 01.02.2021 истец, указывая на неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара по договору, отказался от его исполнения в одностороннем порядке и попросил произвести возврат полученного поставщиком аванса.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42602856129247 претензия, направленная ответчику, прибыла в почтовое отделение по адресу его государственной регистрации 06.02.2021 и была возвращена в адрес истца 09.03.2021 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец указал, что 29.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных исковых требований, предъявленных ответчиком при рассмотрении дела № А56-61431/2021 на сумму 80 000 руб. Встречное обязательство истца перед ответчиком возникло из договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.11.2019 № 18/11-01. Заявление о зачете встречных однородных требований от 29.09.2021 было получено ответчиком 06.10.2021.

Обстоятельства, связанные с фактом направления заявления о зачете и датой зачета, были предметом рассмотрения дела № А56-61431/2021.

На сумму в 80000 руб. истец уменьшил обязательства ответчика перед истцом. Таким образом, задолженность ООО «НВТ» перед ООО «ИКТ» по договору поставки № 011020/01 от 01.10.2020 составляла 190 720 руб.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В соответствии с пунктом 4 той же статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обоснованно отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487, статьи 523, пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком истцу денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара на всю сумму полученной предоплаты. 

Поэтому требования о взыскании с ответчика предварительной платы в связи с отказом от исполнения договора заявлены истцом обоснованно и их следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку при поставке товара покупатель имеет право требовать с поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от величины предварительной оплаты, полученной поставщиком от покупателя за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности поставщика за просрочку в поставке товара ограничивается 10% от суммы полученной предоплаты.

По расчету истца размер неустойки составляет 20216 руб. 32 коп. за период с 24.10.2022 по 06.02.2021. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, с учетом того, что претензия истца, содержащая односторонний отказ от исполнения договора, была доставлена по адресу государственной регистрации ответчика 06.02.2021, с этой даты договор считается прекращенным.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки признаны правильными.

Истец также заявил о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора № 01-03/22 от 25.03.2022 и платежного поручения от 28.03.2022 № 5.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКТ» 190720 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения), 20216 руб. 32 коп. неустойки, 15561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7530 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.