Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18507/2024

12 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 799 руб.,

с участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МВМ",  

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2024 (онлайн), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 22 799 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ".

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии истца исх. №134/2-ГА/пр от 22.12.2023, получение которой ответчик не оспаривает.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

 К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе ссылаясь на отсутствие вины в повреждении груза. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № Ек-102377/п/5 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдавать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется уплачивать за перевозки грузов плату.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора 27.09.2023 между заказчиком и перевозчиком подписан договор-заявка № 957054 на перевозку груза, принадлежащего ООО «МВМ» (грузовладелец), по маршруту: Свердловская обл., г. Екатеринбург (дата и время загрузки 27.09.2023) - Тюменская обл., г. Тюмень (дата и время выгрузки 29.09.2023 в 09 ч. 00 мин.).

По транспортной накладной от 27.09.2023 № 6120450102С158 и товарно-транспортной накладной от 27.09.2023 № 6120450102С158) груз - бытовая техника в ассортименте стоимостью 6 885 848 руб. принят к перевозке предпринимателем ФИО1 

Груз принят без каких-либо замечаний к его качеству и состоянию, а также к качеству укладки и крепления груза.

На выгрузке составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 124586965 от 29.09.2023, из которого следует, что при приемке продукции по товарно-транспортной накладной выявлен брак товара Gorenje артикул 20078182 в количестве 1 шт., индивидуальная упаковка товара повреждена: порвана пленочная упаковка, брак на технике: волнообразные вмятины с правой и левой сторон по корпусу, вмятины с правой стороны в месте повреждения упаковки, вмятина на задней стенке в нижней части.

О составлении акта в ТТН сделана соответствующая отметка. 

Предприниматель ФИО1 от подписания акта отказался, о чем сотрудниками склада грузополучателя составлен акт об отказе от подписи от 29.09.2023.

В связи с повреждением груза, принятого ответчиком к перевозке, 21.12.2023 грузовладелец выставил в адрес истца претензию на сумму 22 799 руб. 

Претензия собственника груза признана ООО «ГрандАвто» обоснованной, ущерб собственнику груза возмещен в полном объеме.

ООО «ГрандАвто» направило в адрес ИП ФИО1 претензию исх. №134/2-ГА/пр от 22.12.2023 с требованием возместить убытки в размере 22 799 руб., вызванные повреждением груза, принятого по товарной накладной и товарно-транспортной накладной. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая, ответчик указывает об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза, и как следствии причинении убытков истцу, что договором-заявкой от 27.09.2023 на перевозчика (ответчика)  не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. Грузоотправителем произведена упаковка груза в пленку, без использования пенопласта или иного амортизирующего материала, ввиду того, что к перевозке было представлено большое количество единиц бытовой техники (152 грузовых места) и грузоотправитель таким образом «экономил» транспортные места.  Поврежденный груз (холодильник), который является предметом спора, находился в середине кузова (не у борта), в вертикальном положении, в плотном расположении с другими единицами техники, что исключает любые повреждения и саму возможность падения/удара товара вовремя перевозки. Разгрузка груза производилась силами грузополучателя без участия перевозчика (ответчика). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт повреждения товара при перевозке подтвержден актом от 29.09.2023.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных означенным Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт от 29.09.2023 составлен в соответствии с положениями Правил N 2200.

Судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащей упаковке груза в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу пункта 22 Постановления N 26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 2 указанного Обзора, перевозчиком должны быть представлены соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения.

Ответчик не представил доказательства того, что он заявлял грузоотправителю о ненадлежащей упаковке груза в процессе его погрузки, соответствующих отметок в ТТН не имеется. 

Исходя из анализа повреждений, не следует, что таковые носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке груза.

Вместе с тем, ответчик принял товар для перевозки без замечаний, что свидетельствует, о том, что названные выше повреждения возникли в ходе перевозки товара, следовательно, доводы ответчика об отсутствии вины в состоявшихся повреждениях, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении в ходе перевозки препятствий вне разумного контроля ответчика, которые обусловили возникновение соответствующих нарушений целостности перевозимого товара, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ),

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что иной товар, перевозимый ответчиком, не содержит повреждений, не может с безусловной степенью достоверности свидетельствовать о том, что повреждения у одной единицы товара возникли не в момент перевозки, а до его передачи ответчику.

Поскольку из материалов дела не следует, что повреждения у товара возникли до его передачи перевозчику, то следует признать, что ответчиком нарушены условия перевозки, которые привели к повреждению товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе товарно-транспортную накладную 27.09.2023 № 6120450102С158, акт № 124586965 от 29.09.2023, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения, установив факты: принятия ответчиком груза к перевозке, порчи продукции в результате перевозки, то есть в период ответственности ответчика за сохранность груза в соответствии с заключенным с истцом договором, наличия оснований для возложения на ответчика ответственности, признав расчет убытков арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" 22 799 руб. убытков,                 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова