ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65740/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

ФИО4 по доверенности от 01.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8662/2024) ООО "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-65740/2023, принятое 

 

по иску   ООО "Торговый дом Северо-западный" 

к  ООО "Лик-Маркет" 

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – Истец), в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Маркет» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере – 16 794 201 рубль 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере – 106 971 рубль 00 копеек.

Решением суда от 30.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом Северо-западный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец представил доказательства, подтверждающие возврат товара в адрес ответчика и получение им данного товара (УПД, подписанные сторонами), в связи с чем, требования истца правомерны и обоснованы.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 05.06.2017 года между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ООО «Лик-Маркет» был заключен договор поставки товара № 05-06/17 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями договора поставщиком являлся ООО «ЛикМаркет», а ООО «Торговый дом Северо-западный» являлся покупателем. 

Как указал истец, ООО «Торговый дом Северо-западный» осуществил поставку товара в адрес ООО «Лик-Маркет», у которого образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 16 794 201, 74 руб.

 В обоснование требований истец также указал на универсальные передаточные документы: № ТД-00046687 от 08 апреля 2022 года, № ТД-00043259 от 29 марта 2022 года, № ТД-00036718 от 03 марта 2022 года, № ТД-00036835 от 03 марта 2022 года и № ТД-00062998 от 14 июня 2022 года; акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по май 2023 года составленный в одностороннем порядке без подписи сторон и договор поставки товара № 05-06/17 от 05.06.2017 года. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ООО «Лик-Маркет» был заключен единственный договор поставки товара № 05-06/17 от 05.06.2017 года. 

Как видно из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по май 2023 года, предоставленного истцом, задолженность ООО «Торговый дом Северо-западный» перед ООО «ЛикМаркет» на 31.12.2021 года составляла 21 587 819,41 рублей. 

В виду длительных финансово-хозяйственных отношений между сторонами (с июня 2017 года) и сложного финансового положения истца (заявление о признании истца банкротом было принято судом к производству 14.10.2022 года, а 09.12.2022 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99049/2022 ООО «Торговый дом Северо-западный» было признано банкротом). До заявления о банкротстве единственным участником должника было принято решение от 22.09.2022 года о ликвидации ООО «Торговый дом Северо-западный». 

Стороны договорились о погашении образовавшейся задолженности за поставленный ответчиком и не оплаченный со стороны истца товар – встречной поставкой с оформлением соответствующих УПД. 

На основании п. 6.3. договора возврат товара осуществляется встречной поставкой и сопровождается расчетными документами, универсально-передаточные документы (УПД), подтверждающие факт встречной поставки товара в счет образовавшейся задолженности истца перед ответчиком по договору. 

При этом Универсально-передаточные документы № ТД-00046687 от 08 апреля 2022 года, № ТД-00043259 от 29 марта 2022 года, № ТД-00036718 от 03 марта 2022 года, № ТД00036835 от 03 марта 2022 года и № ТД-00062998 от 14 июня 2022 года были составлены в рамках существующего договора поставки товара № 05-06/17 от 05.06.2017 года, и по договоренности между сторонами и в соответствии с п. 6.3. договора. Данные документы подтверждают факт встречной поставки товара в счет образовавшейся задолженности истца перед ответчиком по договору. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае в период с 03.03.2022 года по 14.06.2022 года в соответствии с вышеуказанными УПД, в рамках договора ООО «Торговый дом Северо-западный» осуществляло не поставку товара, как указано истцом в исковом заявлении, а возвращало задолженность по подписанному между сторонами договору встречной поставкой товара. 

Ответчиком в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов c 03.07.2017 года по 31.12.2021 года, подписанный сторонами, в котором отражена финансово-хозяйственная деятельность истца (покупателя) и ответчика (поставщика, продавца), начиная с момента первой поставки товара по договору. 

Ответчиком также представлен Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 года по 09.01.2024 года, подписанный со стороны ответчика, из которого следует, что была осуществлена передача товара в счет погашения кредиторской задолженности, оформленная универсально-передаточными документами № ТД-00046687 от 08 апреля 2022 года, № ТД-00043259 от 29 марта 2022 года, № ТД-00036718 от 03 марта 2022 года, № ТД-00036835 от 03 марта 2022 года и № ТД-00062998 от 14 июня 2022 года.

ООО «Лик-Маркет» представило в материалы дела УПД за 2022 год подписанные со стороны истца и ответчика, из которых следует, что ООО «Лик-Маркет» является поставщиком (Продавцом), а ООО «Торговый дом Северо-западный» является покупателем товара на основании, заключенного между сторонами договора поставки товара № 05-06/17 от 05.06.2017 года. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что именно ООО «Лик-Маркет» поставлял товар в адрес истца с 2017 года, и что у истца возникли проблемы с оплатой поставленного товара, в связи с чем сторонами договора было принято решение на погашение образовавшейся перед ответчиком задолженности путем передачи товара, который был поставлен ранее и не реализован истцом и аналогичного товара имеющегося у ООО «Торговый дом Северо-западный». 

Таким образом, в подтверждение поставки товара должны быть представлены определенные доказательства, которые суд оценивает исходя из их допустимости и относимости. Если заявленная сумма задолженности за поставленный товар полностью не подтверждена доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки товара, то есть об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 января 2024 года по делу №  А56-65740/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало