Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17014/2017

01 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Березовский район, пгт. Березово,                                           ул. Первомайская, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в контракт,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 № 2,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее – ООО «Радужный») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района

(далее – управление) о внесении изменений в пункты 3.2. и 18.2  муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный  комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры» от 23.10.2015 № 73/15.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на иск.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 30.01.2018 в удовлетворении ходатайства прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вступлении в дело в целях защиты прав и законных интересов муниципального образования Березовский район, а также публичных интересов неопределенного круга лиц – предпринимателей, прокурора не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не обосновала и не представила доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Извещение и аукционная документация аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры» (извещение  № 0187300012415000102) размещены на официальном сайте  единой информационный системы 30.06.2015.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 01.10.2015 № 192/2 единая комиссия по результатам закупки № 0187300012415000102 приняла решение о соответствии заявки истца требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

23 октября 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт.

Предмет Контракта определен пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры», и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях  контракта.

В соответствии с пунктом 1 Контракта работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями к товарам, используемым при производстве работ, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом (приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией.

Стоимость проводимых генподрядчиком по контракту работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 532 235 460 рублей.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы (этапы работ) по контракту в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту). Датой начала выполнения работ считается дата подписания Контракта. Датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию, подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 20.12.2016 года.

Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. С 01.01.2017 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 18.2 контракта).

Сторонами в пункте 18.6 контракта согласовано, что все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. При внесении изменений в контракт сторона, которая являлась инициатором изменений и дополнений, предоставляет другой стороне в письменном виде обоснование внесения изменений и описание возникающих изменений.

Письмом от 11.09.2017 № 129 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 для внесения изменений в контракт.

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение № 1 к контракту, сославшись на то, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается (письмо от 28.09.2017 № 844).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьи 95 названного закона.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в контракт, истец сослался на следующее.

В календарном плане начало этапа доставки материалов рассчитано с третьей декады октября 2015 года по третью декаду февраля 2016 года.

Поскольку в проектно-сметную документацию ответчиком вносились изменения, которые предусматривали закупку и доставку на объект дополнительных материалов и техники, возникла необходимость завоза материалов в сроки, не предусмотренные в календарном плане (график производства работ).

Отправка дополнительных материалов и техники баржей на объект вызвала затруднение, так как объект находится в сложной транспортной развязке. В 2016 и 2017 году навигация речного судоходства и работа зимних автодорог не позволяла беспрепятственно и достаточными объемами направлять необходимые материалы. Уровень воды опускался ниже допустимой нормы, что повлияло на простой теплоходов с баржами, а также данные обстоятельства вынуждали производить распаузку больших барж.

Данный факт подтверждается сообщением администрации Березовского района отделом по гражданской защите населения, транспорту и связи от 21.11.2017 , в котором указано, что в период навигации 2017 года водное сообщение на участке реки Северная Сосьва от д. Кимкьясуй до д. Хулимсунт позволяющее проводить работы, по перевозке крупнотоннажного груза было затруднено. Доставку строительных грузов в этот период, возможно, было осуществлять баржами малой грузоподъёмности в короткие промежутки времени, по причине позднего открытия навигации (2 декада июня), а так же не устойчивым уровнем воды в реке с. Сосьва, по причине малого объёма осадков в горах Северного Урала и ранним закрытием навигации (3 декада июля).

По мнению истца, указанные обстоятельства не были учтены в момент подписания контракта сторонами и не зависели от воли сторон, но являются существенными для исполнения обязательств по контракту.

Также истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения пункта 4.2.1 контракта.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, а также передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектную документацию, в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта (пункт 4.2.2. Контракта).

В ходе выполнения работ истцом был выявлен ряд несоответствий и нарушений в представленной заказчиком проектной документации, а именно: в проектной документации отсутствовали чертежи и пояснения, касающиеся порядковой раскладки кирпича, в связи с чем у истца не было возможности начать кладочные работы; в проектной документации отсутствовали чертежи камер тепловых узлов (раздел АС); возникла необходимость внесения изменений в схему прокладки сетей теплоснабжения и водоснабжения, канализации и газоснабжения, в связи с чем у истца отсутствовала возможность строительства сетей в соответствии с проектными решениями; в проектной документации отсутствовала смета на наружные сети электроснабжения и наружные сети электроосвещения; выявлены существенные расхождения в разделах проектной документации, касающихся высотной отметки низа ростверка. Истец сделал вывод о том, что представленная для производства работ проектная документация выполнена некорректно.

Факт наличия несоответствий в проектной документации, а также факт обращения истца в адрес ответчика с просьбой об устранении выявленных нарушений, подтверждается представленными в материалы дела копиями писем истца, датированными с февраля 2016 года по 28.09.2017 года.

28.12.2016 истец приостановил работы на объекте. Частично работы  были возобновлены в феврале 2017 года.

26.09.2017 в проектно-сметную документацию внесены корректировки и получены истцом по акту приема-передачи с отметкой в производство работ.

Поскольку откорректированная проектная документация передана только 26.09.2017, то до указанного момента истец не мог выполнять вышеуказанные работы в силу обстоятельств, за которые он ответственности не несет.

Между тем, проектно-сметная документация с отметкой о прохождении государственной экспертизы до настоящего времени заказчиком не представлена.

При этом суд считает, что непредставление заказчиком надлежащей откорректированной проектной документации в период с 28.10.2015 по 26.09.2017 не является временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем, так как до внесения изменений в проектную документацию у истца отсутствовала возможность беспрепятственно завершить строительство и сдать объект заказчику в эксплуатацию, тем самым выполнить свои обязательства по контракту в установленные сроки.

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств (необходимость внесения изменений в проектную документацию, ее дальнейшее прохождение государственной экспертизы, отправка дополнительных материалов и техники, трудности при транспортировке) не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота

При этом исполнение договора истцом без изменения его условий приведет к нарушению соответствующему договору соотношению имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб (финансовые санкции за просрочку выполнения работ), что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом принято во внимание, что строящийся объект является социально-значимым не только для д. Хулимсунт, но и для всего района в целом. Расторжение контракта (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях.

Указанные обстоятельства признаются судом достаточным основанием для изменения контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судом принято во внимание добросовестное поведение истца при выполнении контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта в максимально короткие сроки.

Злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, суд из представленных в материалы дела доказательств не усматривает.

При определении сроков, на которые продляется исполнение контракта, суд исходит из дат, предложенных истцом. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в предложенной истцом редакции пунктов контракта соблюден баланс интересов сторон. Ответчиком о несогласии с датами, заявленными истцом, не сообщено, свой вариант  не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из состава рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Истец по платежному поручению от 10.10.2017 № 745 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В просительной части искового заявления истец просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на него.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радужный» удовлетворить.

Изменить пункты 3.2, 18.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт Березовского района ХМАО – Югры» от 23.10.2015 № 73/15, изложив их в следующей редакции:

«3.2. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 20 октября 2018 года.

18.2. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 октября 2018 года. С 01 ноября 2018 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.В. Бухарова