Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30 июля года

Дело №

А40-74893/20-146-557

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2020 

Мотивированное решение составлено 30.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Управдом» (171252, Тверская область, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Учебная, д.7, г. Конаково, Тверская область, за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года  в размере 177 999 руб. 57 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную за период с 09 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 20 231 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную с 01 февраля 2020 года на сумму задолженности 177 999 руб. 57 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Управдом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании задолженности содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Учебная, д.7, г. Конаково, Тверская область, за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года  в размере 177 999 руб. 57 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную за период с 09 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 20 231 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную с 01 февраля 2020 года на сумму задолженности 177 999 руб. 57 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 07.05.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14.07.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

В отзыве ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Росреестра по Тверской области.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы ходатайства, учитывая действие норм ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия  безусловных  оснований для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении Управление Росреестра по Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Учебной, г. Конаково Тверской области находится в управлении Истца на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 09.12.2010г.

Согласно иску, нежилые помещения, расположенные на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома: с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/10 общей площадью 17,1 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/11 общей площадью 16,8 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/12 общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/13 общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/14 общей площадью 176,6 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/15 общей площадью 3,2 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/16 общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/17 общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/18 общей площадью 17,4 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/19 общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/20 общей площадью 17,3 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/21 общей площадью 36 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/22 общей площадью 17,3 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/23 общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/24 общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/25 общей площадью 17,1 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/26 общей площадью 17,2 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/27 общей площадью 15,1 кв.м., с кадастровым № 69:43:0070537:0:2/29 общей площадью 85,8 кв.м., принадлежат Ответчику на праве оперативного управления с 02 июля 2012 года.

Истец ссылается на то, что начисления платежей за период июль 2018 года - декабрь 2019 года за содержание составили 226 587,17 рублей, за ремонт - 65 843,71 рублей, всего 292 430,88 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, обязанность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений ответчиком исполняется не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с учетом частичных оплат, произведенных: 28 декабря 2018 года п/поручением № 897498 в размере 38 143,77 рублей, 27 марта 2019 года п/поручением № 362534 в размере 6 357,30 рублей, 06 мая 2019 года п/поручением № 535193 в размере 6 357,30 рублей, 06 мая 2019 года п/поручением № 535197 в размере 6 357,30 рублей, 21 мая 2019 года п/поручением № 590919 в размере 6 357,30 рублей, 20 июня 2019 года п/поручением № 742145 в размере 6 357,30 рублей, 16 июля 2019 года п/поручением № 864444 в размере 6 357,30 рублей, 27 августа 2019 года п/поручением № 169167 в размере 6 357,30 рублей, 13 сентября 2019 года п/поручением № 254449 в размере 6 357,30 рублей, 17 октября 2019 года п/поручением № 427965 в размере 6 357,30 рублей, 27 ноября 2019 года п/поручением № 640412 в размере 6 357,30 рублей, 20 декабря 2019 года п/поручением № 788998 в размере 6 357,30 рублей, 25 декабря 2019 года п/поручением № 818183 в размере 6 357,24 рублей, всего в размере 114 431,31 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом за содержание и ремонт за период июль 2018 года - декабрь 2019 года составила 177 999,57 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждено, что содержание общего имущества вышеуказанного дома Истец осуществляет надлежащим образом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, содержания общего имущества в многоквартирном доме, другими нормативными актами.

Так, согласно материалам дела, в целях надлежащего содержания общедомового имущества Истцом заключены соответствующие договоры с поставщиками услуг, регулярно производятся платежи: оплата электроэнергии за освещение лестничных площадок, мест общего пользования, придомовой территории; воды на уборку мест общего пользования, лестничных площадок; придомовой территории, отопление мест общего пользования.

Фактов ненадлежащего содержания общего имущества, придомовой территории, не установлено, предписаний и актов контролирующих органов не имеется, жалобы не поступали.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 28 июня 2012г утвержден тариф на содержание жилья в размере 18,17 рублей за 1 кв.м., ремонт 5,28 рублей за 1 кв.м.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1,2,3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений многоквартирного дома лежит на Ответчике с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления – то есть с 02 июля 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по внесению платы  за содержание своих помещений, не представлено доказательств погашения заявленной в рамках настоящего иска задолженности перед истцом.

Таким образом, исковые требование о взыскании задолженности содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Учебная, д.7, г. Конаково, Тверская область, за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года  в размере 177 999 руб. 57 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение составила 20 231,27 рублей за период с 09 августа 2018 года по 31 января 2020 года.

Суд отмечает, что контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную за период с 09 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 20 231 руб. 27 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения, начисленную с 01 февраля 2020 года на сумму задолженности 177 999 руб. 57 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В развитие указанной статьи Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ Правительством РФ принято постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 424).

В соответствии с п. 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 177 999 руб. 57 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начисленную за период с 01 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с передачей части спорных помещений по договору безвозмездного пользования филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр по Тверской области», отсутствием договора управления, произведенных оплат за занимаемые площади, не направление платежных документов на оплату в адрес ответчика.

Вместе с тем, суд отмечает, что из выписки из ЕГРП от 22.04.2013 следует, что на здание общежития площадью 6069,7 кв.м., расположенного по адресу: ул. Учебная, д. 7, г Конаково, Тверская область, 23 августа 2005 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП сделана запись № 69-69-14/39/2005-229.

Из выписок из ЕГРП, предоставленных в материалы дела истцомвместе с исковым заявлением, следует, что 02.07.2012 и 05.07.2012 на спорные помещения за ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра й картографии» зарегистрировано право оперативного управления.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъята имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 5.12 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" ответчик осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного подведомственным организациям.

Согласно п. 5.13 вышеуказанного Положения ответчик осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения ответчик осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные   органы,   а  также   подведомственные  организации   во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (в данном случае Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Бремя содержания имущества с момента регистрации права оперативного управления лежит на собственнике спорных помещений, которым является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ссылка ответчика на договор безвозмездного пользования б/н от 01.12.2015 является необоснованной, так как согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права на спорные помещения на момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН не зарегистрирован. Спорные помещения находится в оперативном управлении ответчика, который в порядке ст. 210 ГК РФ и должен нести расходы по содержанию имущества, находящегося в оперативном управлении.

Направленный Истцом договор управления многоквартирным домом (исх. № 426 от 18.10.2016г, исх. № 99 от 22.03.2017) Управлением Росреестра по Тверской области подписан не был.

В письме № 02-05/174777-17 от 07.04.2017 Управление Росреестра по Тверской области (ссудополучатель по договору б/н от 01.12.2015) указывает, что не является собственником спорных помещений, а расходы по содержанию должен нести ФГБУ «ФКР Росреестра» в связи с тем, что право оперативного управления зарегистрировано за ним.

Таким образом, ответчик является надлежащим и должен нести бремя содержания спорного имущества, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Ссылка Ответчика на договор безвозмездного пользования б/н от 01.12.2015 несостоятельна в связи с тем, что договор регулирует правоотношения между Ответчиком (ссудодателем) и Управлением Росреестра по Тверской области (ссудополучателем), права и обязанности по договору не распространяются на Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют основания для взыскания задолженности с Управления Росреестра по Тверской области.

Также, суд отмечает, что из ст. 162 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договоров управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме с каждым собственникомпомещения путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истцом договора управления заключаются с каждым собственником, обратившимся за заключением договора.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком отсутствует. Но отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствие договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона (ст. 155 ЖК РФ) обязан нести расходы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества, предоставленные коммунальные услуги.

При этом, ссылка ответчика на то, что обязательства исполнены, судом отклоняется, поскольку расчет истца судом проверен, суд принял во внимание, что истцом учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком. При этом, суд принимает во внимание, что контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Довод ответчика о выставлении истцом платежных документов на оплату является необоснованным, так как в соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Информация о тарифах на содержание и ремонт помещений, в соответствии с действующим законодательством, размещена истцом в электронной системе www.upravdom.ru.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность за период январь 2015 года - июнь 2018 года взыскана в судебном порядке в рамках дела А40-143383/2019.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2020, акт о приеме работ, выполненных по договору на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер №11 от 14.02.2020 на сумму 15 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 4, 12, 15, 210, 249, 290, 299, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 36, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 41, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Управдом» долг в размере 177 999 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 57 коп., неустойку за период с 09 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 20 231 (двадцать тысяч двести тридцать один) руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 177 999 руб. 57 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начисленную за период с 01 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:           В.А. Яцева