АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34076/2021

г. Новосибирск

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерс Констракшн» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица:  третье лицо:  1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) и.о. конкурсного  управляющего ООО СК «СМУ 9» ФИО4 

о взыскании 3 178 740 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.06.2021, паспорт

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратилось общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (далее – истец, ООО СК «СМУ-9») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерс Констракшн» (далее – ответчик, ООО  «Мастерс Констракшн»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по векселю № 1 от 12.11.2020 в сумме 2 988 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 211 738 рублей 68 копеек, пени за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 211 738 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  ФИО2; ФИО3,и.о. конкурсного  управляющего ООО СК «СМУ 9» ФИО4.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 815 ГК РФ, пункты 43, 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе), мотивированы неоплатой ответчиком выданного векселя после его предъявления к плату истцом.

Ответчик  считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что заключение между сторонами договора подряда на выполнение работ по устройству монолитного каркаса здания на объекте многоквартирный жилой дом, оплата по которому за выполненные ответчиком работы  производилась истцом  путем передачи прав требования на жилые объекты недвижимости в строящемся объекте; в качестве аванса была передана квартира № 95 стоимостью 2 988 000,00 рублей путем уступки права требования к  Застройщику по  договору об участии в долевом строительстве. По требованию истца ответчиком в обеспечение сделки по договору подряда за передаваемое право требования по договору об участии в долевом строительстве  в отношении квартиры № 95  был выдан вексель № 1 от 12 ноября 2020 года на сумму уступки. Ответчиком были выполнены работы по договору подряда на сумму 4 086 720,00 рублей, однако истец отказался подписать акт зачета встречных однородных требований в целях  погашения обязательства по спорному векселю и, действуя недобросовестно, предъявил вексель к оплате, при этом заявление об оплате ответчик не получал, а также совершил действия, направленные на расторжение договора уступки.

И.о. конкурсного управляющего  ФИО4 в возражениях на отзыв ответчика поддерживает исковое требования, полагает, что факт выполнения ответчиком работ и их оплата не входят в предмет доказывания по настоящему делу. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 ООО «Мастерс Констракшн» выдало ООО СК «СМУ-9» простой вексель № 1 на сумму 2 988 000,00 рублей по предъявлении.

Вексель передан ответчиком  истцу по акту приема-передачи  от 12.11.2020.

29.04.2021 истец направил  ответчику  заявление об оплате векселя в течение 10 дней, что подтверждается почтовой квитанцией от  29.04.2021 и описью вложения. По истечении срока хранения почтового отправление было возвращено адресату.

Неоплата ответчиком векселя послужила основанием для обращения ООО СК «СМУ 9» в суд с настоящим  исковым заявлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления №  Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума от 04.12.2000 № 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. и Постановлением № 104/1341 Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07 июня 1930 г.), а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153 - 181, ст. 307 - 419 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Положением о векселе,  простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю или по его приказу иному лицу определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока.

Согласно статье 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, в зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 98-О).

Представленный вексель № 1 от 12.11.2020  соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и пункта 75 Положения о векселе. 

В силу статей 16, 77 Положения о векселе  законным векселедержателем является ООО СК «СМУ 9».

Согласно статей 34, 77  Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. 

Спорный вексель предъявлен к оплате своевременно.

Довод ответчика о том, что  им не было получено заявление об оплате векселя судом не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, заявление об оплате векселя было направлено ответчику почтой 29.04.2021.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 23 Постановления Пленума от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу.

Доказательства оплаты по спорному векселю ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что вексель был выдан по настоянию истца в счет обеспечения обязательств по договору подряда за передаваемое право требования по договору долевого участия в отношении квартиры, правом требования на которую истец  фактически рассчитался за выполненные ответчиком работы.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Таким образом, в связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства.

Как следует из материалов дела, между  ответчиком и истцом был заключен Договор подряда № 06/08-2020 от 06.08.2020 (далее –договор подряда), по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по устройству монолитного каркаса здания на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией и канализационной насосной станцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук 242/1.

В соответствии с пунктом 4.6 договора подряда истец выдает ответчику аванс путем передачи прав требования  на  следующие объекты недвижимости в размере 10 719 000,00 рублей: квартиру № 95 стоимостью 2 988 000,00 рублей, квартиру № 131 стоимостью 3 267 000,00 рубля, квартиру № 200 стоимостью 4 464 000,00 рублей.

В соответствии с Соглашением № 095 об уступке прав требования  по договору № 2111/2016 об участии в долевом строительстве от 21.11.2016, участник долевого строительства – ООО СК «СМУ 9» уступил ООО «Мастерс Констракшн» право требования к Застройщику – ООО «РИК» следующего объекта долевого строительства – квартира № 95 в вышеуказанном многоквартирном доме;  за уступаемые права  ответчик уплачивает истцу сумму в размере 2 988 000,00 рублей, оплат производится денежными средствами или иным согласованным сторонами способом в течение трех дней с момента государственной регистрации соглашения в Росреестре.

Из акта приема-передачи векселя от 12.11.2020 следует, что спорный вексель выдан в счет оплаты за уступаемые права требования по Соглашению от 09.10.2020 № 95 об уступке прав требования  по договору № 2111/2016 об участии в долевом строительстве от 21.11.2016.

Из представленной Росреестром информации следует, что оплата по Соглашению от 09.10.2020 № 95 об уступке прав требования  по договору № 2111/2016 об участии в долевом строительстве от 21.11.2016 произведена ответчиком собственным векселем № 1 от 12.11.2020.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основанием вексельного обязательства явилось Соглашение от 09.10.2020 № 95 об уступке прав требования.  

Полученные по вышеуказанному соглашению права требования были впоследствии уступлены ООО «Мастерс Констракшн» гражданке  ФИО2 по соглашению об уступке прав от 11.08.2021, которая произвела оплату  за уступаемые права ответчику наличными денежными средствами в размере   3 000 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 27.08.2021.

Таким образом, ответчиком были получены денежные средства за квартиру № 95, однако расчет по соглашению об уступке с истцом не был произведен.

Акт зачета взаимных обязательств по договору подряда и соглашению об уступке прав требования сторонами не был подписан.

При этом  в обоснование выполненных работ  по договору подряда, в счет оплаты которых был оплачен аванс путем передачи прав требования на квартиры,   ответчик представил акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 23.03.2021, справки о стоимости выполненных работ № 1 и № 2 от 23.03.2021, на общую сумму 4 086 720,00 рублей, которые  со стороны ООО СК «СМУ 9» не подписаны.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 по делу №А45-16270/2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) ООО СК «СМУ 9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; решением от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

30.06.2022 ООО «Мастерс Констракшн» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 847 056, 92 рублей в реестр требований кредиторов ООО СК «СМУ-9».

Таким образом, ответчик заявил о своих притязаниях к истцу относительно факта выполненных и неоплаченных работ в рамках дела о банкротстве ООО СК «СМУ-9».

Доводы ответчика о том, что истец намеренно не подписывал акты приемки выполненных работ, акт зачета встречных требований, действуя недобросовестно, не могут служить основанием для вывода об отсутствии у векселедателя обязательств по оплате выданного им векселя, учитывая установленное судом основание для выдачи векселя и обращение ответчика в рамках дела о банкротстве истца с заявлением о включении задолженности ООО СК «СМУ 9» за выполненные работы в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие оснований для выдачи векселя, то, что ООО  СК «СМУ-9» является законным векселедержателем ценной бумаги, которая соответствует по форме и содержанию требованиям Положения о векселе, учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения спорного векселя, суд пришел к  выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате вексельного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 31.03.2022  в размере 211 738 рублей 68 копеек, пени за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 211 738 рублей 68 копеек.

По смыслу пункта 48 Положения о векселе  векселедержатель, помимо вексельной суммы, вправе требовать от векселедателя со дня срока платежа уплаты вексельных процентов в размере шести и пени в размере трех процентов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения о векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума № 33/ № 14 на основании подпункта 2 пункта 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет  процентов и пени,  который ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком  о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  с ответчика  в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 40 057,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерс Констракшн» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>) задолженность по векселю № 1 от 12.11.2020 в сумме 2 988 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 211 738 рублей 68 копеек, пени за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 211 738 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерс Констракшн» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 057,00 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова