АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3249/2019

17 июля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт", 420036, 

<

...>, литер "П", комната 123 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш", 248032, 

<

...>  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 011-06-2018//МД-13/18 от 13 августа 2018 года в размере 642 510 руб. 00 коп., по договору № МД-15/18 от 16 августа 2018 года в размере 12 865 540 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" о взыскании задолженности по договору № 011-06-2018//МД-13/18 от 13 августа 2018 года в размере 642 510 руб. 00 коп., по договору № МД-15/18 от 16 августа 2018 года в размере 12 865 540 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 04 июня 2019 года истец просил суд рассмотреть судебное заседание в отсутствие его представится. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

13 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор                 № 011-06-20018//МД-13/18 на выполнение услуг - по монтажу турбогенератора Т12/16-3,9/02 в комплексе с генератором Т-16-2УЗ.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик должен был производить оплату за услуги по истечению 10 календарных дней после подписания акта. 

Истцом оказаны услуги по монтажу турбогенератора Т12/16-3,9/02 в комплексе с генератором Т-16-2УЗ на сумму 7 839 330 руб. 00 коп.

Акты об оказании произведенных услуг № 2740 от 30 сентября 2018 года, № 2249 от 15 октября 2018 года, счет-фактуры выданный № 1975 от 30 сентября 2018 года, № 3100 от 15 октября 2018 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты, оплата не произведена.

Обществом с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 7 196 820 руб. 00 коп., платежными поручениями № 102 от 03 сентября 2018 года, № 176 от 03 октября 2018 года, № 266 от 22 октября 2018 года.

Сумма неоплаченного услуг составила 642 510 руб. 00 коп.

16 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор                 № МД-135/18 на выполнение услуг - по монтажу второго пускового комплекса парового котла утилизатора типа Е-29/5,5-4,0/0,8-436/249 для ПГУ-120 согласно инструкции 84.00.002 ИМ.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик должен был производить оплату за услуги по истечению 10 календарных дней после подписания акта. 

Истцом оказаны услуги по монтажу второго пускового комплекса парового котла утилизатора типа Е-29/5,5-4,0/0,8-436/249 для ПГУ-120 согласно инструкции 84.00.002 ИМ на сумму 15 573 640 руб. 00 коп.

Акты об оказании произведенных услуг № 3795 от 30 ноября 2018 года,      № 3074 от 24 декабря 2018 года, счета-фактуры № 3072 от 30 ноября 2018 года,     № 3074 от 24 декабря 2018 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты, оплата не произведена.

Обществом с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 2 708 100 руб. 00 коп., платежным поручением № 245 от 22 октября  2018 года.

Сумма неоплаченного услуг составила 12 865 540 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 26/3                                 от 11 января 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 50-51).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по договору № 011-06-20018//МД-13/18 от 13 августа 2018 года в размере 642 510 рублей 00 копеек и задолженности по договору № МД-15/18 от 13 16 2018 года в размере 12 865 540 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере             90 540 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт" задолженность по договору № 011-06-20018//МД-13/18 от 13 августа 2018 года в размере 642 510 рублей 00 копеек,  задолженность по договору № МД-15/18 от  16 августа 2018 года в размере 12 865 540 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  90 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова