АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-12959/2025

г. Тюмень

16 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел вопрос о принятии кассационной жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2025 (мотивированное решение составлено 18.06.2025) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А45-12959/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» (662202, 

<

...> ВЛКСМ, дом 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 220 500 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Cуд установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2025 (мотивированное решение составлено 18.06.2025) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А45-12959/2025.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.11.2025.

В означенном определении суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответы на вопросы 2 и 3), исходил из того, что предметом спора является требование о взыскании неустойки за нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта от 06.03.2023 № 0851200000623000248 на выполнение комплексных кадастровых работ, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, спор возник

из гражданско-правовых отношений, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной в силу закона не имеется.

В этой связи суд округа предложил подателю жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (в частности, сведения об отсутствии в утвержденных на текущий финансовый год лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) средств, необходимых для уплаты государственной пошлины).

В письменных пояснениях, представленных в суд округа 12.11.2025, департамент со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настаивал на своем освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что он относится к системе исполнительных органов Новосибирской области. Также утверждал, что в рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из условий контракта, хоть по своей сути и являются договорными, однако обусловлены непосредственно полномочиями областного исполнительного органа Новосибирской области (департамента) при осуществлении которых департамент не наделен правом выбора.

Суд округа определением от 14.11.2025 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 15.12.2025, при этом вновь разъяснил заявителю об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, повторно предложил представить недостающие документы.

В установленный в определении от 14.11.2025 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Надлежит отметить, что правовая позиция относительно отсутствия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины государственного (муниципального) органа, выступающего стороной государственного (муниципального) контракта и обращающегося за судебной защитой, в том числе обжалующего судебные акты, принятые по делу, вытекающему из этого контракта, приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 305-ЭС24-24073 и 305-ЭС24-24073(2), от 13.05.2025 № 303-ЭС25-1699, от 07.08.2025 № 305-ЭС25-8843, которыми высшей судебной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайств государственных (муниципальных) органов об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, из содержания определений Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2025, от 19.09.2025, от 02.12.2025 № 307-ЭС25-7822, принятых при рассмотрении высшей судебной инстанцией по существу дела № А56-26274/2024, также следует, что максимальное послабление, на которое может претендовать государственный (муниципальный) орган при обращении в суд по спору из государственного (муниципального) контракта, – это отсрочка уплаты государственной пошлины, рассрочка

ее уплаты или уменьшение размера.

Государственные (муниципальные) контракты хотя и направлены на удовлетворение публичных нужд, но опосредуют собой гражданские правоотношения, в которых публичные субъекты и представляющие их интересы органы и учреждения действуют на равных началах с иными участниками этих отношений (статьи 124, 125 ГК РФ).

При этом в определениях от 16.10.2025, 14.11.2025 суд округа предоставлял заявителю дополнительную возможность для доступа к правосудию через получение отсрочки или рассрочки в уплате государственной пошлины или уменьшении ее размера на основании документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины единовременно и в полном объеме. Однако предоставленной возможностью заявитель не воспользовался, подобные документы не представил.

Определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2025, от 14.11.2025 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлены лицам, участвующим в деле, путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ), часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57)).

В таком случае департамент считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения с момента опубликования 17.10.2025 определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, определение от 14.11.2025 направлено департаменту посредством почтовой связи по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 630007, 

<

...>. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 62501012005132, содержащее копию определения, получено адресатом 21.11.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли

в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку департамент располагал достаточным временем для устранения допущенных недостатков, но не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд округа документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также не обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения означенного недостатка, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 Постановления № 57 указанные документы на бумажном носителе возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2025 (мотивированное решение составлено 18.06.2025) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А45-12959/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья К.И. Забоев