/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4133/2018-ГК

г. Пермь

14 мая 2018 года

Дело № А50-37901/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

 

при участии:

от истца, Министерства строительства и архитектуры Пермского края: Смоляков А.Н, (паспорт, доверенность от 04.07.2017);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»: Сыстеров Д.Н. (водительское удостоверение, доверенность от 09.01.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства строительства и архитектуры Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2018 года,

принятое судьей Г.Л. Пономаревым 

по делу № А50-37901/2017

по иску Министерства строительства и архитектуры Пермского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1065916018266, ИНН 5916017450)

об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилые помещения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1065916018266, ИНН 5916017450) 

к Министерству строительства и архитектуры Пермского края 

о взыскании задолженности по государственным контрактам,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности Пермскому краю на жилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, д. 16А, квартиры №№ 20-40, 42, являющиеся предметом государственного контракта от 22.12.2014 № 2014.403933 на приобретение жилых помещений в многоквартирных строящихся домах в государственную собственность Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (дело № № А50-37901/2017).

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству о взыскании денежных средств в общей сумме 13 060 489 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам от 22.12.2014 № 2014.403933, от 24.12.2014 № 2014.429180 на приобретение жилых помещений в многоквартирных строящихся домах в государственную собственность Пермского края (дело № А50-31/2018).

Определением суда от 02.02.2018 дела № А50-37901/2017 и № А50-31/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело  № А50-37901/2017). 

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) исковые требования удовлетворены. С Министерства в пользу ООО «Стройинвест» взыскана задолженность в сумме 13 060 489 руб. 20 коп. Также  суд обязал ООО «Стройинвест» осуществить регистрацию перехода права собственности Пермскому краю на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Красновишерск, д. 16а, квартиры  №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, являющиеся предметом государственного контракта от 22 декабря 2014 г. № 2014.403933 на приобретение жилых помещений в многоквартирных строящихся домах в государственную собственность Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот,  в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 12.02.2018 обжаловано Министерством в апелляционном порядке в части удовлетворения требований о взыскании задолженности. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик после восстановления права требования оплаты по контрактам был обязан направить истцу счет для оплаты в соответствии с п. 3.4 контрактов. В претензии от 10.10.2017 не были указаны банковские реквизиты оплаты. Без выставленных счетов истец не имеет возможности произвести оплату.  Истец просит решение суда в части взыскания задолженности отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 22.12.2014 между Министерством (покупатель) и ООО «Стройинвест» (продавец) заключен государственный контракт № 2014.403933 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края, согласно которому продавец обязуется построить и передать 22 жилых помещений в многоквартирном жилом доме в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях, определённых контрактом (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 №1).

Согласно п. 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 № 1) цена контракта составляет 18 618 996 руб., без НДС.

По условиям контракта оплата передаваемых квартир осуществлялась равными платежами по 30% в зависимости от степени готовности дома, а 10% перечислялись после передачи квартир в собственность Пермского края.

В начале 2017 года в результате исполнения контракта Министерство должно было перечислить третий платеж в размере 30% от цены контракта (5 585 698 руб. 80 коп.)

Вместо перечисления ООО «Стройинвест» указанной суммы, Министерство перечислило денежные средства в сумме 5 585 698 руб. 80 коп. по платежному поручению от 31.03.2017 № 221512 на свой лицевой счет в качестве зачета встречных требований.

Также, 24.12.2014 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Министерством (покупатель) и ООО «Стройинвест» (продавец) заключен государственный контракт № 2014.429180 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края, согласно которому продавец обязуется построить и передать 16 жилых помещений в многоквартирном жилом доме в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях, определенных контрактом (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2014 №1).

Согласно п. 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2014 №1) цена контракта составляет 18 686 976 руб., без НДС.

В соответствии с п. 1.5. контракта от 24.12.2014 № 2014.429180 жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, являются собственностью продавца, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенным в техническом задании (приложение № 2).

По условиям контракта оплата передаваемых квартир осуществлялась равными платежами по 30% в зависимости от степени готовности дома, а 10% перечислялись после передачи квартир в собственность Пермского края.

В конце 2016 года в результате исполнения контракта Министерство должно было перечислить истцу 30% (5 606 092 руб. 80 коп.) и 10% (1 868 697 руб. 60 коп.) от цены контракта.

Вместо перечисления ООО «Стройинвест» указанных сумм, Министерство перечислило денежные средства в указанных суммах по платежным поручениям от 30.12.2016 №1114382, от 28.12.2016 № 1097600 на свой лицевой счет в качестве зачета встречных требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-28189/2016 от 21.08.2017 ООО «Стройинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В  деле о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Министерством денежных средств на сумму 13 060 489 руб. 20 коп.,  о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с Министерства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2017 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок ООО «Стройинвест» недействительными удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению Министерством по платежным поручениям от 30.12.2016 №1114382, от 28.12.2016 № 1097600, от 31.03.2017 № 221512 денежных средств на общую сумму 13 060 489 руб. 20 коп., направленные на зачет встречных требований к ООО «Стройинвест». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Министерства к должнику на сумму 13 060 489 руб. 20 коп., а также в виде восстановления права требования ООО «Стройинвест» к Министерству на сумму 13 060 489 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский края, г. Красновишерск, ул. Гагарина, 16а, введен в эксплуатацию 20.11.2015 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.11.2015).

В соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи от 03.03.2017, спорные жилые помещения были переданы во владение Министерству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате квартир, ООО «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по государственным контрактам от 22.12.2014 № 2014.403933, от 24.12.2014 № 2014.429180 в общей сумме 13 060 489 руб. 20 коп.

Министерство обратилось в арбитражный     суд с иском к ООО «Стройинвест» о возложении обязанности  осуществить регистрацию перехода права собственности  на жилые помещения,  являющиеся предметом государственного контракта от 22.12.2014 № 2014.403933.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не находит.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для данного дела определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2017 по делу № А50-28189/2016 установлена недействительность сделок по перечислению Министерством денежных средств на общую сумму 13 060 489 руб. 20 коп., направленных на зачет встречных требований к ООО «Стройинвест».

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по оплате переданных квартир  при исполнении  контрактов от 24.12.2014 № 2014.403933 от 22.12.20174, № 2014.429180 Министерством не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Стройинвест» к Министерству о взыскании денежных средств в общей сумме 13 060 489 руб. 20 коп.

Ссылка Министерства на то, что после восстановления права требования оплаты по контрактам ответчик  был обязан направить ему  счет для оплаты, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это обстоятельство  не является основанием для отказа от оплаты надлежащим образом выполненных обязательств по договору.

Действуя разумно и добросовестно, истец мог обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты. Кроме того, платежные реквизиты указаны в государственных контрактах, которые имеются у Министерства.

При таких обстоятельствах препятствий для своевременной оплаты у Министерства  не имелось. 

Установив совокупность обстоятельств, необходимых в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ и разъяснениями, данным в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции признал исковые требования Министерства обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку надлежащим образом установленных обстоятельств по делу и не влекут удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 12.02.2018 в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года по делу № А50-37901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова