ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24978/2020

Дело № А40-253370/17

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-253370/17 о признании обоснованным требование ФИО2 в размере 1.794.318,25 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,дело о банкротстве ООО «Инга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 принято к производству заявление ООО «Б-Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инга». Решением суда от 04.03.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №46 от 16.03.2019, стр. 71. Определением суда от 21.10.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Инга», в связи с утверждением мирового соглашения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-253370/2017 отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником ООО «Инга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и конкурсными кредиторами отказано; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инга» направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему. Определением суда от 26.12.2019 возобновлено производство по делу № А40-253370/17-88-373 «Б» о банкротстве ООО «Инга». Определением суда от 29.01.2020 в отношении ООО «Инга» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2020 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.794.318,25 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 признано обоснованным требование ФИО2 в размере 1.794.318,25 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 18.03.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт в соответствии с которым включить требования в размере 1.794.318,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Инга».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 02.09.2019 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным требование ООО "ТД Ямато Трейд" в размере 1.794.318,25 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказал во включении требования ООО "ТД Ямато Трейд" в размере 1.794.318,25 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Инга». 

16.09.2019 между ООО "ТД Ямато Трейд" и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "ТД Ямато Трейд" уступило ФИО2 все права требования к должнику, вытекающие из договора комиссии от 17.10.2013 №086/К-20132. 

Определением суда от 27.01.2020 произведена замену ООО "ТД Ямато Трейд" на ФИО2 

ФИО2, ссылаясь на положения п. 5 ст. 163 Закона о банкротстве, полагает, что в связи с отменой утвержденного судом мирового соглашения, реестр требований кредиторов должника формируется заново, в связи с чем, просил включить его требование в реестр кредиторов должника. 

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В силу пунктов 1, 5 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Между тем, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве. 

Из приведенных норм, а также положений пунктов 2, 6 статьи 166 Закона о банкротстве следует, что при возобновлении дела о банкротстве реестр требований кредиторов, существовавший до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, берется за основу. Однако состав и размер требований кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве, вследствие чего возможно увеличение требований к должнику. 

Учитывая, что требование кредитора ООО "ТД Ямато Трейд" было признано обоснованным «за реестром» и в дальнейшем уступлено кредитору ФИО2, при этом, ФИО2 нового требования к должнику не предъявлено, во включении требования в реестр требований кредиторов должника следует отказать, принимая во внимание уже сформированный реестр требований кредиторов должника, при этом, требование ФИО2 в размере 1.794.318,25 рублей является обоснованным, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.