АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2024 года                                                                 Дело № А53-20050/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания "Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом, диплом, представитель по доверенности ФИО4, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Гермес»   (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №6819 от 27.12.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал ранее  изложенную позицию, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, представленной ООО «ТСК «Гермес».

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2021 № 6769.

16.03.2022 материалы камеральной проверки рассмотрены  в отсутствие представителей ООО «ТСК «Гермес».

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Решение № 17 от 05.04.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 30.05.2022 № 29.

По итогам проведенной проверки вынесены решение от 27.12.2022 № 6819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 27.12.2022 № 86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу доначислен налог в сумме 293 130,00 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 117 322,00 руб., начислены пени - 70 981,44 руб., штраф - 117 252,00 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в данных решениях, направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области вынесено решение от 06.03.2023 № 15-18/1166, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ТСК Гермес» ославлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №6819 от 27.12.2022 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, ООО «Торгово-строительная компания «Гермес» обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты.

В соответствии с п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта;

4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон № 402-ФЗ) в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых в обоснование права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установленный гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Налогоплательщик, не обеспечивший достоверность сведений в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия. В свою очередь, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших поставку товаров (работ, услуг), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов, представляемых налогоплательщиком в обоснование применения налоговой экономии, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) конкретным, а не «абстрактным» контрагентом. Дальнейшее использование товаров (работ, услуг) не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и заявленным им контрагентом при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает объектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры составлять не должны.

При этом необходимо учитывать, что на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость эти суммы налога подлежат уплате в бюджет в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Но возникновение, в данном случае, обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

При этом, на указанное лицо возлагается только обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю, возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса, не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом по результатам проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в нарушение п. 1 ст. 54,1, ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 117 322,00 рубля, занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 293 130,00 рублей, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу в сумме 410 452 руб., исчисленного продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам АГ00000005 от 15.12.2020 на сумму 1254799,5 руб. НДС 209133,2 руб.; АГ00000006 от 25.12.2020 на сумму 465375,4 руб. НДС 77562,56 руб.; АГ00000007 от 25.12.2020 на сумму 742537,73 руб. НДС 123756,3 руб. по покупателю ООО «ИТС ГРУПП» ИНН

<

***>.

ООО «ТСК «Гермес» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области с 25.01.2021, ранее Общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с 13.11.2018.

С 01.01.2021 организация применяет УСН (доходы-расходы, ранее в 2020 году общество применяло общую систему налогообложения).

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС).

25.05.2021 в налоговый орган налогоплательщиком представлено пояснение, из содержания которого следует - «Причиной, послужившей основанием для предъявления НДС к возмещению в 1 квартале 2021 года, явилось восстановление НДС с сумм авансов от покупателей, уплаченного в 4 квартале 2020 года, с 01.01.2021 ООО «ТСК «Гермес» применяет упрощенную систему налогообложения. Операции, облагаемые НДС, возникли в рамках ведения совместной деятельности ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» в рамках договора простого товарищества».

Налогоплательщиком в материалы налоговой проверки представлен Договор простого товарищества (партнерское соглашение) от 01.12.2020, заключенный между ООО «ТСК «Гермес» (Товарищ - 1) и ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>) (Товарищ - 2), далее по тексту Договор ПТ от 01.12.2020 (том 1, л. д. 147-149).

Пунктом 1.1 установлено, что стороны согласовали предмет Договора ПТ от 01.12.2020, в соответствии с которым «Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для получения прибыли: закупать и реализовывать оптовому покупателю строительные материалы».

Полученная в результате совместной деятельности прибыль в размере 100% распределяется между Товарищами пропорционально стоимости их вкладов в общее дело (пункт 5.1), что в процентном соотношении составляет: ООО «ТСК «Гермес» - 71,43 %; ООО «Стройсервис» - 28, 57 %.

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена копия Уведомления от 03.12.2020, в соответствии с которой ООО «Стройсервис» (Товарищ-2) предоставляет ООО «ТСК «Гермес» (Товарищ-1) «сведения о потенциальных покупателях» для заключения договора купли-продажи, с приведением реквизитов и контактной информации ООО «ИТС Групп» (ИНН 

<

***>) и ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>). Сведений об ассортименте товара, его количестве и стоимость или каких-либо иных данных, позволяющих идентифицировать потребности указанных юридических лиц, данное уведомление не содержит.

При этом налоговым органом установлено, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТСК «Гермес», открытому в банке «ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» установлено, что в более раннем периоде - 1 квартале 2020 года, ООО «ИТС Групп» осуществляло расчеты с ООО «ТСК «Гермес» за товары (комплектующие) в размере 453 707,30 в том числе НДС - 20%, что в силу действующего законодательства о сделках между юридическими лицами, указывает на факт существования реальных прав и обязанностей (договорных отношений между) между ООО «ИТС Групп» и ООО «ТСК «Гермес», а также подтверждает наличие фактических взаимоотношений представителей сторон сделки, обусловленных целями делового характера, еще до заключения Договора ПТ от 01.12.2020 между ООО «Стройсервис» и ООО «ТСК «Гермес».

Налоговым органом сделан вывод, что сведения об ООО «ИТС Групп» как о потенциальном покупателе, не являлись для ООО «ТСК «Гермес» неизвестными и новыми.

ООО «ТСК «Гермес» к проверке представлен договор поставки № Г01091220 от 08.12.2020, согласно которому ООО «ТСК «Гермес» и ООО «ИТС Групп» заключили договор о нижеследующем: договор заключается на поставку товара, необходимого Покупателю для исполнения Государственного контракта по объекту: «Полный комплекс работ по строительству водозабора на р. Бельбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросом на Водопроводный узел № 3, г. Севастополь» (шифр объекта Ю-41/20-59) от 26.10.2020 года № 2021187377332554164000000, заключенного между Генподрядчиком и Государственным заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор Государственного контракта (ИГК) - № 2021187377332554164000000 (том 2, л. д. 1-11).

Во исполнение условий договора поставки ООО «ИТС Групп» произведена предоплата за товар в размере 2 462 712,58 руб., в том числе НДС - 410 452 руб. Данная сумма НДС с авансов, полученных от покупателя включена налогоплательщиком в книгу продаж декларации по НДС за 4 кв. 2020 год.

13.05.2021 ООО «ТСК «Гермес», применяя с 1 января 2021 года УСН (доходы-расходы), представлена налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2021 года, в которой отражена реализации в адрес ООО «ИТС Групп», сумма НДС с авансов, полученных заявлена к вычету после соответствующей отгрузки товара в размере 410 452 руб.

20.01.2021 ООО «ТСК «Гермес» в налоговый орган по месту регистрации представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2020 года, в которой налогоплательщиком отражена сумма авансов, полученных (в том числе и от ООО «ИТС «Групп») в размере 2 547 810 руб., НДС - 424 635 руб. 16.03.2021 ООО «ТСК «Гермес» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2020 года, в которой налогоплательщиком уменьшена сумма авансов полученных (за счет исключения сумм предоплаты, полученной от индивидуальных предпринимателей) и составила 2 508 793 руб. в том числе НДС - 294 098 руб.

При этом налоговый орган определил, что из представленных налогоплательщиком документов, в том числе из содержания договора поставки № Г01091220 от 08.12.2020 не следует, что ООО «ТСК «Гермес», как исполнитель, входящий в кооперацию головного исполнителя государственного контракта от 26.10.2020 № 2021187377332554164000000, действует от имени или в рамках простого товарищества, либо уведомил головного исполнителя о том, что по обязательствам, возникшим из договора поставки № Г01091220 от 08.12.2020, солидарную ответственность несет ООО «Стройсервис», что в свою очередь, яля ООО «ИТС Групп», является повышенной фактической и юридической гарантией (обеспечением) исполнения ООО «ТСК «Гермес» своих обязательств по договору поставки № Г01091220 от 08.12.2020, для целей недопущения срывов и иных нарушений государственного контракта от 26.10.2020 № 2021187377332554164000000.

В соответствии с пунктом 11.2 договора поставки № Г01091220 от 08.12.2020 «поставщик обязуется самостоятельно выполнить обязательства по настоящему Договору», что также указывает на исполнение ООО «ТСК «Гермес» данного договора поставки исключительно от своего имени и в своих интересах.

Первичные учетные документы ООО ТСК «Гермес», указывающие на факт хозяйственной жизни (договорные отношения с ООО «ИТС «Групп») с 2019 года, а также в 1 квартале 2020 года - движение денежных средств по расчетному счету, объективно подтверждают наличие фактических взаимоотношений между ООО ТСК «Гермес» и ООО «ИТС Групп», в том числе отсутствие необходимости получения сведений информационного характера об ООО « ИТС «Групп» в рамках Договора Простого товарищества от 01.12.2020 от ООО «Стройсервис».

Налоговым органом 16.05.2022 проведен допрос генерального директора ООО «ИТС Групп» ФИО5, который не подтвердил обстоятельства того, что Договор поставки № Г01091220 от 08.12.2020, заключался и исполнялся ООО «ТСК Гермес» в рамках Договора ПТ от 01.12.2020, заключенного между ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис» (том 3, л. д. 39-44).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункты 1 и 2 статьи 1043 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии с частью 1 ст. 1044 Гражданского кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Согласно договору ПТ от 01.12.2020 предусмотрен особый порядок ведения дел товарищей, а именно: правом заключения договора поставки наделено ООО «ТСК «Гермес», товарищ ООО «Стройсервис» самостоятельную деятельность в рамках данного договора не осуществляет, участвует в сделках материально (инвестиция).

Таким образом, ООО «Стройсервис» не является звеном в цепочке поставки товара (не входит в кооперацию по выполнению госконтракта) совместно с ООО «ТСК «Гермес», а выполняет инвестиционно-информативную функцию для ООО «ТСК «Гермес» в отношениях предшествующих заключению госконтракта №2021187377332554164000000.

Из представленного налогоплательщиком в подтверждение обоснованности права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, копии договора поставки № 1012/2020 от 10.12.2020 (Поставщик - ООО «Югстрой-Авто» (ИНН 

<

***>), также не следует, что ООО «ТСК «Гермес» при заключении и исполнении данного договора действовало от имени и (или) в интересах простого товарищества, либо что по обязательствам проверяемого налогоплательщика, вытекающим из данных договоров, солидарную ответственность несет ООО «Стройсервис» (Товарищ-2) (том 2, л. д. 12-15).

Представленная в материалы налоговой проверки налогоплательщиком копия Договора ПТ от 01.12.2020, не содержит условий о том, что его существование не раскрывается для третьих лиц.

Налоговый орган пришел к выводу, что вышеприведенные факты, указывают на обстоятельства того, что внесение ООО «Стройсервис» (Товарищ-2) вклада в общее дело товарищей посредством Уведомления от 03.12.2020 (том 1, л. д. 150), не подтверждает ни реальной совместной экономической деятельности товарищей, ни самого реального осуществления деятельности с какими бы то ни было реальными результатами в рамках Договора ПТ от 01.12.2020, что также подтверждает, что действительной целью данного договора, является налоговая выгода ООО «ТСК «Гермес» (Товарищ-1).

Проанализировав представленные в ходе проверки копии книги покупок и книги продаж, счетов-фактур, а также универсальных передаточных документов (УПД) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 налоговой проверкой установлено следующее.

Порядковые номера указанных счетов-фактур и УПД, не содержат разделительный знак «/» (разделительная черта), и не дополнены цифровым индексом, обозначающим совершение операции в рамках Договора ПТ от 01.12.2020.

Сведений о том, что ООО «ТСК «Гермес», как участником товарищества, исполняющего обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, разработан (определен) и утвержден цифровой индекс, который в силу правового регулирования должен быть внесен через разделительную черту в порядковый номер счета-фактуры и (или) УПД для целей отражения операций по конкретному договору простого товарищества, налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом сделан вывод, что  факт заполнения счетов-фактур и УПД не в соответствии с требованиями закона, установленными для участника товарищества, исполняющего обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, не позволяют идентифицировать оформленные ими хозяйственные операции налогоплательщика, как операции, совершенные в рамках Договора ПТ от 01.12.2020.

В соответствии с условиями Договора ПТ от 01.12.2020 «Прибыль от совместной деятельности Товарищей распределяется следующим образом: 100% распределяется между Товарищами пропорционально стоимости их вкладов в общее дело» (п. 5.1), «Распределение прибыли, расходов и убытков осуществляется ежеквартально на основании решения собрания Товарищей, которое проводится в порядке, предусмотренном п. п. 3.3, 3.5 договора. Сведения о прибыли, убытках и понесенных расходах готовит к собранию Товарищ 1» (п. 5.4), «Товарищ 1 перечисляет Товарищу 2 со своего счета распределенную им прибыль пропорционально их долям в прибыли в течение 3 (трех) рабочих дней с даты собрания» (п. 5.5).

Налогоплательщиком представлен согласованный (подписями, печатями товарищей) отчет о продажах по Договору ПТ от 01.12.2020, из содержания которого следует, что по состоянию на 09.04.2021 между товарищами распределена прибыль в следующем порядке: ООО «ТСК «Гермес» (Товарищь-1) - 205 942,69 руб. (71,43 %); ООО «Стройсервис» - 82 371, 31 руб. (28.57%) (том 1, л. д. 151).

Из норм закона следует, что распределение прибыли является существенным условием договора простого товарищества, а выплата такой прибыли, подтверждением реальности исполнения условий Договора ПТ от 01.12.2020.

Налоговым органом исследован анализ движения денежных средств по банковским счетам налогоплательщика, который подтверждает, что выплаты распределяемой части прибыли, в соответствии с условиями Договора ПТ от 01.12.2020 ООО «ТСК «Гермес», не производились, в связи с чем деятельность ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» не является совместной, так как не соответствует положением ГК РФ.

Согласно акту взаимозачета задолженность ООО «ТСК «Гермес» перед ООО «Стройсервис» погашена в счет ранее образовавшейся задолженности ООО «Стройсервис» перед ООО «ТСК «Гермес» по договору поставки №01-01-2020 от 01.01.2020г. на сумму 82 371,31 руб.

Акт взаимозачета подписан директором ООО «ТСК «Гермес» ФИО6 и директором ООО «Стройсервис» ФИО7

Документы, позволяющие идентифицировать образовавшуюся задолженность ООО «Стройсервис» перед ООО «ТСК «Гермес» (в рамках какой именно сделки и какие условия оплаты были установлены) не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены контрольные мероприятия в рамках ст. 90, 93, 93.1 НК РФ и установлено следующее.

В ходе допроса директор ООО «ТСК «Гермес» ФИО8 (протокол допроса свидетеля б/н от 20.04.2022), подписавшая письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, где идет ссылка на Акт взаимозачета № 4 от 09.04.2021, не смогла пояснить ни предмет Договора поставки № 01-01-2020 от 01.01.2020, ни обстоятельств, послуживших причиной подписания Акта зачета № 4 от 09.04.2021 спустя более года, ни причин, по которым изначально не был представлен данный акт к проверке (том 3, л. д. 24-38).

ООО «Стройсервис» представлена копия Акта взаимозачета № 3 от 12.11.2020, из содержания которого следует, что между ООО «Стройсервис» и ООО «ТСК «Гермес» произведен взаимозачет на сумму 743 820 руб. по «основному договору», без указания иных реквизитов договора (позволяющих его отожествить с тем или иным договором), в том числе какой-либо ссылки на Договор поставки № 01- 01-2020 от 01.01.2020 (том 3, л. д. 47).

Представленные ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» копии счетов-фактур и ТН ТОРГ-12, в графе «Основание», содержат указание на «основной договор», и не подтверждают, что основанием для составления вышеуказанных документов, является Договор поставки № 01-01-2020 от 01.01.2020.

Согласно анализу движения денежных средств по банковским счетам между ООО «ТСК «Гермес» и ООО «СтройСервис», произведенных данными юридическими лицами в 2020 году и в 1-ом квартале 2021 года, ООО «СтройСервис» (покупатель) в качестве назначения платежа, указывает «оплата за материалы по счету», с указанием порядкового номера и даты соответствующего счета, без ссылки на какой-либо договор, в том числе на Договор поставки № 01-01-2020 от 01.01.2020.

При этом, из содержания текста Акта взаимозачета № 4 от 09.04.2021, которым по мнению проверяемого налогоплательщика, подтверждается выплата распределенной прибыли, следует, что зачет однородных требований в размере 82 371, 31 руб., осуществлен в пользу кредитора (ООО «ТСК «Гермес») на основании Договора поставки № 01-01-2020 от 01.01.2020 и Договора ПТ от 01.12.2020, тогда как указано выше. Акт взаимозачета № 3 от 12.11.2020 ссылки на данный договор не содержит.

Таким образом, реальность хозяйственной операции между ООО «ТСК «Гермес» и ООО «СтройСервис», в рамках Договора поставки № 01-01-2020 от 01.01.2020, достоверными и непротиворечивыми первичными документами и сведениями, не подтверждена.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена аффилированность ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис».

При анализе сведений по справкам 2-НДФЛ за 2020г., представленных ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в 2020 году получали доход одновременно в ООО «ТСК «Гермес» и в ООО «Стройсервис», из чего следует, что вышеуказанные физические лица, в 2020 году состояли в трудовых отношениях с юридическими лицами, являющимися сторонами Договора ПТ от 01.12.2020 (том 2, л. д. 116-125).

В ходе налоговой проверки проведен опрос в качестве свидетеля ФИО7 (директор ООО «Стройсервис» с января 2020 года), где он пояснил, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ему не знакомы, что противоречит объективным сведениям о том, что ООО «Стройсервис» в качестве налогового агента, предоставлялись сведения о доходах вышеуказанных физических лиц и суммах налога на их доходы за 2020 год (том 3, л. д. 16-23).

Согласно сведениям о доходах физических лиц (Форма 2-НДФЛ), учредитель (участник) ООО «ТСК «Гермес» ФИО13 и учредитель (участник) ООО «СтройСервис» ФИО14, в 2015, 2016 и 2017 годах получали доход в ООО «Дорстройметалл» ИНН 

<

***> (

<

...>) и ООО «Термопласт-В» ИНН 

<

***> (

<

...>) (том 2, л. д. 103-115).

При анализе сведений по справкам 2-НДФЛ за 2019 год, представленных ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис», установлено, что ФИО9, в период с сентября по декабрь 2019 года, получал доход одновременно от ООО «ТСК Гермес» и ООО «Стройсервис».

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО9 - (протокол допроса от 17.05.2022) пояснил, что в период осуществления своей трудовой деятельности, он фактически работал одновременно в ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис» (по совместительству), выполнял функции менеджера по закупке и продаже строительных материалов, посредством поиска соответствующих клиентов (том 3, л. д. 10-15).

Из показаний ФИО9 налоговым органом установлено, что одновременно в ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис» также фактически работали ФИО10 (менеджер), ФИО12 (менеджер), ФИО15 (директор ООО «ТСК Гермес»).

При этом деятельностью ООО «ТСК «Гермес» фактически руководил ФИО13 (учредитель (участник) ООО «ТСК «Гермес»).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 11.05.2022) пояснил, что в ООО «СтройСервис» работал до конца 2019 года, руководителем офиса продаж, в ООО «ТСК «Гермес» с января по август 2020 года. В период работы в ООО «СтройСервис» лицом, занимающимся поиском контрагентов был ФИО9. В период работы в ООО «ТСК «Гермес» лица, занимающиеся поиском контрагентов: ФИО9, ФИО12. Деятельностью ООО «СтройСервис» фактически руководил ФИО14 (учредитель (участник) ООО «СтройСервис») (том 3, л. д. 6-9).

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ФИО16(протокол допроса свидетеля №00010186160101 от 24.05.2022) (с 07.06.2019 по 12.11.2020 директор ООО «ТСК «Гермес») также указала, что ФИО12, ФИО9 и ФИО10 работали одновременно в ООО «ТСК Гермес» и ООО «СтройСервис», а в их обязанности входили поиск клиентов и сопровождение сделок. Деятельностью ООО «ТСК «Гермес» фактически руководил ФИО13 (учредитель (участник) ООО «ТСК «Гермес») (том 3, л. д. 1-5).

ФИО16 пояснила налоговому органу, что в ходе исполнения ею обязанностей директора ООО «ТСК «Гермес», фактически общалась с ФИО14 (учредитель (участник) ООО «СтройСервис») и ФИО7 (с 02.03.2020 директор ООО «СтройСервис»).

При этом согласно сведениям о доходах физических лиц (Форма 2-НДФЛ) за 2019 год. ФИО7 (директор ООО «СтройСервис»), в период времени с февраля по октябрь 2019 года, получал доход от индивидуального предпринимателя ФИО8 (директор ООО «ТСК «Гермес»). Что также подтверждается протоколом допроса свидетеля б/н от 20.04.2022 ФИО8 (Уведомление о вызове № 3772 от 08.04.2022). ФИО8 подтвердила знакомство с ФИО7 с 2019 года, в качестве своего сотрудника. А также на вопрос, кто из участников (учредителей) фактически руководит деятельностью ООО «ТСК «Гермес», получен ответ - ФИО13.

Согласно протоколу допроса свидетеля б/н от 20.04.2022 ФИО8, с 2019 по ноябрь 2021 года ФИО8 работала в ООО «ТСК Гермес» -операционистом (согласно протокола допроса свидетеля бывшего директора ООО «ТСК Гермес» № 00010186160101 от 24.05.2022 ФИО16 - ФИО8 ртботала в ООО «ТСК Гермес» - бухгалтером, фактически осуществляла бухгалтерский и налоговый учет, сдавала соответствующую отчетность и вела кадровую работу) (том 3, л. д. 24-38).

Мероприятиями налоговой проверки, установлено, что ответы на требования, документы, запрашиваемые в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО «ТСК «Гермес», поступили в налоговый орган по ТКС от ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» с одного IP-адреса (IP address) - 185.9.187.3, то есть с одного адреса компьютера или устройства.

Вход в систему Банк-Клиент осуществлялся также с одного IP-адреса (IP address) -185.9.187.3 - организациями ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис».

Таким образом,  налоговый орган пришел к выводу, что совокупность указанных обстоятельств, с учетом отсутствия объективных сведений (независящих от участников договора простого товарищества), свидетельствующих о реальности финансово-хозяйственных операций в рамках Договора ПТ от 01.12.2020, подтверждает фактическую аффилированность ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» и указывают на признаки последовательности и согласованности поведения должностных лиц посредством создания формального документооборота с целью имитации реальности финансово-хозяйственных операций в рамках Договора ПТ от 01.12.2020, мотивом заключения которого является налоговая выгода, в форме получения проверяемым налогоплательщиком права на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых договором простого товарищества

В результате текущая деятельность проверяемой организации облагается налогом в соответствии со специальным режимом налогообложения, при этом у ООО «ТСК «Гермес» появляется выгода по сделкам 2020 года, так как проверяемый налогоплательщик исчислил НДС с авансовых платежей в 4 квартале 2020 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ИТС Групп» в сумме 410 452 руб., у ООО «ТСК «Гермес» появляется право на вычет данной суммы при отгрузке в 1 квартале 2021 года, при применении ООО «ТСК «Гермес» УСН данное право отсутствует.

Также, оставаясь товарищами у ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис», отсутствует обязанность (по товару) восстановить НДС с уплаченного аванса в адрес поставщика ООО «Югстрой-Авто» в сумме 236 654 руб. в 4 квартале 2020 года, и также появляется право на вычет при закупке товара в 1 квартале 2021 года от ООО «Югстрой-Авто» в сумме 473 308 руб. Выгода составляет 410 452 руб. и 236 654 руб.

Таким образом, создание видимости заключения и исполнения Договора ПТ от 01.12.2020 между ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» указывает на направленность заключенной сделки на создание возможности воспользоваться правом на возмещение суммы НДС из бюджета, вместо исполнения налогоплательщиком обязанности по восстановлению сумм НДС при переходе на УСН в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод налогового органа о том, что договор ПТ от 01.12.2020 не основан на реальной экономической деятельности, не отражает действительный экономический смысл операции, не обусловлен разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера); ООО «ТСК «Гермес» и ООО «Стройсервис» не имели намерение вести деятельность в рамках договора простого товарищества; действительной целью заключения Договора ПТ от 01.12.2020 являлось создание условий для получения налоговой выгоды в виде сохранения права на возмещение из бюджета суммы НДС (при переходе на УСН) на основе формального документооборота, в отсутствие как намерения осуществлять совместную экономическую деятельность в рамках договора простого товарищества, так и самого реального осуществления такой деятельности с какими бы то ни было реальными результатами, нашел свое подтверждение исходя из представленных в материалы дела документов.

Дополнительно суд отмечает, что согласно п. 3.2 договора ПТ от 01.12.2020 при подписании договора Товарищи выдают Товарищу 1 доверенность, на основании которой он действует в отношениях с третьими лицами. При необходимости Товарищи оперативно переоформляют или продлевают указанную доверенность.

Между тем заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе настоящего судебного разбирательства указанная доверенность не представлена.

Проанализировав материалы проведенной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений проведения проверки и вынесения решения, а также прав налогоплательщика с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88).

В силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Согласно пункта 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные па акт проверки, и вынести решение. При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотри материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: 1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу положений, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018 суд указал, что нарушение сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным. Налогоплательщиком реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, дополнительные документы, он также был ознакомлен с дополнительно полученными инспекцией материалами, обладал всей необходимой информацией, поэтому его права и законные интересы не нарушены.

Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были вынесены в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, о чем указано в данном решении.

Общество своевременно проинформировано о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Дополнительные мероприятия проводят, чтобы подтвердить и уточнить уже выявленные нарушения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П, п. 2-3 Письма ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). В том числе уточняют обстоятельства совершения нарушения (факт) и иные элементы состава правонарушения (пп. 1, 2 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 650-О-О).

Количество дополнительных мероприятий не ограничено правилами ст. 101 Н Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное судом не установлено нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки, не установлено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, а также не установлены безусловные основания для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Расчет начисленных обществу пени произведен налоговым органом правомерно, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, с учетом решения Управления ФНС России по РО от 19.01.2021 № 27 об отмене мораторного периода начисленной пени.

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №6819 от 27.12.2022 в редакции решения Управления ФНС России по РО от 19.01.2024 № 27.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина