АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-728/2023

г. Астрахань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Волжанка-93» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 34 860 руб. 16 коп., пени в размере 17 029 руб. 42 коп. за период с 10.02.2020 по 18.10.2023, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до перерыва (12.10.2023): 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2023, диплом ВСГ 0377366 рег.№10434 от 30.03.2007, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом ВСА 0327825 от 23.06.2008, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Волжанка-93»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2023, удостоверение адвоката рег.№30/399 от 14.03.2003, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»: не явился, извещен; 

при участии после перерыва (18.10.2023): 

ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом ВСА 0327825 от 23.06.2008, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Волжанка-93»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2023, удостоверение адвоката рег.№30/399 от 14.03.2003, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»: не явился, извещен, 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Волжанка-93» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 530 руб. 63 коп., неустойки в размере 7 579 руб. 91 коп.,

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ (далее – АПК РФ) 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заслушал пояснения свидетеля ФИО5. Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу). Устные показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

            В судебном заседании, открытом 12.10.2023  в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.10.2022 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            После перерыва в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 34 860 руб. 16 коп., пени в размере 17 029 руб. 42 коп. за период с 10.02.2020 по 18.10.2023, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

            Судом данные уточнения исковых требований приняты. 

            В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. 

            Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлениях и дополнительных возражений, также заявив о пропуске срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ООО ТПФ «Волжанка-93» является собственником нежилого помещения № 069 площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020747:610, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2022. 

Ответчик не выполнил обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность  в размере 34 860 руб. 16 коп.

            В целях досудебного урегулирования спора истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022  об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд квалифицирует спорное правоотношение как отношение по поводу энергоснабжения, подпадающее под регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.          Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019                                   № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.   Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с пп. «в» п.35 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от  внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеназванного Кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с частью 2 статьи 40, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Сам факт переустройства помещения с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не может свидетельствовать о прекращении теплопотребления и не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам № 307 и Правилам № 354. Это не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в связи с чем не освобождает ответчика в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пп.45 ч.1 ст.50 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31.03.2016 № 24, к полномочиям Администрации города Астрахани относится в том числе осуществление согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06.08.2021 № 266 утвержден административный Регламент администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Исполнение Административного регламента осуществляется Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Ранее действующий административный Регламент администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» утвержден постановлением администрации города Астрахани от 30.11.2012 № 10356.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшение размере изменения назначения или при присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства отключения спорного помещения от централизованного отопления и его переустройства в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании основанного долга с ответчика в размере 34 860 руб. 16 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 17 029 руб. 42 коп. за период с 10.02.2020 по 18.10.2023, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, последний срок оплаты за январь 2020 - 10.02.2020, как следствие срок исковой давности истек 11.02.2023. В тоже время ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области 31.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 АПК РФ).

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный  порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыск неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного пор течение срока исковой давности по заявленному требованию, согласно законодательством Российской Федерации, приостанавливалось.

При данных обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Кроме того, представитель ответчика заявила о необходимости снижения размере неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств следует из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Постановления № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В постановлении № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В  соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Суд с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого спора, не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления и снижения договорной неустойки. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Волжанка-93» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по основному долгу за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года в размере 34 860 руб. 16 коп., пени за период с 10.02.2020 по 18.10.2023 в размере 17 029 руб. 42 коп, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин