АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13388/2018

г. Чита

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным разрешения № 86 от 11.12.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО3 по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.10.2017 года;

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 17.05.2017 года.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным разрешения № 86 от 11.12.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО3 по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выданное разрешение нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует закону. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в возражении на заявление.

Представитель третьего лица суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе, в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность, без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.   

Как установлено материалами дела, предприниматель ФИО2 обратилась в комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Письмом от 18.05.2018 № 1519 комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» отказа предпринимателю в муниципальной услуге по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Одним из оснований для отказа явилось следующее, рядом с запрашиваемым местом комитетом ранее выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.12.2017 №86 другому предпринимателю (л.д.29).

11.12.2017 комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» выдано разрешение №86 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО3, место установки: ул. Амурская, 98 (л.д.28).

Полагая, что выданное разрешение №86, явилось основанием для отказа ей в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию своей рекламной конструкции перед входом в нежилое помещение № 17, предприниматель ФИО2, ссылаясь на незаконность данного разрешения, а также нарушение прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие разрешения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя указанным разрешением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что предприниматель узнал о существовании оспариваемого разрешения из отказа в предоставлении ему муниципальной услуги 18.05.2018, срок на обращение с заявлением не пропущен.

Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Заявлением в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом заявление предъявляется к лицу, которое, по убеждению заявителя, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Требования к распространению наружной рекламы установлены статьей 19 Закона о рекламе.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Читы утвержден Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 26 июля 2016 г. N 236, которым утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "Город Чита".

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.6.1. административного регламента для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявители представляют в Комитет или в КГАУ "МФЦ" заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящему административному регламенту и прилагают к нему документы согласно перечню, указанному в пункте 2.6.2 настоящего административного регламента.

Пунктом 2.6.2 установлен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, а именно:

- данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) в случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, Комитет запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документы, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции:

1) согласования с уполномоченными органами о месте установки рекламной конструкции (Комитет самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Комитет);

2) проектная документация на рекламную конструкцию (внешний вид, габариты, используемые материалы, фундамент, расчет ветровых нагрузок, договор авторского надзора или гарантийное письмо владельца рекламной конструкции об обеспечении безопасности установки и эксплуатации рекламной конструкции);

3) схема территориального размещения (планирования) и организации земельного участка для рекламной конструкции (в случае, если установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на земельном участке);

4) две цветные фотографии (формат 9 x 12 см) с места установки рекламной конструкции;

5) координаты земельного участка (в случае, если установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на земельном участке);

- заверенный перевод на русский язык документов о муниципальной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Пунктом 2.6.3 предусмотрено, что заявители вправе представить и иные документы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения заявления.

Материалами дела установлено, что 13.11.2017 в Комитет поступило заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу ул. Амурская, 98 от предпринимателя ФИО3 (л.д.94).

К указанному заявлению были приложены, в том числе копия договора №522 с собственником на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.89-93), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.12.2008, сроком действия бессрочно (л.д.87).

Нотариально заверенный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.12.2008 обозревался судом в судебном заседании, каких-либо доказательств, что он признан ничтожным, либо недействительным в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 26 июля 2016 г. N 236 не предусмотрено право Комитета ставить под сомнение, представленные документы.

Так, пунктом 3.2.2 административного регламента установлено, что при приеме заявления и прилагаемых к нему документов специалисты отдела планирования, бухгалтерского учета и отчетности Комитета или специалисты КГАУ "МФЦ":

- проверяют документ, удостоверяющий личность заявителя, а для представителя заявителя - оформленную надлежащим образом доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя, и документ, удостоверяющий личность представителя заявителя;

- проверяют правильность оформления заявителем заявления;

- проверяют комплектность и срок действия документов, представленных заявителем;

- сверяют с оригиналами копии документов, прилагаемых к заявлению, при этом проверяют, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, что предпринимателем ФИО3 не были представлены оригиналы документов, при подаче заявления в Комитет. 

Комитет, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу, что оснований для приостановления либо для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеется, в связи с чем, 11.12.2017 выдал разрешение № 86 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа: настенное рекламное панно площадью 4 кв.м. по адресу: 

<

...> сроком действия до 13.11.2022.

В соответствии с данным разрешением ФИО3 разместила рекламное панно, перпендикулярно входу с ул. Амурская в г. Чите, на принадлежащем ей отдельном крыльце в торговой группе, которое относится именно к помещению № 18 в доме № 98. 

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела фототаблиц, судом установлено, что у предпринимателя ФИО2 имеется собственное крыльцо, которое является независимым от крыльца ФИО3 (л.д.72, 73, 108, 109, 111).

Данное панно размещено на металлической конструкции, имеющей независимые крепления от находящихся рядом стен дома и рекламных конструкции, относящихся к иным нежилым помещениям дома № 98 по ул. Амурская в г. Чите (л.д.139).

В связи с чем, спорное разрешение не является препятствием для осуществления иными лицами, владеющими нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом, признан несостоятельным довод заявителя о согласовании проведения работ на объекте культурного наследия по адресу: 

<

...> по размещению средств наружной рекламы и информации.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ на собственника (пользователя) объекта культурного наследия возлагаются следующие обязанности:

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия:

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с данным разрешением ФИО3 разместила рекламное панно перпендикулярно входу с ул. Амурская в г. Чите на принадлежащем ей крыльце (входной группе), относящимся к помещению № 18 в доме № 98. Данное панно размещено на металлической конструкции, имеющей независимые крепления от находящихся рядом стен дома и рекламных конструкций, относящихся к иным нежилым помещениям дома № 98 по ул. Амурская в г. Чите.

Спорное рекламное панно стоит на отдельно стоящем крыльце, без крепления к фасаду знания № 98 по ул. Амурская г. Читы. При установке рекламного панно работы, изменяющие здания № 98 по ул. Амурская г. Читы или ухудшающие условия необходимые для сохранности данного здания, не проводились, равно как и не проводились работы, изменяющие облик, объемно - планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер задания № 98 по ул. Амурская г. Читы.

Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, ими при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений обязательно выясняются данные обстоятельства, в данном случае препятствий для выдачи разрешения не выявлено еще и потому, что рекламная конструкция не крепится к фасаду здания.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке.

Заявителем при подаче заявления не указан случай, в соответствии с которым спорное разрешение должно быть отменено и имеет ли он право выходить с подобным требованием в суд.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии разрешения требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В отсутствие нарушения оспариваемым разрешением прав заявителя, а также недоказанности несоответствия разрешения действующему законодательству, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное предпринимателем ФИО2 требование, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова