Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4189/2020

город Брянск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 239 685 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»), г. Брянск о взыскании 239 685 руб. 43 коп., в том числе 238 285,09 руб. задолженности за горячее водоснабжение, отпущенное по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 02В-02027219 от 28.10.2013 за период с августа 2019 по январь 2020  и 1 400,34 руб. пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 239 685 руб. 43 коп., в том числе 238 285,09 руб. задолженности за горячее водоснабжение, отпущенное по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 02В-02027219 от 28.10.2013 в августе 2019 и 1 400,34 руб. пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020 (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик изложил позицию относительно заявленных исковых требований в  письменном отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд Брянской области 16.06.2020, просил уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 74-75).

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «ЖЭК» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения, отпущенного по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 02В-02027219 с приложениями и дополнительным соглашением.

Согласно п. 1 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019 поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды)  на содержание общего имущества дома (далее СОИД), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем горячей воды на СОИД, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Объем горячей воды, потребленной на СОИД, при отсутствии прибора учета ежемесячно определяется исходя из площади помещений, входящих в состав общедомового имущества дома и норматива потребления.

Стоимость коммунального ресурса (горячей воды) на СОИД  рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена соглашения составляет 410075, 64 руб. (с НДС 20%) (п.2 дополнительного соглашения). 

Адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях № 1 и 4 (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным  календарному месяцу (п. 6.7 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253.

Во исполнение условий заключенного договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в августе 2019 года отпустило горячую воду на СОИД на общую сумму 238 285 руб. 09 коп., что подтверждается выставленной на оплату счет – фактурой  № 0О0С-М0654898 от 31.08.2019 на сумму 238 285, 09 руб.

Ответчик, потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 02В-02027219 от 28.10.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Коммунальный ресурс отпускался ответчиком для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в п. 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Количество отпущенного коммунального ресурса определено истцом исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату               239 285 руб. 09 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 239 285 руб. 09 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.7.4 договора).

Как отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс за период августа 2019 на сумму 238285 руб. 09 коп., судом установлен и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 400 руб. 34 коп. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 239 685,43 руб.  составляет 5 190 руб.  

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал, что находится в тяжелом материальном положении, возможности оплатить государственную пошлину не имеет. 

Из представленных выписок операций по лицевым счетам ООО «ЖЭК» усматривается отсутствие у общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску. 

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика  об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 239 685,43 руб., в том числе 238 285,09 руб. задолженности по договору от 28.10.2013 №02В-02027219 за август 2019, а также 1400,34 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.