Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95446/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (188330, Ленинградская область, Гатчинский район, городской поселок Сиверский, территория Промзона, дом б/н, литера А, помещение 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» о взыскании 25 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19, 25 000 рублей неустойки.

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22.12.2020 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 17.02.2021.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.04.2021.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания с ответчика 9 230 617,32 рублей задолженности за оказанные логистические услуги за период с октября по декабрь 2019 по договору от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19, 4 180 256, 29 рублей пени за просрочку платежа за период с 30.11.2019 по 30.12.2020 в соответствии с пунктом 5.7 договора из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении суммы исковых требований, суд принимает уточнения.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие у истца встречных обязательств по возмещению ему расходов в виде оплаты услуг третьих лиц за оказанные логистические услуги в связи с неисполнением истцом заявок ответчика по договору от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19, в результате чего 23.03.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление исх.№ 1146/1/20-СПб о зачете встречных однородных требований на сумму понесенных расходов, в том силе по договору от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19, соответствующей размеру встречной задолженности.

  Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание комплекса логистических услуг от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19 в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.05.2019, №2 от 29.05.2019, №3 от 07.06.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать комплекс логистических услуг на производственной территории базы временного хранения «Усть-Кут», расположенной по адресу, указанной в заявке заказчика (прием, погрузку-разгрузку, складирование, перемещением между площадками, хранения заказчика, перевозку, до площадок хранения/баз хранения/зоны монтажа автомобильным и речным видами транспортом и иные операции) в отношении МТР, предназначенных для строительства объектов (стройки) заказчика в рамках комплектации подобъектов «Линейная часть участок км. 321,6 – км 805,3» в рамках реализации проекта ПАО «Газпром» «Магистральный газопровод» «Сила Сибири», Участок «Ковыкта-Чаянда», а заказчик принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами оригинала акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты истечение срока для рассмотрения и утверждения оригинала акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем полного комплекта документов, предусмотренного пунктами 4.3 и 4.4 договора.    

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику логистические услуги на общую сумму 551 637 900 руб. 15 коп., в подтверждение чего представлены акты №1К/1 от 31.01.2019, №2К/1 от 28.02.2019, №2К/2 от 28.02.2019, №3К/1 от 31.03.2019, №3К/2 от 31.03.2019, №4К/1 от 30.04.2019, №4К/2 от 30.04.2019, №5К/1 от 31.05.2019, №5К/2 от 31.05.2019, №5К/3 от 31.05.2019, №6К/1 от 30.06.2019, №6К/2 от 30.06.2019, №6К/3 от 30.06.2019, №6К/4 от 30.06.2019, №7К/5 от 31.07.2019, №7К/6 от 31.07.2019, №7К/9 от 31.07.2019, №7К/10 от 31.07.2019, №7К/11 от 31.07.2019, №7К/12 от 31.07.2019, №7К/13 от 31.07.2019, №8К/1 от 27.08.2019, №8К/4 от 31.08.2019, №8К/5 от 31.08.2019, №8К/7 от 31.08.2019, №8К/8 от 31.08.2019, №8К/11 от 31.08.2019, №9К/2 от 11.09.2019, №9К/4 от 18.09.2019, №9К/6 от 24.09.2019, №9К/7 от 25.09.2019, №9К/10 от 30.09.2019, №9К/13 от 30.09.2019, №10К/3 от 23.10.2019, №10К/5 от 31.10.2019, №11К/5 от 30.11.2019, №12К/1 от 31.12.2019, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

В нарушение условий договора (пункт 4.6) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 230 617, 32 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 02.07.2020 исх.№ 173_ТА, от 04.09.2019 исх.№264-ТА  с требованием оплатить возникшую задолженность. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о наличие у истца встречных обязательств по возмещению ему расходов в виде оплаты услуг третьих лиц за оказание логистических услуг в связи с неисполнением истцом заявок ответчика по договору от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19, на сумму которой был произведен зачет, в том числе требований, заявленных в рамках настоящего иска, на основании уведомления о зачете встречных однородных требований Исх.№1146/1/20-СПб от 23.03.2020, судом отклоняются ввиду следующего. 

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. 

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств. 

Применительно к спорным правоотношениям сторон, задолженность ответчика по договору от 01.01.2019 №1К-СПС/01/19 и понесенные им же расходы по исполнения указанного договора следует признать однородными требованиями в денежном выражении. Вместе с тем, в силу положений статьи 410 ГК РФ, однородные требования (или хотя бы одно из них), не являющиеся бесспорными, не способны к зачету. 

Акт на возмещении расходов №2800 от 31.12.2019, на который ссылается ответчик в обоснование произведенного зачета, не является доказательством произведенного между сторонами зачета взаимных требований в гражданско-правовом смысле по спорному обязательству, в связи с тем, что он истцом не подписан. Кроме того, спорность встречного требования подтверждается позицией истца на уведомление о зачете встречных однородных требований Исх.№1146/1/20-СПб от 23.03.2020, изложенной в претензии от 02.07.2020 исх.№ 173_ТА.  

Учитывая наличие у встречного обязательства спорного характера, не способного к зачету, доводы ответчика отклоняются, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, в частности, в случае просрочки исполнения платежа, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% начисленной на денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнил надлежащим образом. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременной оплаты задолженности. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом на основании пункта 5.7 договора неустойки в виде пени за нарушение срока оплата в размере 4 180 256, 29 рублей за период с 30.11.2019 по 30.12.2020 судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.7 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ. 

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих контрактных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу ООО «Трансавто» задолженность в размере 9 230 617,32 рублей, неустойку по 30.12.2020 в размере 4 180 256,29 рублей, 2 000,00 рублей расходы по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 054,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Радченко  А.В.