АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-162019/24-52-1131

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2025 года. Полный тест решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общество с ограниченной ответственностью "БЕРБЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>, 117152, Г.МОСКВА, Ш ЗАГОРОДНОЕ, Д. 7, К. 5, СТР. 1)  

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "СК ТОРН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>, 115114, Г.МОСКВА, НАБ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ЭТ/КАБИНЕТ 1/172)  

о взыскании задолженности в размере 6 732 557 руб. 91 коп.,  

При участии:  

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2024 г.) от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 30.07.2024 г.)  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРБЕКС" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "СК ТОРН" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженность в размере 4 197 161,55 руб., неустойку в размере 209 018,60 руб. (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕРБЕКС» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СК ТОРН» (далее - Заказчик, Ответчик) заключены договоры на выполнение работ на производство, поставку и монтаж дверной продукции:  

1. договор № 22/243 от 14.04.2022 г. на производство, поставку и монтаж дверной продукции на объект: ГБУ ПНИ № 16 

<

...>, стр.3.  

2. договор № 22/248 от 20.04.2022 г. на производство, поставку и монтаж дверной продукции на объект: ГБУ ПНИ № 16 

<

...>.  

По договору № 22/243 от 14.04.2022 г. 

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверной и другой сопутствующей продукции (далее - Работы) на объект: ГБУ ПНИ № 16 

<

...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных Работ, принять результаты выполненных Работ и оплатить их в установленном Договором порядке. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, согласованную сторонами цену, условия оплаты, сроки монтажа и иные существенные условия по Договору, определяются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, с момента их подписания Сторонами.  

Сторонами подписаны Спецификации к договору: спецификация № 125 от 13.05.2022 г., спецификация № 127 от 06.05.2022 г., Спецификация № 131 от 17.06.2022, Спецификация № 292 от 15.07.2022, Спецификация № 293 от 15.07.2022, Спецификация № 344 от 22.08.2022 г., Спецификация № 389 от 05.09.2022.  

ООО «БЕРБЕКС» выполнил весь объем обязательств по договору в полном объеме. Работы приняты Заказчиком. Объект введен в эксплуатацию, принят Государственным Заказчиком и активно эксплуатируется. Часть УПД подписано Заказчиком, часть УПД передано Заказчику по реестру на объекте, а также комплект документов «29» марта 2023 года направлен Заказчику по ЭДО.  

«21» апреля 2023 года посредством ЭДО от Заказчика поступил отказ от подписания документов в связи с тем, что Подрядчиком не представлены акты приемки дверной продукции, которые характеризуют фактическое состояние и качественное выполнение монтажных работ.  

При этом, от Заказчика до настоящего времени не поступило нареканий по выполненным работам: отсутствуют претензии по качеству, объему поставленной продукции и выполненных работ.  

Порядок сдачи работ предусмотрен разделом 3 договора. 

При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству и соответствию Изделий условиям настоящего Договора, в УПД делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью Заказчика (его представителем) и подписью представителя Подрядчика.  

В соответствии с п.3.8. договора, если Заказчик уклоняется от совместной приемки, а также от подписания актов сдачи – приемки работ, полученных им по описи или на официальную электронную почту и не предоставляет мотивированный отказ, то в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанных актов, Работы считаются принятыми, а обязательства Подрядчика исполненными в полном объеме.  

Сумма долга по данному договору составляет 1 377 979,74 р. По договору № 22/248 от 20.04.2022 г. 

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверной и другой сопутствующей продукции (далее - Работы) на объект: ГБУ ПНИ № 16 

<

...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных Работ, принять результаты выполненных Работ и оплатить их в установленном Договором порядке. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, согласованную сторонами цену, условия оплаты, сроки монтажа и иные существенные условия по Договору, определяются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, с момента их  

подписания Сторонами.  

Сторонами подписаны Спецификации к договору: спецификация № 198 от 15.07.2022 г., спецификация № 211 от 15.07.2022 г., Спецификация № 237 от 13.07.2022, Спецификация № 522 от 28.11.2022.  

ООО «БЕРБЕКС» выполнил весь объем обязательств по договору в полном объеме. Работы приняты Заказчиком. Объект введен в эксплуатацию, принят Государственным Заказчиком и активно эксплуатируется. Часть УПД подписано Заказчиком, часть УПД передано Заказчику по реестру на объекте, а также комплект документов «29» марта 2023 года направлен Заказчику по ЭДО.  

«21» апреля 2023 года посредством ЭДО от Заказчика поступил отказ от подписания документов в связи с тем, что Подрядчиком не представлены акты приемки дверной продукции, которые характеризуют фактическое состояние и качественное выполнение монтажных работ.  

При этом, от Заказчика до настоящего времени не поступило нареканий по выполненным работам: отсутствуют претензии по качеству, объему поставленной продукции и выполненных работ.  

Условия настоящего договора аналогичны условиям договора № 22/243 от 14.04.2022 г.  

Задолженность по договору составляет 2 819 181,81 р. 

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.  

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются  

обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.  

Суд отклоняет доводы ответчика в виду следующего. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Доказательств того, что выявленные недостатки являлись несущественными и позволяли эксплуатировать результат работ по назначению, в материалы дела не представлено.  

Согласно информации размещенной в открытых источниках на сайте ЕИС Закупки zakupki.gov.ru, Государственное казенное учреждение Города Москвы «Дирекция по Обеспечению Деятельности Организаций Труда и Социальной Защиты Населения Города Москвы» (ИНН 

<

***>) (далее - Заказчик) в 2022 году заключило с ООО «СК ТОРН», как с единственным поставщиком более прямых 100 контрактов (со средней ценой контракта 9 990 000 рублей), на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту в ГБУ ПНИ № 16 по адресу: 

<

...>, стр. 3, стр. 2, стр.1.  

По всем контрактам исполнение завершено, объекты переданы в эксплуатацию. Споров между Заказчиком и Ответчиком по качеству и объему выполненных работ по контрактам нет.  

Работы, выполненные Истцом на объекте ГБУ ПНИ № 16 по адресу: 

<

...>, стр. 3, стр. 2, выполнены в полном объеме надлежащего качества, приняты и оплачены Заказчиком Ответчику.  

Более того, из представленных документов следует, что 06.09.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении 04.09.2023 совместного осмотра представителями Истца, Ответчика и ГБУ НПГЦ, по результатам которого установлено, что все выявленные недостатки работ устранены, объект введен в эксплуатацию, претензий со стороны ГБУ НПГЦ не имеется.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Постановление Пленума  

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Судом установлено, что Подрядчик исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 197 161,55 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Согласно п.5.5. договоров, за несвоевременную (неполную) оплату выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости работ.  

Судом проанализирован уточненный расчет неустойки и признан правомерным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 209 018,60 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежит возврату как излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СК ТОРН" (ИНН:

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "БЕРБЕКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 197 161,55 руб., неустойку в размере 209 018,60 руб., госпошлину в размере 45 031 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕРБЕКС" (ИНН:

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 11 632 руб. по платежному поручению № 3545 от 11.07.2024г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева