Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12549/24-6-101

05 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 220 руб. 80 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 154 611 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.09.2023г. (дип. от 30.06.2019г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2022г. (дип. от 02.07.2015г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 220 руб. 80 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 154 611 руб. 85 коп. и с 11.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014г. в редакции дополнительных соглашений № 1-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р.

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 68 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, Пески, расположенная по адресу: Московская область, Коломенский р-н, ст. Пески, литера 571, с инвентарным номером 200225/2773. Передача указанной железнодорожной платформы арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, за номером 68.

Согласно п.п. 5.3.4, 5.3.4.1 договора, арендатор обязуется обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению договора, распоряжения ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

В силу п. 5.3.12 договора, арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязуется осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан, в том числе, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или других характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов   инфраструктуры  пассажирского   комплекса  от   преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Согласно п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон, арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

30.01.2021г. истцом проведен осмотр фактического состояния железнодорожной платформы № 1 ст. Пески, Московская область, Коломенский р-н, ст. Пески, литера 571, с инвентарным номером 200225/2773, о чем составлен акт № б/н.

05.10.2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписаны Акты комплексного обследования пассажирской платформы ст. Пески, которым установлено наличие дефектных нарушений плит перекрытия и блоков.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Истец указывает, что выявленные несоответствия технического состояния платформы № 1 ст. Пески с инвентарным номером 200225/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки, в связи с чем ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «ПромСпецСтрой».

01.02.2022г., 01.05.2022г. ОАО «РЖД» составлены дефектные ведомости № 00-00-0-00-03, предусматривающие проведение на платформе № 1 ст. Пески работ по устройству временного деревянного настила.

Акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 г. № 3 и от 31.05.2022 №3, составленные по форме №  КС-2,  подтверждают факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 1 350 220 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2022 г. № 3 и от 31.05.2022 №3, составленным по форме № КС-3, оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2022г. №869047, от 24.06.2022г. №890595.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 350 220 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 № ИСХ-17501/МДПО с требованием оплаты стоимости работ, оставлена  без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что проведение текущего ремонта платформы № 1 ст. Пески  не было предусмотрено в 2021 году, поскольку ст. Пески не была включена в «Титульный список объектов текущего ремонта основных средств на 2021 год Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» от 30.12.2019. В совместном акте осмотра платформы, необходимость проведения срочного ремонта не установлена. Дефекточная ведомость составлена истцом в одностороннем порядке, в связи с чем доказательством наличия каких-либо повреждений не является.

Поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на проведение текущего ремонта объекта, арендодатель вправе только предъявить требование о расторжении договора и уплате неустойки.

Также ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, суд признает ошибочными доводы ответчика о начале исчисления срока исковой давности с момента направления письма № исх-8810/МДПО от 30.12.2019 в адрес арендатора о необходимости осуществления ремонта пассажирских обустройств, поскольку требования истца основаны на факте проведения ремонтных работ и понесения в связи с этим расходов. Факт приемки выполненных ремонтных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2022 г. № 3 и от 31.05.2022 №3, факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 21.03.2022г. №869047, от 24.06.2022г. №890595.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.01.2024г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку доказательств поддержания имущества в исправном состоянии, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что работы истцом проведены после того, как сторонами был составлен акт осмотра технического состояния платформы ст. Пески от 05.10.2021 г., которым выявлены замечания к состоянию плит перекрытия, требующие устранения.

Пассажирская платформа относится к объектам повышенной опасности, в отношении которых установлены специальные требования в части соблюдения правил безопасности граждан.

Объекты пассажирских обустройств должны соответствовать Типовым требованиям к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р, Положению о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД, утвержденному распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р. В случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии, возникает угроза травмирования пассажиров.

Ненадлежащее состояние покрытия пассажирской платформы в рассматриваемом случае  представляет собой нарушение, требующее устранения в силу  Положения, утвержденного распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016г. № 398/р.

Регламент взаимодействия сторон в части организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено только в отношении проведения работ по капитальному ремонту (раздел 3.1).

Таким образом, заключая договор аренды, стороны очевидно исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных осмотров (обследований), а капитальный - в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год.

Текущий ремонт объектов пассажирских обустройств не ограничен ни минимальной, ни максимальной суммой затрат на его производство.

По условиям договора аренды именно АО «Центральная ППК» обязано контролировать состояние переданных  ему объектов, а также выявлять элементы, требующие ремонта. Контроль за техническим состоянием объектов осуществляется арендатором путем ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных осмотров (раздел 4.7 Положения). В случае наличия нарушений и неудовлетворительного состояния арендованного имущества, арендатор обязался своевременное и за счет собственных средств устранять все выявленные на объектах недостатки и нарушения.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом текущих ремонтных работ и отсутствии доказательств их возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 220 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024, согласно которому размер процентов составил 154 611 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица   подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 611 руб. 85 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 350 220 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 611 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 11.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 048 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова