Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159696/19-137-1404

г. Москва

28 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИНС-ПРОФИ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 28, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1087746290092, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2008, ИНН: 7715690098)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИДЕР" (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, 12, ПОМ.XVII КОМН.9, ОГРН: 1117746615580, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 7728779755)

о взыскании задолженности по договору займа № 06/2015-06 от 24.06.2015 в размере 831 634,54 руб.,

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИНС-ПРОФИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании задолженности по договору займа № 06/2015-06 от 24.06.2015 в размере 831 634 руб. 54 коп., из которых: 630 000 руб. – основной долг, 201 634 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом с 23.05.2019 по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму займа исходя из ставки 9% годовых.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21.08.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  24.06.2015 года между ООО Частное охранное предприятие «Арес» (далее - займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» (далее - заемщик) заключен договор займа № 06/2015-06, в соответствии с п. 1.1  которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 23.06.2016 г. (п. 2.4. договора займа).

Согласно п. 2.2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу 9% годовых от суммы предоставленного займа за период с первого дня перечисления денежных средств до дня  возврата заемных средств.

Факт перечисления займодавцем денежных средств в размере 2 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 383 от 24.06.2015.

Сумма займа заемщиком займодавцу возвращена частично в размере 1 470 000 руб. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

19.06.2019 года  между  ООО ЧОП «АРЕС» и  ООО «СИнС-Профи» (далее – истец) был заключен  договор уступки,  по условиям которого  права требования  денежных средств с ответчика переходят   истцу.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сумма займа в полном объеме не возвращена, задолженность составила 630 000 руб.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору займа               № 06/2015-06 от 24.06.2015 составляет 831 634 руб. 54 коп., из которых: 630 000 руб. – основной долг, 201 634 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №22-05/19-53 от 22.05.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма процентов за пользование займом составила 201 634 руб. 54 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом с 23.05.2019 по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму займа исходя из ставки 9% годовых.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИНС-ПРОФИ" задолженность в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 201 634  (двести одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 54 коп.,  проценты за пользование займом с 23.05.2019 по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму займа исходя из ставки 9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова