РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171270/22-72-992

г. Москва

27 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" 

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО1, 2) ГУ ФССП по г. Москве третье лицо – Государственное казенное учреждение г. Москвы «Организатор перевозок» 

об оспаривании действий, постановления от 29.07.2022 года № 77041/22/1564618, прекращении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.07.2022 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г., паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 25.11.2022 г., паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ» (далее – Заявитель, ООО «ИСР» ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которым просит:

-  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 

- отменить  постановления от 29.07.2022 г. об окончании исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП 

-  возвратить незаконно взысканные на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП от 16.06.2022 денежные средства ООО «ИСР» 

- исполнительное производство прекратить.

 Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заявление о фальсификации экземпляра 2 постановления по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» серии ВВВ № 1529789 от 29.09.2021, вынесенное ГКУ «Организатор перевозок» заявителем отозвано с указанием на то, что заявитель просит расценивать данное заявление как его доводы о несоответствии данного документа тексту Постановления серии ВВВ № 1529789 от 23.09.2021, вынесенное ГКУ «Организатор перевозок», копия которого находится у заявителя, а также об отсутствии законных оснований для возбуждения исполнительного производства, на основании документа, поименованного в качестве исполнительного, находящегося в материалах исполнительного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований также возражает по доводам письменных объяснений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением ГКУ «Организатор перевозок»  от 29.09.2021 серии ВВВ № 1529789 ООО «ИСР»  привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде 75 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов, а именно: объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

16.06.2022 в отдел службы судебных приставов по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ серии ВВВ N 1529789 от 23.09.2021, выданный органом: орган субъекта Российской Федерации, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"), вступило в законную силу 06.04.2022, предмет исполнения: признать ООО "Институт современного развития" виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании данного исполнительного документа 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 288290/22/77041-ИП.

   17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО "Альфа-Банк").

           21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС.

29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП  на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением, а также полагая, что с него незаконно взысканы денежные средства на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП о 16.06.202, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Акт по делу об административном правонарушении № ВВВ 1529789 от 23.09.2021 выданный орган субъекта Российской Федерации, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»),  не является исполнительным документом, а судебный пристав-исполнитель не имела права совершать исполнительские действия и выносить оспариваемое постановление от 29.07.2022г., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 28829/22-77041-ИП от 16.06.2022г. было обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы.

Оценивая данные доводы суд исходит из того, действующим законодательством не предусмотрено, что сам по себе факт обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием для неосуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных Закон об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что исполнительное производство № 288290/22/77041-ИП  было приостановлено в установленном порядке в связи подачей заявителем жалобы на постановление от 16.06.2022г. материалами дела не подтверждается.

Нормы права, на основании которых заявитель полагает, что соответствующие действия не могли быть совершены до окончания срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем также не указаны.

В связи с чем, доводы заявителя в указанной части признаются судом несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для совершения исполнительских действий и окончания исполнительного производства по мотиву отсутствия законных оснований для возбуждения исполнительного производства, судом также отклоняются поскольку законность возбуждения исполнительного производства уже была проверена судом в рамках дела № А40-131630/22-148-670.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.07.2022 г. по делу № А40-131630/22-148-670, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 № 09АП-64914/2022 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП.

При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли  к выводу о том,  что 

исполнительный документ серии ВВВ № 1529789 от 23.09.2021, выданный органом: орган субъекта Российской Федерации, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»), соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на нем имеется отметка о вступлении его в законную силу 06.04.2022. Исполнительное производство № 288290/22/77041-ИП  возбуждено правомерно, сумма взыскиваемого штрафа указана с учётом выводов суда по делу № А40-216555/21-94-1499. Само исполнительное производство возбуждено после оспаривания постановления административного органа в суде, когда оно вступило в законную силу

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для переоценки выводов судов сделанных в рамках  № А40-131630/22-148-670, как о наличии законных оснований для возбуждения исполнительного производства, так  и о законности  самого постановления от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП  возбуждения исполнительного производства, которое предметом настоящего спора не являются. 

Таким образом, основания для вывода о незаконности взыскания денежных средств ООО «ИСР» «на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 288290/22/77041-ИП от 16.06.2022»  у суда также отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлены заявка на кассовых расход № 117314 от 21.07.2022 и ПД 51681 от 25.07.2022, при условии того, что заявитель просит возвратить «незаконно взысканные денежные средства ООО «ИСР», фактическое исполнение требований исполнительного документа не опровергает.

Нормы права, на основании которых заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и прекратить исполнительное производство заявителем также не указаны. Основания для прекращения исполнительного производства, поименованные в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявителем не приведены.

При принятии решения суд также исходит из того, что  согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных условий для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

  То  обстоятельство, что оспариваемыми действиями и постановлениями нарушены его права и законные интересы, заявитель, исходя из положений ст. 16 АПК РФ  не доказал. 

При этом оплата административного штрафа является публичной правовой обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с чем, и в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, как безосновательные и основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 75, 166-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова