﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39317/2019

г. Красноярск

05 июня 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (ИНН 2460243408, ОГРН 1122468072231)    

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2020 года по делу  № А33-39317/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года по делу № А33-39317/2019 с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (далее – заявитель, апеллянт, общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (далее – истец, общество «Лаборатория СИЗ») взыскано 616 768 руб. 30 коп. – суммы основного долга по договору от 30.10.2018 № 2018-5029/29, 56 418 руб. 92 коп. - пеней за период с 29.01.2019 по 19.02.2020, пени за период с 20.02.2020 до фактического погашения основного долга (616 768 руб. 30 коп.) из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 16 284 руб. 47 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. С общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» в доход федерального бюджета взыскано 179 руб. 53 коп. – государственной пошлины.

Решение по делу № А33-39317/2019 вынесено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ответчик не имеет возможности произвести окончательный расчет по договору в связи с тем, истцом не открыт специальный счет в уполномоченном банке,

- ответчик неоднократно направлял истцу уведомления о необходимости открытия  специального счета в уполномоченном банке с идентификатором государственного контракта для проведения расчетов по договору,

- после открытия счета оплата истцу будет произведена в полном объеме. 

Определение о  принятии апелляционной жалобы к производству от 30.04.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 01.05.2020 11:56:24 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет». 

Обществу «Лаборатория СИЗ» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 30.05.2020 (включительно). В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представлен, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, по итогам закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между обществом «Лаборатория СИЗ» (поставщиком) и обществом «НПП «Радиосвязь» (заказчиком) заключен договор поставки зимней спецодежды от 30.10.2018 № 2018-5029/29 (л.д. 14-19).

По условиям договора поставщик обязался поставить заказчику зимнюю спецодежду в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Цена закупаемого товара составляет 616 768 руб. 30 коп. с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора и налогов, подлежащих уплате (пункт 5.1). 

Заказчик производит оплату на основании счета в течение 30 календарных дней с даты передачи ему товара, предусмотренного спецификацией, и после подписания товарной накладной (пункт 5.3).

Датой передачи товара заказчику является дата подписания покупателем товарной накладной (пункт 6.2). 

За нарушение сроков оплаты поставленного товара заказчик выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от цены поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 8.3).

В спецификации № 1 сторонами согласованы наименование поставляемого товара и цена - 616 768 руб. 30 коп.

Факт поставки ответчику товара на сумму 616 768 руб. 30 коп. подтверждается универсальными передаточными документами: 

от 31.10.2018 № 630 на сумму 582 665 руб. 95 коп.,

от 20.02.2019 № 52 на сумму 34 102 руб. 35 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность «НПП «Радиосвязь» перед ООО «Лаборатория СИЗ» составляет 616 768 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления ему пеней в размере 56 418 руб. 92 коп. за период с 29.01.2019 по 19.02.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.  

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 8, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате товара и пеней за допущенную просрочку исполнения обязательства. 

 

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 30.10.2018, к которым применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 223-ФЗ, Закона № 275-ФЗ). 

Факт поставки товара и размер задолженности перед истцом заявитель не оспаривает. Полагает, что для расчетов с поставщиком имеются объективные препятствия, выражающиеся в отсутствии специально открытого счета у истца в уполномоченном банке для перечисления оплаты. Апелляционным судом отклоняется данный довод по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Подпунктом 3 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета.

Подпунктами 5, 6, 7 части 1 названной статьи Закона предусмотрено, что головной исполнитель соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Условиями договора от 30.10.2018 № 2018-5029/29 предусмотрено открытие поставщиком специального счета в уполномоченном банке на основании уведомления заказчика (пункт 5.5). В договоре указано, что идентификатор государственного договора, а также наименование уполномоченного Банка будут сообщены поставщику не позднее двух дней с даты заключения договора.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила предусмотрены, в частности,  подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3.

Как следует из данной нормы, режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Министерством обороны Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой опубликовано письмо от 18.07.2017 № 211/692 нс по вопросу применения подпункта «з» подпункта 1 пункта 1 Закона № 275-ФЗ. В письме сообщается, что режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (подпункты «а» -«з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона), в частности:

-	уплата налогов, взносов во внебюджетные фонды и иных обязательных платежей в бюджетную систему;

выплата заработной платы с одновременной уплатой налогов и страховых взносов;

перечисление прибыли, возмещение расходов на формирование запаса продукции;

расчеты с иностранными поставщиками;

иные расходы на сумму не более 3 (трех) млн. руб. в месяц.

При этом отсутствуют основания для квалификации расчетов участников ГОЗ с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона, как несоответствующих и (или) нарушающих действующее законодательство.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что сумма договора не превышает пять миллионов рублей в месяц, положения Закона № 275-ФЗ, предусматривающие использование для расчетов специального счета, открытого в уполномоченном банке поставщиком, не препятствуют в данном случае оплате товара ответчиком истцу.

Сам по себе факт отсутствия специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся  на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года по делу  № А33-39317/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев