АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 17930/2020

город Кемерово

26 января   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено  26 января   2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, записи в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения

и заявление общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Новокузнецк),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от налогового органа: ФИО4, государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, доверенность от 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от заявителя (ООО «Киселевская объединенная тепловая компания»): не явились;

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л :

ФИО2, г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 142 от 20.01.2020г. о предстоящем исключении ООО «Агентство управления собственностью» (далее по тексту - ООО "АУС")  из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204200369635 от 20.05.2020г. об исключении из реестра ООО «Агентство управления собственностью», обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью», как действующего юридического лица (согласно ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.09.2020). Заявление принято к производству, делу присвоить один номер № А27-17930/2020.  

ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск (далее по тексту - ООО «КОТК»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 142 от 20.01.2020г. о предстоящем исключении ООО «Агентство управления собственностью» (далее по тексту - ООО "АУС")  из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204200369635 от 20.05.2020г об исключении из реестра ООО «Агентство управления собственностью», обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью», как действующего юридического лица внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Агентство управления собственностью» об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых записи № 2204200369635 от 20.05.2020г. об исключении из реестра.  ООО «КОТК» уточнена редакция просительной части заявленного требования, в соответствии с которым Общество просит: признать  незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 142 от 20.01.2020г о предстоящем исключении ООО «Агентство управления собственностью» из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204200369635 от 20.05.2020г об исключении из реестра ООО «Агентство управления собственностью», обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью», как действующего юридического лица (ходатайство от 18.01.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 10.11.2020г., руководствуясь ст. ст. 130, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил в одно производство дело № А27-17930/2020  и дело № А27-19204/2020. Делу присвоен один номер № А27-17930/2020.  

Заявитель, присутствующий в судебном заседании,  и заявители в своих заявлениях настаивают на требованиях, мотивируя тем, что налоговый орган в нарушение норм Федерального закона № 129-ФЗ  принял оспариваемое решение  и совершил действия по внесению записи в ЕГРЮЛ. Указывает на то, что на дату принятия решения и осуществления записи в ЕГРЮЛ ООО «Агентство управления собственностью» являлось действующим, что налоговый орган нарушил порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что исключение регистрирующим органом ООО "АУС" из ЕГРЮЛ препятствует заявителям разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований в рамках неисполненных должником обязательств по возврату денежных средств (по договору займа) ФИО2,  взыскания обществом с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" задолженности по делу № А27-18248/2019 и  нарушает права и законные интересы заявителей, как кредиторов ООО "АУС", поскольку  ООО "АУС" по настоящее время свои обязательства по погашению долга в рамках судебного акта по делу по делу А27-18248/2019  и возврата заемных средств не исполнило. Указывают на то, что на момент исключения ООО "АУС" из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо являлось действующим, в отношении данного юридического лица велись и ведутся  исполнительные действия. Более подробно доводы изложены в заявлениях и дополнениях к нему.

Регистрирующий орган (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) возражает против заявленных требований, возражения мотивирует тем, что ООО "АУС" исключено по основанию, предусмотренному п. 5 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений об одном из учредителей. Заявителями не представлено доказательств, ведения деятельности юридическим лицом. Налоговый орган указывает, что действия инспекции полностью соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, условия для исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдены. Инспекция при принятии решения не устанавливает, предусмотренные п.1 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ признаки недействующего юридического лица (отсутствие отчетности в течение последних 12 месяцев и движения по расчетным счетам). Также Инспекция полагает, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренным п.5.2 ст.64 ГК РФ. Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса, что согласуется с позицией высказанных в определениях ВС РФ. Таким образом, у заявителей имеется возможность получения задолженности ООО "АУС" за счет числящегося за юридическим лицом имущества без восстановления исключенного юридического лица, в связи с чем целесообразность оспаривания действий по исключению ООО "АУС"  отсутствует. Инспекция указывает, что в  данном случае исключение применяется регистрирующим органом в качестве санкции за ведение деятельности с нарушением норм законодательства о государственной регистрации. Более подробно возражения изложены в отзыве.

В судебное заседание ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск явку представителя не обеспечило. Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, извещено надлежащим образом, явку не обеспечило, представило отзыв, согласно которому поддерживает заявленные требования, указывая на то, что общество на момент исключения из ЕГРЮЛ вело хозяйственную деятельность, уплачивало налоги и обязательные платежи, имело работников и действующий расчетный счет в банке.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя - ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы и возражения сторон, сведения Службы судебных приставов (далее по тексту – ССП), материалы дела, суд, принимая решение, исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  198, частями  4, 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликовываются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Данные  заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1.Закона № 129-ФЗ). Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Таким образом, при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ не происходит выявления кредиторов и их адресного информирования, а только опубликование сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, довод  налогового органа о том, что заявители, являясь заинтересованными лицами, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 вышеуказанного Закона и направить непосредственно в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ судом не принимается за несостоятельностью. 

Следовательно, при применении данной нормы следует учитывать, что несвоевременное (за пределами трехмесячного срока) ознакомление с соответствующей публикацией не может считаться злоупотреблением или нарушением со стороны кредитора, поскольку соответствующая обязанность законом не предусмотрена, как и механизм адресного извещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ  предписано, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого же закона. Форма № 34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ"  утверждена приказом ФНС России от 11.02.2016№ ММВ-7-14/72@.

Следовательно, по смыслу указанных норм законодательства представление заявления о недостоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме №Р34002 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации. Предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура (направление юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и т.д.) осуществляется только в случае выявления недостоверности сведений, в результате проведенной налоговым органом проверки. Аналогичное изложено в решении Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № АКПИ19-541. Также, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "АУС"   послужило наличие в ЕГРЮЛ более шести месяцев данных о недостоверности сведений об одном из учредителей юридического лица, которые были установлены налоговым органом.

Согласно материалам дела. 

ООО "АУС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано при создании 17.09.2002г. 

С 25.11.2002г.  учредителями ООО "АУС"   являлись  ФИО5  (номинальная стоимость доли 500 руб.) и  ФИО3 (номинальная стоимость доли 230000 руб.). 

С 02.09.2002г.  руководителем ООО "АУС"   являлся ФИО6

23.08.2010г. учредитель ФИО5 умерла (свидетельство о смерти, акт регистрации смерти).

27.05.2019г. налоговым органом установлено из сведений ЦУН, что 23.08.2010г. учредитель ФИО5 умерла, в связи с чем регистрирующим органом заведена форма  Р34002 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица - ФИО5

08.07.2019г. налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2194205326335 о недостоверности сведений о ФИО5, как об учредителе (участнике) ООО "АУС".

30.07.2019г.  ООО "КОТК» обратилось в суд с иском к ООО "АУС"  о взыскании  задолженности  по договору поставки, иск судом принят к производству (дело А27-18248/2019). 

С 09.09.2019г. руководителем ООО "АУС" согласно сведениям из ЕГРЮЛ   значится  ФИО7.

30.09.2019г. судом по делу А27-18248/2019 принят судебный акт, иск удовлетворен. 

30.09.2019г. согласно оборотно - сальдовой ведомости ООО "АУС"   проводит расчеты с  ООО «КОТК» (т.д. 2).

01.10.2019г. между ООО "АУС"   в лице  ФИО7 с ФИО2 заключен договор займа денежных средств № 7 ( договор, квитанция к приходно- кассовому ордеру) ( т.д. 1).

С 01.01.2020г. по 12.11.2020г.  согласно выписки по расчетному счету ООО "АУС" за данный период последним оплачены хозяйственные операции на общую сумму 119516,83 рублей:  банку за услуги, за электроэнергию, тепло, горячую воду и отопление, оплачен единый налог, страховые взносы (в ФФОМС, ОПС, ОСС) и НДФЛ, обществом выдаются с расчетного счета денежные средства на хозяйственные нужны,  получены денежные средства за аренду помещения, с общества  частично взыскана задолженность по исполнительному производству № 15060/20/42010 от 27.02.2020г) (т.д. 3 л.д. 13-18).

14.01.2020г.  ООО "АУС"   в налоговый орган представлены расчеты по страховым вносам (т.д. 3 л.д. 8).

С 20.01.2020г. по 20.05.2020г. согласно сведениям ОСВ, платежным поручениям за этот период ООО "АУС" за потребленное тепло и энергию ведутся расчеты (перечисления по расчетному счету)  с ООО «КОТК» (эл. вид от 07.12.2020). 

20.01.2020г. Инспекцией принято решение №142 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованное 09.10.2019г  в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.01.2020 № 3 (770) в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц" (по истечении шести месяцев с момента внесения записи за ГРН 2194205326335 от 08.07.2019 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) юридического лица. Заявления юридическим лицом ООО "АУС", кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в регистрирующий орган не направлены (не поступали).

22.01.2020г. в связи с непоступлением возражений относительно предстоящего исключения ООО "АУС"  из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2204200029911 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "АУС".

27.01.2020г. ООО "АУС"  в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплаченному с применением УСН (т.д. 3 л.д.9). 

11.02.2020г. арбитражным судом выдан исполнительный лист  ФС № 030823365, для исполнения решения суда по делу А27-18248/2019 о взыскании задолженности за тепло и электроэнергию в размере 107265,37руб. (т.д. 2 л.д. 9)  и 27.02.2020г Службой судебных приставов по данному исполнительному листу в отношении ООО "АУС"   возбуждено исполнительное производство  № 15060/20/42010-ИП.

18.02.2020г.  ООО «КОТС» ведет переписку со Службой судебных приставов о взыскании с  ООО "АУС"   задолженности по исполнительному листу ФС № 030823365 с учетом частичной оплаты задолженности ООО "АУС"  (т.д. 2 л.д. 9).  

16.03.2020г. арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности за тепла и электроэнергию в размере 123664,82 руб. (дело № А27-4903/2020)  и 22.06.2020г. возбуждено исполнительное производство № 46926/20/42010. 

01.04.2020г. ООО "АУС"   в лице директора,  ФИО7 и  ФИО2 составлен и подписан акт сверки расчетов по договору займа (т.д. 1).

09.04.2020г. ООО "АУС"    в налоговый орган представлен  расчет по форме № 6-НДФЛ, а также расчет по страховым взносам  (т.д. 3 л.д.10). 

24.04.2020г.  ООО "АУС"    в  Пенсионный фонд подает сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (т.д. 3 л.д. 11).

20.05.2020г.  налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 224200369635 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом,  руководствуясь вышеизложенными нормами права и по результатам оценки обстоятельств  применительно к спору, суд установил, что регистрирующим органом соблюдены необходимые условия, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица и его исключении из ЕГРЮЛ,  процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Применительно к спору, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок на обжалование решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае не истек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, которые документально подтверждены материалами дела и не опровергнуты, судом установлено, что после смерти одного из учредителей ООО "АУС"   продолжало осуществлять деятельность, у общества сменился руководитель, в период принятия налоговым органом решений и исключения ООО "АУС"   из ЕГРЮЛ (20.01.2020 и 20.05.2020) общество осуществляло деятельность, в отношении данного юридического лица велись исполнительные действия в рамках вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражным судом, ООО "АУС"    частично исполняло обязательства по исполнительному производству, производило уплату  налогов и сборов, предоставляло отчетность как в налоговый орган, так и в ПФ РФ, обществом заключена сделка по займу денежных средств и осуществлено частичное погашение по данному договору.

Следовательно, принятие Инспекцией решения об исключении ООО «АСУ» из ЕГРЮЛ фактически исключает возможность принудительного взыскания денежных средств с указанного юридического лица в пользу заявителей, поскольку препятствует заявителям разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований в рамках неисполненных должником обязательств по возврату денежных средств (по договору займа) ФИО2,  взыскания обществом с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" задолженности по судебным актам и  нарушает права и законные интересы заявителей, как кредиторов ООО "АУС".

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, отзывом третьего лица, установив, что прекращение правоспособности ООО «Агентство управления собственностью» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредиторов - ФИО2 г.Новокузнецк , ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований  ФИО2 г. Новокузнецк , ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск,  о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 142 от 20.01.2020г о предстоящем исключении ООО «Агентство управления собственностью» (далее по тексту - ООО "АУС")  из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204200369635 от 20.05.2020г об исключении из реестра ООО «Агентство управления собственностью». 

Налоговый орган, ссылаясь на п. 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учитывает следующее.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Так, в  пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий механизм: в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Данная норма применима при наличии следующих условий: - осуществлялась и завершена ликвидация организации-должника (в процедуре добровольной ликвидации или банкротства); - имущество должника выявлено после завершения ликвидации; - стоимость обнаруженного имущества достаточна для проведения процедуры его распределения.

Между тем, в отношении ООО «АСУ» осуществлена не ликвидация должника, а  юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц  в порядке ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ, в связи с наличием недостоверных сведений в отношении одного из учредителей (смерть) (т.д. 1 л.д. 130).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При этом важным отличием процедуры ликвидации юридического лица от исключения его из реестра является порядок информирования заинтересованных лиц о предстоящем прекращении правоспособности данного лица. Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помимо опубликования сведений о предстоящей ликвидации принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Аналогичные положения предусмотрены в процедурах банкротства пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, при ликвидации все заинтересованные лица адресно информированы о предстоящем прекращении правоспособности должника и при желании могут заявить к нему свои имущественные притязания. Не получить по ним полное удовлетворение они могут только при недостаточности имущества должника.

Поэтому при ликвидации надлежащим способом восстановления прав кредиторов, не получивших полного исполнения по обязательствам должника, является не восстановление правоспособности последнего, а распределение имущества, обнаруженного после ликвидации, что и отражено в абз. 2  п. 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50.

В то же время, как уже было отражено выше, при исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не происходит никакого выявления кредиторов и их адресного информирования, а только опубликование сведений о предстоящем исключении из реестра, как отражено было выше. Поэтому кредиторы  могут и не знать о предстоящем прекращением правоспособности должника и соответственно не заявить возражений по его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в целях реализации своих имущественных притязаний к последнему. Для защиты их прав законом предусмотрен особый способ - восстановление правоспособности исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Применительно к спору, имущество общества установлено и оценено, и в рамках исполнительных производств, начались осуществляться мероприятия по взысканию задолженности по гражданским правоотношениям. Следовательно, государством уже начат и реализуется правовой механизм исполнительного производства. Данный механизм направлен на восстановление нарушенных прав взыскателя. Прекращение исполнительного производства повлечет необходимость инициирования нового механизма, с дополнительными затратами как со стороны государства, так и со стороны взыскателя без каких-либо гарантий действительного восстановления его нарушенных прав. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц станет для учредителя организации  не своего рода санкцией, а способом избавления от имущественных обязательств.

Способом преодоления такой ситуации и является восстановление правоспособности юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по заявлению заинтересованного лица в порядке пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, довод налогового орган о том, что требования заявителя направлены на ретроспективное устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности  и должного поведения заявителей, судом не принимаются за несостоятельностью. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 142 от 20.01.2020г о предстоящем исключении ООО «Агентство управления собственностью» из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204200369635 от 20.05.2020г об исключении из реестра ООО «Агентство управления собственностью». Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью», как действующего юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  в пользу ФИО2, г. Новокузнецк 300 руб. понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Киселевская объединенная тепловая компания", 

<

...> рублей понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                           Мраморная Т.А.