АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18266/2022

г. Новосибирск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311544521500041, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период ноябрь 2021 года по май 2022 года в размере 255253,73 руб., пени за период с 16.12.2021 по  01.04.2022 в размере  1594,20 руб., пени по день фактический оплаты долга,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авангард"  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за период ноябрь 2021 года по май 2022 года в размере 255253,73 руб., пени за период с 16.12.2021 по  01.04.2022 в размере 1594,20  руб., пени по день фактический оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска: 

Материалами дела установлено, что истец осуществляет управление административным зданием по адресу: 

<

...> на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в административном здании от 31.07.2017.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в административном здании от 31.07.2017 собственниками нежилых помещений принято решение об утверждении расторжения договора оказания услуг с ООО УК "Гарант" и заключении договора оказания услуг с ООО ПСК "Авангард" с 01.08.2017 с тарифом в размере 110,83 руб./кв. м.

Ответчику направлялся для подписания договор о предоставлении услуг, однако ответчиком договор подписан не был.

Данное обстоятельство было предметом исследования по делам № А45-36794/2021,  N А45-18723/2020 (октябрь 2019- ноябрь 2020), N А45-16334/2021 (декабрь 2020-сентябрь 2021) по исковому заявлению ООО ПСК "Авангард" к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание нежилых помещений.

Предметом указанного договора в соответствии с пунктом 2.1.1 является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре.

Ответчику на праве собственности в указанном здании принадлежит нежилое помещение площадью 258,5 кв. м, а также доли в размере 21/100 в помещении площадью 73 кв. м, в размере 21/100 в помещении площадью 79,1 кв. м. Следовательно, ответчик несет бремя содержания указанного имущества, как за помещение площадью 290,441 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт административного здания, включающих в себя плату за услуги, перечисленные в пункте 3.1.4 договора (приложение N 6 к договору).

В соответствии со сметой расходов выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 36/1, ул. Челюскинцев, цена работ и услуг в месяц на 1 кв. м площади помещений составляет 110 руб. 83 коп. за кв. м в месяц.

Протоколом № 3 от 29.12.2021 установлен тариф- 121,55 руб. кв.м.

 Согласно пункту 3.3.5 договора собственник помещения в административном здании обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения на основании предъявленных счетов. Ежемесячно возмещать плату за содержания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик надлежащим образом работы и услуги, предоставляемые обществом, не оплачивал, в связи с чем, истцом в адрес предпринимателя направлены претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

По смыслу приведенных положений собственники помещений в здании обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество независимо от наличия договорных отношений и наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Таким образом, обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества нежилого здания обусловлена его правом собственности на находящиеся там помещения, что подтверждается материалами дела.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Как следует из материалов дела, в спорный период именно истец осуществлял функции управления нежилым зданием в соответствии с решением собственников, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества здания, в котором находятся помещения ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией ответчиком не представлено.

С момента приобретения ИП Креем Д.В. нежилого помещения в административном задании, ООО ПСК «Авангард» неоднократно направлялись счета на оплату, а также акты сверок взаимных расчетов, однако, данные счета  ИП Креем Д.В. были оставлены без оплаты, акты сверок – без подписания.

Поскольку ИП Крей Д.В. пользуется услугами, предоставленными ПСК «Авангард» по содержанию и эксплуатации общего имущества (мест общего пользования) административного здания, на нем, как на  собственнике нежилого помещения, расположенного в этом административном здании, лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Сумма задолженности по услугам за содержание за период с декабря 2021 по май 2022 составила 208705,08 рублей согласно расчету: 290,441 х 110,83=32189,58 рублей; 290,441х121,55х5 месяцев=176515,50 рублей. 

 Истец также просит взыскать  расходы на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ноября 2021 по май 2022 в размере 46548,65 рублей. 

Ответчик возражает против иска, считает, что истец неправомерно учитывает общую площадь нежилых помещений 1609,65 кв.м., тогда как в соответствии с Выпиской из ЕГРН площадь нежилых помещений составляет 1663,4 кв.м. (подробный расчет представлен л.д. 127)

Между тем  вышеназванными судебными актами установлена площадь ответчика с учетом МОП.  В материалы дела истцом представлен подробный расчет площади, произведенный по выпискам из ЕГРН в отношении каждого собственника нежилых помещений, оснований для перерасчета доли ответчика суд не установил.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере  1594,20 рублей за период с 16.12.2021 по 01.04.2022, начисленную на сумму 133614,86 рублей (задолженность за ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022). Согласно расчету истцом применены ставки ЦБ РФ  от 7,5% до 20% в соответствующие периоды. 

Проверив расчет пени, суд считает необходимым пересчитать пени исходя из ставки 7,5%, действующей на день вынесения решения. 

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (правовой подход Верховного Суда РФ) указано, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения решения по настоящему делу ряд экономических показателей стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки ЦБ РФ, который стал составлять 7,5%. 

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством РФ антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств. Ввиду изложенного подход суда  к определению применяемой ключевой ставки ЦБ РФ не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством РФ антикризисных мер.

Следовательно, в сложившейся ситуации при вынесении решения подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, определяемая с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда -7,5%.

Пени за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 составят 657,86 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Пени подлежат взысканию по день фактической уплаты задолженности. 

Ответственность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, установлена в части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в виде уплаты пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, то есть частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Именно такой порядок применен истцом в расчете пени, в связи с чем пени по день фактической уплаты долга подлежит начислению в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311544521500041, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 255253,73 рублей, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 657,86 рублей, начиная с 01.10.2022 пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ  взыскать по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8107 рублей. 

В остальной части в требовании о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя.   

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова