АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-17215/2023  22 октября 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В.,  судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,  

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Битван»: ФИО1 (доверенность от 12.01.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битван» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А82-17215/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское техническое бюро электроники, приборостроения и 

автоматизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Битван»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 019 953 рублей 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское техническое  бюро электроники, приборостроения и автоматизации» (далее – ООО «СКТБ ЭЛПА»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Битван» (далее – ООО «Битван», Общество) о взыскании 2 019  953 рублей убытков.  

ООО «Битван» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к ООО «СКТБ ЭЛПА» о признании недействительной сделкой односторон- 

него отказа от исполнения договора купли-продажи от 22.09.2022 № 274С, оформленной  уведомлением от 28.06.2023 № 365 о расторжении договора.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2024 встречное  исковое заявление возвращено ООО «Битван».  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 определение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, возврат встречного иска является неправомерным, поскольку между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет  к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При предъявлении встречного иска ответчик не допустил злоупотребления правом.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

ООО «СКТБ ЭЛПА» отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителя не направило.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеокон- ференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить  истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

 В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу  части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме  и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 – 3 данной части.  

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Возвращая встречный иск, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии  совокупности условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, и о нецелесообразности  принятия встречного иска к рассмотрению одновременно с первоначальным иском, поскольку встречный иск не направлен к зачету первоначальных требований и встречные  требования не исключают возможность удовлетворения первоначального иска, поэтому  их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

При этом суды учли, что встречный иск подан Обществом 14.05.2024. 

Доказательств невозможности заявить встречное исковое заявление ранее указанной даты (в разумный срок после возбуждения производства по делу – 19.10.2023) ответчик не представил.  

 Оценив приведенные в первоначальном и встречном исках основание и предмет  требований, указанные в заявлениях доказательства, обосновывающие требования по  обоим искам, а также предъявление встречного иска спустя 6 месяцев после возбуждения производства по делу по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что  совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более  быстрому и правильному разрешению спора.  

Возврат встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска либо повторному предъявлению встречного иска.  

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2024 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А82-17215/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битван» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не пре- 

вышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Л.В. Соколова  

Судьи  О.Е. Бердников  М.В. Созинова