Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-49508/2025

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(Свердловская область, г. Березовский; ОГРНИП 

<

***>;  

ИНН 

<

***>); 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2  

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение LOGOINFINITY NADO, изображение Герой карикатуры – Доун в сумме 100 000 руб., 600 руб. расходов на приобретение спорного товара, 414 руб. 04 коп. почтовых расходов.  

Определением арбитражного суда от 13.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2025 исковые требования частично удовлетворены.  

В арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 30.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца – ИП ФИО2; дата продажи - 30.04.2024; ИНН продавца – 

<

***>. На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO, Герой карикатуры – Доун.  

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее – Правообладатель), что подтверждается Свидетельствами о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012, № ФИО4 Цзы-2012-F-00001047 от 07.05.2012.  

Между Правообладателем и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № 300724/04-аг от 30.07.2024 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, уступка прав требования осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении объектов интеллектуальной собственности, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в отношении произведений изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, Герой карикатуры – Доун (далее – Произведения).  

Согласно условиям Договора и Приложению к указанному договору Правообладатель также передал ИП ФИО1, право требования в отношении выявленного факта нарушения исключительных прав на Произведения со стороны ответчика.  

Товары, реализованные ИП ФИО2, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушения в отношении исключительного права на Произведения истца.  

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв с возражениями. Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные  

с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец заявил требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (из расчета 50 000 руб. за одно Произведение).  

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт использования ответчиком Произведений, исключительное право на распространение которых принадлежит истцу, путем реализации товаров (игрушек).  

Доказательств правомерного использования Произведений ответчик в материалы дела не представил.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении Произведений является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.  

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, Произведения истца при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за одно Произведение).  

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом, соответствует положениям действующего законодательства и не выходит за минимальные пределы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

Истцом также заявлены требования о взыскании 600 руб. расходов на приобретение товара, 414 руб. 04 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного в сумме 20 000 руб., 600 руб. расходов на приобретение спорного товара, 414 руб. 04 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.