﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-1686/21

 

Екатеринбург

21 апреля 2021 г.

Дело № А60-7926/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сидоровой А.В., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская дорожно-строительная компания" (далее - Общество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области                         от 06.08.2019 по делу № А60-32988/2019. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – Бызов Д.В. (доверенность от 01.04.2021);

Администрации Нижнетуринского городского округа - 

финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Финансовое управление) – Гембель А.А. (доверенность от 01.04.2021 № 73/04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области                             от 06.08.2019 по делу № А60-32988/2019 в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление администрации Нижнетуринского городского округа; администрацию Нижнетуринского городского округа; Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее Комитет).

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа с исковым заявлением о взыскании 11 151 000 руб. долга по муниципальному контракту, 357 203 руб. 70 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 02.05.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОГО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 по делу № А60-32988/2019 исковые требования удовлетворены. С Комитета в пользу Общества взыскано 10 554 233 руб. основного долга,                                     316 275 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 02.05.2019, продолжив начиная с 03.05.2019 начисление неустойки на сумму                                 10 554 233 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период. 

Выдан исполнительный лист от 11.11.2019 серии ФС № 016707943.

Данный исполнительный лист поступил на исполнение в соответствующий финансовый орган 28.11.2019.

	В связи с неисполнением до настоящего времени решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 по делу                                  № А60-32988/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа  суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. 

Возражая на заявление, Финансовое управление указывает на то, что его вина в неисполнении судебного акта отсутствует ввиду того, что выделенные Комитету бюджетные ассигнования на 2021 г. необходимо распределить на первоочередные нужды, то есть на заработную плату, налоги и просроченную кредиторской задолженности. По мнению Финансового управления, решением суда по делу № А60-32988/2019 уже предусмотрена мера ответственности  за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в виде начисления неустойки по день фактической оплаты. Кроме того, Финансовое управление указывает на то, что реальная задолженность Комитета перед Обществом с учетом заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" договора цессии от 28.08.2019 № 56 и произведенных по платежным поручениям                   от 02.04.2021 выплат составляет  6 746 466 руб. основного долга и                            311 275 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель Общества подержал изложенные в заявлении доводы.

Представитель Финансового управления поддержал изложенные в отзыве на заявление доводы, указал также на пропуск заявителем срока исковой давности на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения.

Рассматривая требование Общества, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Постановление № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае истек 28.02.2020. 

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – обоснованным в части.

При этом судом принято во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 Постановления № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В связи с изложенным отклоняются соответствующие доводы Финансового управления об отсутствии необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств того, что Комитет или Финансовое управление приняли достаточные и разумные меры для исполнения в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 по делу                               № А60-32988/2019.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

	 Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (статья 2 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. 

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, доводы Финансового управления о том, что реальная задолженность Комитета перед Обществом с учетом заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" договора цессии от 28.08.2019 № 56 и произведенных по платежным поручениям от 02.04.2021 выплат составляет  6 746 466 руб. основного долга и 311 275 руб. 18 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Обществу компенсации в сумме                          150 000 руб. 

Ссылка Финансового управления то, что решением суда по делу                    № А60-32988/2019 уже предусмотрена мера ответственности  за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в виде начисления неустойки по день фактической оплаты не принимается судом кассационной инстанции ввиду разной природы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения.

Довод Финансового управления о пропуске Обществом срока на подачу заявления за нарушение права на исполнение в разумный срок решения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права. Заявление подано Обществом своевременно, в срок, установленный в пункте 8 статьи 3 Закона о компенсации.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Нижнетуринского городского округа в лице Финансового управления за счет средств бюджета городского Нижнетуринского городского округа.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская дорожно-строительная компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 по делу № А60-32988/2019  удовлетворить.

Взыскать с Нижнетуринского городского округа в лице финансового управления администрации Нижнетуринского городского округа за счет средств бюджета городского Нижнетуринского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская дорожно-строительная компания" (ИНН: 6623086617, ОГРН: 1126623004155, расчетный счет: 40702810302500052899, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва, корреспондентский счет: 30101810845250000999, БИК: 044525999) 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 по делу № А60-32988/2019 и                   6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

Председательствующий							О.В. Абознова 

Судьи							А.В. Сидорова

								Т.Л. Вербенко