АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3247/22 

Екатеринбург

23 июня 2022 г.

 

Дело № А60-43062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее – заявитель, общество УК ЖК «Адмиральский», общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 по делу № А60-43062/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-104, диплом).

Общество УК ЖК «Адмиральский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (далее – Департамент, административный орган) от 11.08.2021       № 29-05-32-294, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество УК ЖК «Адмиральский», ссылаясь на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», указывает, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Исходя из указанных положений, здание, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 4, по мнению заявителя, не отвечает признакам многоквартирного дома, поскольку в указанном здании, находится одно жилое помещение (помещение № 63). Также, согласно техническому паспорту указанного здания, оно является нежилым зданием (строение 4).

Таким образом, по мнению кассатора, административным органом не доказано нарушение обществом лицензионных требований, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, постановление Департамента от 11.08.2021 о привлечении общества УК ЖК «Адмиральский» к административной ответственности признать незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступил судебный запрос Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга                                  от 21.05.2021 по делу № 2-2573/2021 (от 01.06.2021 № 22337) о предоставлении в адрес суда сведения по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 4, а именно: входит ли данный дом в перечень многоквартирных домов Свердловской области.

При рассмотрении судебного запроса Департамент обратился к справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра, согласно которой в здании по адресу: 

<

...> стр. 4 расположено жилые помещение № 63.

Согласно реестру лицензий здание по адресу: 

<

...> стр. 4, не включено в перечень многоквартирных домов, находящихся в  управлении общества УК ЖК «Адмиральский». 

Поскольку здание по адресу: 

<

...> стр. 4 – отсутствует в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, в то же время именно общество УК ЖК «Адмиральский» осуществляет управление  названным домом,  Департамент пришел к выводу, что общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом в нарушение лицензионных требований. 

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 № 29-05-30-87 и вынесено постановление от 11.08.2021 № 29-05-32-294 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности административным органом в действиях управляющей компании состава вмененного административного правонарушения и справедливости назначенного Департаментом штрафа, сниженного административным органом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Судами установлено, что общество УК ЖК «Адмиральский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области на основании лицензии от 07.04.2015 № 047. 

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, лицензиат приступает к исполнению договора управления, то есть к оказанию услуг по содержанию общего имущества и управлению им, а, соответственно, и взиманию платы за оказанные услуги – только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, связанных с включением МКД.

Факт нарушений обществом вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, как они отражены в оспариваемом постановлении, установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в материалы административного дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021 № 29-05-30-87) и заявителем документально не опровергнут, с чем обоснованно согласился апелляционный суд.

Как установлено судами, здание по адресу: 

<

...> стр. 4  отсутствует в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество,  что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом, как профессиональным участником спорных правоотношений, не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях УК ЖК «Адмиральский»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Иного материалы дела не содержат.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю назначен штраф в размере 125 000 рублей, что вдвое меньше минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе и указывающие на то, что спорный объект не подлежит включению в реестр, поскольку не является многоквартирным домом (содержит в своем составе апартаменты, не являющиеся жилыми помещениями), были рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на правовой подход, примененный судами в деле № А60-46903/2019.

Проанализировав положения части 1 статьи  16 ЖК РФ, пункта 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения»  суды пришли к выводу о том, что спорное здание отвечает признакам многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов в рассматриваемой конкретной ситуации суд округа не усматривает.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). 

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Суд округа, проверяя возможность применения дополнительно улучшающих положение лиц, привлеченных к административной ответственности, изменений в КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, отмечает, что за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем штраф, назначенный обществу УК ЖК «Адмиральский», не может быть снижен по правилам пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу запрета, установленного пунктом 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 по делу    № А60-43062/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК «Адмиральский»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов

 

                                                                                             Т.П. Ященок