ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-645/2023

05 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17807/2023) Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 по делу № А21-645/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании решения от 28.12.2022 № 039/10/18.1-1097/2022 и предписания от 28.12.2022 № 50-т/2022 

установил:

Администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Калининградское УФАС) от 28.12.2022 № 039/10/18.1-1097/2022 и предписания от 28.12.2022 № 50-т/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Решением суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что статьи 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие сведения о доверенности, которые корреспондируют к Земельному кодексу Российской Федерации, где указано какие сведения должны быть указаны в доверенности при заключении сделок с земельными участками, приобретаемыми путем участия в аукционе, так обязательными сведениями в доверенности считаются, в том числе, передаваемые полномочия. Как указывает податель жалобы в доверенности АА 1644281 от 01.06.2018, представленной ФИО3 для участия в спорном аукционе по продаже земельного участка по извещению №22000054080000000032 (лот №1) не прописаны действия представителя ФИО3, такие как непосредственное участие в процедуре подведения торгов, заявление цены по своему усмотрению, подписание и (или) получение протокола о результатах торгов, совершение иных действий, необходимых для участия в торгах, которые регламентированы статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; в доверенности также отсутствует указание на конкретный объект недвижимости, в отношении которого ИП ФИО2 наделяет полномочиями ФИО3 для участия в аукционе по продаже земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Администрации отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (далее - Организатор торгов) 15.11.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru размещено извещение №22000054080000000032 о проведении  открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером 39:11:020017:247 площадью 1250,0 кв.м, разрешенное использование – под строительство многоквартирного жилого дома, местоположение: 

<

...> (лот № 1) (далее - Аукцион). 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2022 на участие в Аукционе поданы заявки АО «ПСП» и ИП ФИО2 (представитель ФИО3); все заявки признаны соответствующими требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, и допущены к участию в аукционе; проведение аукциона назначено на 19.12.2022.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по проведению Аукциона от 19.12.2022 комиссия, рассмотрев документы ФИО3 - представителя ФИО2, приняла решение о недопуске ее к участию в аукционе, в связи с отсутствием в доверенностях от 01.06.2018 № 39АА1644281, удостоверенной нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО4, и от 13.07.2020 № 39АА2080827, удостоверенной нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, полномочий на участие в аукционах, а именно представлять интересы участника торгов на аукционе, заявлять предложения по цене аукциона, подписывать протокол о результатах аукциона, а также совершать иные действия для участия в аукционе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 19.12.2022 Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на участие в аукционе зарегистрирован один участник АО «ПСП». 

ИП ФИО2 направила в Калининградское УФАС жалобу на действия  Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном недопуске к участию в Аукционе представителя Предпринимателя ФИО3 по доверенностям №39АА2080827 от 13.07.2020 и №39АА1644281 от 01.06.2018. 

Решением Калининградского УФАС от 28.12.2022 № 039/10/18.1-1079/2022 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим пункты 8 и 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Калининградским УФАС также вынесено предписание от 28.12.2022 № 50-т/2022, которым Организатору торгов предписано отменить протоколы о результатах аукциона, заседания комиссии по проведению аукциона от 19.12.2022; предоставить заявителям, подавшим заявки на участие в Аукционе и внесшим задаток в установленные Аукционной документацией сроки, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких заявителей были возвращены; уведомить претендентов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких претендентов, не предоставивших задаток на участие в Аукционе, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка; назначить новую дату и время проведения Аукциона, уведомив об этом заявителей, подавших заявки на участие в Аукционе; осуществить проведение Аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом решения Калининградского УФАС по жалобе ИП ФИО2

Не согласившись с решением и предписанием Калининградского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции от 11.04.2023 в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. 

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 

4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

При этом, в силу пункта 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В силу пункта 10 статьи 39.12 ЗК РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи. 

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (пункт 15 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3 была подана заявка на участие в Аукционе, которая согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка из земель населенных пунктов от 15.12.2022 допущена к участию в Аукционе. 

В составе заявки Предпринимателя на участие в Аукционе представлена доверенность № 39АА1644281 от 01.06.2018, выданная нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО4, в которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть представителем ФИО2 

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению Аукциона от 19.12.2022 комиссия, рассмотрев документы ФИО3 - представителя ФИО2, в день проведения Аукциона 19.12.2022 приняла решение о недопуске ее к участию в аукционе, в связи с отсутствием в доверенностях от 01.06.2018 № 39АА1644281, удостоверенной нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО4, и от 13.07.2020 № 39АА2080827, удостоверенной нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, полномочий на участие в аукционах, а именно представлять интересы участника торгов на аукционе, заявлять предложения по цене аукциона, подписывать протокол о результатах аукциона, а также совершать иные действия для участия в аукционе.

Вместе с тем, как установлено Управлением и судом первой инстанции, в соответствии с доверенностью № 39АА1644281 от 01.06.2018 ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть своим представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с её предпринимательской деятельностью, заключать от имени ИП ФИО2 любые договоры, в том числе кредитные, договоры залога, договоры купли-продажи и поставки товаров, определяя все условия этих договоров по своему усмотрению, а также покупать на имя ИП ФИО2 любые земельные участки в Калининградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также приобретать указанные земельные участки в собственность любыми другими способами, в том числе приватизировать их, а также заключать договоры аренды земельных участков, для чего ФИО3 предоставлено право быть представителем ИП ФИО2  во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, получать необходимые справки и другие документы, подавать от её имени заявления, декларации, подавать другие документы, формировать земельные участки, проводить межевание, ставить их на кадастровый учёт, расписываться за ИП ФИО2, в том числе подписывать договоры купли-продажи, приватизации, аренды, а также любые другие договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении договоров аренды, определяя все их условия по своему усмотрению, регистрировать их, другие документы, переход прав, а также её права на указанные земельные участки, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, получать во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, все документы, касающиеся арендованных, купленных и иным способом приобретенных земельных участков, подписывать акты передачи, производить расчеты, в том числе уплачивать все причитающиеся деньги подавать заявления, вносить необходимые платежи, предоставлять и получать необходимые документы и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением. 

Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенностью является письменный документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь июль 2014 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014). 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ввиду юридической природы доверенности как односторонней сделки для ее действительности и действия достаточно, соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

Проанализировав содержание доверенности № 39АА1644281 от 01.06.2018 антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что из буквального толкования содержащихся в тексте доверенности слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что ИП ФИО2 предоставила своему представителю - ФИО3 широкий круг полномочий, включая право приобретать на имя ИП ФИО2 любые земельные участки в Калининградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также приобретать указанные земельные участки в собственность любыми другими способами, что не исключает участие представителя во всех видах, формах торгов, в том числе, в аукционах по продаже земельных участков, проводимых всеми организациями и учреждениями Калининградской области. Ограничений полномочий представителя ИП ФИО2 в доверенности № 39АА1644281 от 01.06.2018 не имеется.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.11 и 39.12), также не предусмотрены какие-либо специальные оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в аукционе (в том числе не указано на необходимость отражения в доверенности конкретного номера аукциона или указания конкретного земельного участка).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доверенность № 39АА1644281 от 01.06.2018 выданная Предпринимателем своему представителю ФИО3, охватывает также полномочия на подачу заявки на участие в аукционе, представление интересов доверителя на аукционе, заявление предложений по цене аукциона, подписание протокола о результатах аукциона, а также совершение иных действий для участия в аукционе, поскольку ФИО3 уполномочена приобретать земельные участки от имени Предпринимателя в собственность любыми способами за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего уполномочена, в том числе подавать от имени ИП ФИО2 заявления и другие документы, подписывать договоры купли-продажи и иные документы, касающиеся приобретенных земельных участков, предоставлять и получать необходимые документы и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность № 39АА1644281 от 01.06.2018 содержит сведения о дате и месте оформления, доверителе и представителе, сроке действия, перечне передаваемых полномочий, паспортные данные поверенного, в доверенности также указан ее реестровый номер 39/12-н/39-2018-2-36. Согласно сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-dover.ru/) указанная доверенность действительна, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности не найдено.

При таких обстоятельствах, отказ Организатора торгов (Администрации) в допуске представителя Предпринимателя ФИО3 по доверенности для участия в торгах по мотиву ненадлежащего оформления доверенности не основан на положениях статей 182, 185 ГК РФ и не соответствует требованиям частей 1, 3, 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, у Организатора торгов не имелось оснований для недопуска представителя Предпринимателя ФИО3 к участию в Аукционе по основаниям, содержащимся в протоколе заседания комиссии по проведению Аукциона от 19.12.2022, а соответственно не имелось оснований для признания аукциона несостоявшимся на основании пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Калининградское УФАС правомерно вынесло решение от 28.12.2022 № 039/10/18.1-1097/2022, которым признало обоснованной жалобу ИП ФИО2 на действия Организатора торгов (Администрации) и установило в действиях Организатора торгов нарушение пунктов 8 и 19 статьи 39.12 ЗК РФ при проведении аукциона по извещению №22000054080000000032 (лот № 1), а также обоснованно выдало предписание от 28.12.2022 № 50-т/2022 об устранении нарушения порядка проведения спорного аукциона.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 11.04.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года по делу № А21-645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.И. Протас

 М.Г. Титова