Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13568/22

14 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛРЕСУРС" к ООО "СКС ТЕЛЕКОМ"

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СКС ТЕЛЕКОМ" о взыскании 1 224 000 руб. задолженности за период с января 2019 по декабрь 2021 по договору от 01.09.2012 об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи в муниципальном жилом фонде и 25 240 руб. расходов по оплате госпошлины.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 185 887,04 руб. задолженности и 24 859 руб. расходов по оплате госпошлины. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал, заявил, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывает истец, между ООО "ЖИЛРЕСУРС" (далее - истец) и                        ООО "СКС ТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) заключен договор от 01.09.2012 об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи с муниципальном жилом фонде.

В соответствии с пунктом 1.1. истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи на условиях определенным договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства в период с января 2019 по декабрь 2021 на сумму 1 224 000 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Поскольку претензионная работа истца не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.2012 его предметом являлось оказание комплекса услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ожерелье в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В тоже время никакого оборудования связи ООО «СКС Телеком» в                           г. Ожерелье Московской области не размещало, приложение №1 к договору с указанием перечня оборудования, адресов его размещения, и приложение №2 к договору с план-схемой размещения оборудования сторонами не подписывались, вследствие чего договор не может считаться заключенным.

Услуги по бесперебойной работе оборудования истцом ответчику в спорный период не оказывались. Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны ни одной из сторон, не соответствуют форме приложения №3 к договору и факта оказания услуг в заявленной сумме не подтверждают, являются недопустимыми доказательствами по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «Жилресурс» утверждает, что в рамках договора б/н об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи в муниципальном жилом фонде от 01.09.2012 оказывало ООО «СКС Телеком» услуги в отношении оборудования связи, размещенного в многоквартирных домах по                   ул. Октябрьская и ул. Строительная в п. Зендикового г.о. Кашира Московской области. В обоснование данного довода истец ссылается на платежное поручение ответчика №39 от 07.11.2018, акты обследования от 23.05.2022, от 06.06.2022, копию регистрационной карты №158.21 и платежные документы за услуги связи.

Между тем в основание иска положены правоотношения сторон из указанного выше договора от 01.09.2012, согласно пункту 1.1 которого                           ООО «Жилресурс» приняло на себя обязательства оказать услуги в отношении оборудования связи, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ожерелье, то есть в другом населенном пункте. Стороны в рамках данного договора должны были согласовать перечень оборудования связи, адреса и план-схему его размещения. Однако соответствующие приложения №1 и №2 к договору, определяющие его предмет, сторонами не оформлялись, в силу чего договор не может быть признан заключенным. Услуги в рамках данного договора ООО «Жилресурс» в адрес ООО «СКС Телеком» не оказывало. Доказательств наличия полномочий по распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах г. Ожерелье Московской области истцом не предоставлено.

Действительно, в период времени с августа 2017 по сентябрь 2019 между сторонами имели место договорные отношения применительно к оказанию услуг по размещению оборудования связи в пос. Зендиково Московской области. Однако стоимость данных услуг составляла от 4684,72 руб. до 4764,12 руб. в месяц, а не 34 000 руб. в месяц, как указано в договоре от 01.09.2012 и заявлено в иске.

Договор в виде отдельного документа на оказание услуг в пос. Зендиково Московской области стороны не заключали, что не противоречит пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. ООО «Жилресурс» выставляло ООО «СКС Телеком» счета на оплату и акты об оказании услуг (оферта), которые ответчиком соответственно оплачивались и подписывались (акцепт). Однако ни указанные акты, ни счета на оплату, ни платежные поручения не содержат ссылки на договор от 01.09.2012.

Факт того, что правоотношения сторон по пос. Зендиково Московской области не регулируются договором от 01.09.2012, положенным в основу иска, и к ним не может быть применена установленная данным договором цена услуг, подтверждается помимо самого договора, оформленными сторонами актами об оказании услуг за период с января по сентябрь 2019, согласно которым стоимость оказанных по ним услуг значительно отличается от стоимости услуг за этот же период, заявленных в иске. Данное обстоятельство также усматривается из предоставленного истцом в материалы дела платежного поручения №39                             от 07.11.2018. ООО «Жилресурс» путем подписания акта сверки по состоянию на 23.07.2019 подтверждало как стоимость соответствующих услуг, так и порядок расчетов между сторонами.

Очевидно, что одни и те же услуги не могли быть предъявлены к оплате истцом ответчику дважды: в сумме 4764,12 руб. и 34000,00 руб. за один и тот же период одновременно.

Как следует из представленной бухгалтерской распечатки акта сверки взаимных расчетов с отражением приходных и расходных документов по правоотношениям сторон, ООО «СКС Телеком» в полном объеме произвело оплату в адрес ООО «Жилресурс» за оказанные услуги в пос. Зендиково Московской области и задолженности по их оплате не имеет.

Наличие у истца действующего договора с комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Кашира от 30.12.2008 на обслуживание общего имущества МКД в дер. Зендиково, дер. Барабаново, дер. Кохино не исключает необходимости подтверждения применительно к спорному периоду принятия соответствующих решений о пользовании общим имуществом собственниками МКД согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, что в том числе следует из пункта 1.1.1.20 договора управления, на который ссылается истец. Акты обследований объекта от 23.05.2022 и от 06.06.2022 фактов и объемов оказания услуг в спорные периоды не подтверждают, составлены в одностороннем порядке (фотографирование произведено без уведомления ответчика) и в отношении МКД, не находящихся в г. Ожерелье Московской области.

Представленные истцом в материалы дела повторно акты об оказании услуг стоимостью 34000 руб. составлены им в одностороннем порядке, не соответствуют форме приложения №3 к договору от 01.09.2012 и факта оказания услуг в заявленной сумме не подтверждают, являются недопустимыми доказательствами по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства оказания заявленных услуг, как и наступления обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.2 договора, ООО «Жилресурс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Иные доводы истца не имеют правового основания для рассматриваемого дела ввиду отсутствия реальных правоотношений между сторонами.

Ответчиком, в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 02.03.2019.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "ЖИЛРЕСУРС" из федерального бюджета 391 руб. госпошлины, оплаченной по п/п №769 от 01.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова